№

Дело № 2-4529/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2025-005079-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

при секретаре Осиповой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 11.05.2011 года между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 113500 руб., сроком на 360 месяцев (с 11.05.2011 года по 20.05.2041 года), а заемщик обязался возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ФИО2 свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства в установленный срок не вернул. ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований № от 22.11.2016 года, в связи с чем права кредиторов по кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест». ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем права кредиторов по кредитному договору перешли к ООО «М.Б.А.Финансы». По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на 18.12.2023 года сумма задолженности ответчика по договору за период с 21.07.2014 года по 01.06.2018 года составляет 122884,05 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности- 107324,3 руб., задолженность по уплате процентов- 15559,75 руб.

Просят суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122884,05 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности- 107324,3 руб., задолженность по уплате процентов- 15559,75 руб. также просят взыскать расходы по государственной пошлины в размере 4686,52 руб.

В ходе судебного заседания в качестве третьих лиц были привлечены ПАО «ВТБ Банк», ООО "ЦЗ Инвест".

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, в котором просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований. Также просил учесть, что имеется вступившее в законную силу определение мирового судьи о повороте исполнения решения о взыскании с истца в пользу ответчика денежных средств по спорному кредитному договору.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить положения о пропуске срока исковой давности.

В судебное заседание представители третьих лиц ПАО «ВТБ Банк», ООО "ЦЗ Инвест" не явились, были извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 18.05.2011 года между банком ВТБ 24 и ответчиком ФИО2 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов путем присоединения ответчика к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО)", "Тарифов по классической карте ВТБ 24" №

Подписав соглашение и получив банковскую карту, ответчик в соответствии со статьей 428 ГК РФ заключил с истцом договор о предоставлении банковской карты №.

Предметом кредитного договора № явилось предоставление Банком ФИО2 кредита на сумму 113 500 руб. под 33,53% годовых, сроком на 360 мес.(с 11.05.2011 года по 20.05.2041 года).

Из заявления и уведомления о предоставлении кредита на получение банковской карты следует, что ФИО2 был ознакомлен с условиями пользования банковской картой и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись.

Суд установил, что банк свои обязательства перед ФИО2 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика.

Заключив кредитный договор, ФИО2, согласился с его условиями, и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет непогашенную задолженность, что подтверждается расчетом, составленным на основании движения денежных средств по лицевому счету.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ВТБ 24 (ЗАО), в связи со сменой наименования Банк ВТБ 24 (ЗАО) на Банк ВТБ 24 (ПАО).

22.11.2016 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требований №, в связи с чем права кредиторов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к ООО «ЦЗ инвест».

ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем права кредиторов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (статья 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом заключенного договора уступки права требования к ООО «М.Б.А. Финансы» перешли все права и обязанности заимодавца по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как установлено из материалов дела в установленный договором срок обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком не исполнены, денежные средства не внесены, доказательств обратному суду не представлено.

25.10.2022 года ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период 21.07.2014 года по 01.06.2018 года сумме 122 884,05 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 828, 84 руб.

08.11.2022 года мировым судьей судебного участка №6 Центрального района г. Оренбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 11.05.2011 года за период 21.07.2014 года по 01.06.2018 года сумме 122 884,05 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 828, 84 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Оренбурга от 20.12.2024 года судебный приказ № от 08.11.2011 года отменен.

Из представленного ответчиком расчета взысканных денежных средств следует, что в период с 05.11.2024 года по 31.01.2025 года со счета ответчика ФИО2 удержаны денежные средства во исполнение судебного приказа мирового судьи от 08.11.2022 года по гражданскому делу № в общей сумме 80 321 руб., что также подтверждается выпиской по счету № принадлежащего ФИО2 за период с 05.11.2024 года по 04.02.2025 года.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Оренбурга от 24.03.2025 года произведен поворот исполнения решения мирового судьи, вынесенного 08.11.2022 года по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО2 С ООО «М.Б.А. Финансы» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства выплаченные во исполнение судебного приказа мирового судьи от 08.11.2022 года по гражданскому делу № в размере 8 321 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

18.12.2023 года произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы». ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 04.08.2025 года по договору составляет 122 884,05 руб., в том числе:

- остаток ссудной задолженности 107 324,3 руб.,

- задолженность по уплате процентов 15 559,75 руб.,

- комиссии при наличии таковой 0 рублей,

- % на просроченный основной долг 0 рублей.

Данная сумма предъявлена к взысканию.

Поскольку заемщиком ФИО2, не были надлежаще исполнены обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, а также по внесению иных платежей, предусмотренных договором, что последним не оспаривалось, то истец в силу положений статьей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать выполнения указанных обязательств судебном порядке.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения спора ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Заявление ответчика о применении срока давности направлено истцу.

Согласно представленных документов, расчета задолженности следует, что обязательства по оплате кредита ответчик исполнял несвоевременно, в связи с чем, по состоянию на 04.08.2025 года ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» окончательно сформирована задолженность за период 11.05.2011 года по 22.11.2016 года.

Согласно ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных (ануитентных) платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, предусмотренные сторонами условия кредитования определяют согласованный между сторонами график платежей с указанием конкретных сумм платежа по каждому месяцу, которые определяют обязанность заемщика по возврату кредита путем периодических (аннуитентных ежемесячных минимальных) платежей, порядок расчета размера которых определен договором.

Из расчета задолженности усматривается, что задолженность ответчика сформирована за период с 11.05.2011 года по 22.11.2016 года, условиями кредитного договора установлен срок возврата ежемесячно 20 числа, последний срок возврата кредита договором установлен 20.05.2041 года.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 11.05.2011 года по 22.11.2016 года.

При этом как следует из ответа, предоставленного банком ВТБ (ПАО) на запрос суда, кредитный договор от 18.05.2011 года № закрыт 23.11.2016 года.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, погашение задолженности носило периодический характер, а именно путем внесения ежемесячных платежей.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности следует исчислять с момента истечения каждого срока ежемесячного платежа.

В соответствии с Тарифами банка проценты за пользование кредитом по кредитной карте составили 33,53% годовых.

Исходя из условий кредитного договора, ответчик обязан ежемесячно в срок до 20-ого числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом.

В обоснование доводов отзыва на возражения по исковому заявлению на применение сроков исковой давности, стороной истца указано, что суду необходимо принять во внимание условия заключенного сторонами договора, согласно которым кредитные обязательства подлежат исполнению путем ежемесячной оплаты минимального платежа до даты окончания договора – 20.05.2041 года. При этом срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. Таким образом, сторона истца полагает, что в настоящем случае срок исковой давности не пропущен.

Как следует из выписки из реестра к договору уступки прав требований № от 01.06.2018 года, задолженность по кредитному договору от № года № образовалась 21.07.2014 года.

Применительно к 21.07.2014 года срок исковой давности истек 21.04.2017 года.

Относительно последнего платежа по графику (16.07.2014 года) трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек 16.07.2017 года.

С исковым заявлением истец обратился 06.08.2025 года (квитанции об отправке через ГАС Правосудие), т.е. пределами трехгодичного срока исковой давности.

При этом как установлено из материалов дела, истец при подаче иска в суд представил уведомление от 28.07.2025 года об уступке прав требований ООО «М.Б.А. Финансы», в котором ФИО2 предложено оплатить возникшую задолженность в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления. Сведений о направлении указанного уведомления ответчику материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации).

Как следует из материалов гражданского дела №, 25.10.2022 года ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

08.11.2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от 20.12.2024 года отменен.

Учитывая, что о просрочке срока исполнения обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору стало известно с момента невнесения очередного платежа по кредиту, то есть с 21.07.2014 года, а также исходя из установленной обязанности ответчика по внесению минимального платежа, суд приходит к выводу о том, что обращаясь к мировому судьей за выдачей судебного приказа, ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» уже пропустило срок исковой давности.

При таком положении, обратившись с настоящим иском в суд 06.08.2025 года, истец пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании всех просроченных периодических платежей по договору.

В силу п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, требования закона, условия договора и график погашения платежей, момент обращения истца с иском в суд, расчет задолженности по основному долгу и процентам, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем указанным платежам.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из названной нормы, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Судья подпись Э.Р. Миллибаев

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2025 года.

№