Решение по делу № 2-4883/2024 от 03.03.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, об обращении взыскании на залоговое имущество.

Дело № 2-663/2025 (2-4883/2024;)

УИД 61RS0007-01-2024-006787-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 год г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кова А.Н.,

рассмотрев в отсутствие сторон в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, об обращении взыскании на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2 указав в обоснование, что 25.05.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 3 508 651 руб. 75 коп., на срок 362 месяца с взиманием за пользование кредитом 5,40% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий договора является ипотека.

Денежные средства предоставлены ответчику для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которая приобретена в собственность ФИО1

25.05.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства №.

В настоящее время ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составляет 3 592 544 руб. 72 коп.

С учетом изложенного истец, просит расторгнуть заключенный сторонами кредитный договор № от 25.05.2023, взыскать солидно с ФИО1 и ФИО2 задолженность в сумме 3 508 651 руб. 75 коп., из которых 3 460 845 руб. 78 коп. – задолженность по основному долгу, 84 000 руб. 64 коп. – задолженность по плановым процентам, 5 090 руб. 98 коп. – задолженность по пени; 42 617 руб. 32 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 148 руб. Также просит обратить взыскание на объект недвижимости квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 38,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, строение 2, <адрес>, кадастровый номер №, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 4 272 000 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судом неоднократно направлялись судебные извещения по адресам регистрации и жительства ответчика, однако судебные отправления не вручены.

Изучив материалы дела, рассмотрев дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца и ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с положениями статьи 233 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.05.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 3 508 651 руб. 75 коп., на срок 362 месяца с взиманием за пользование кредитом 5,40% годовых, для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Право собственности зарегистрировано за ФИО1 с обременением в виде ипотеки в пользу банка.

Согласно статье 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

На основании пункта 11.3 кредитного договора, обеспечением кредита является солидарное поручительство ФИО2 до 25.09.2056. Также, 25.05.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства №. Согласно пункту 3.1 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором. В силу пункта 3.2 указанного договора поручитель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору несет ответственность перед кредиторам солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме обязательств по кредитному договору.

Истец исполнил обязательство в полном объеме, представив ответчику денежные средства, что подтверждено банковским ордером №1 от 25.05.2023 (л.д.17).

Право собственности ответчика на вышеуказанную квартиру зарегистрировано 28.03.2024, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Также, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 28.03.2024 в отношении вышеуказанной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) зарегистрировано обременение в виде ипотеки №.

Ответчики надлежащим образом не исполняют свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Требования о досрочном погашении кредита направлено в адрес ответчика ФИО1 и ФИО2 – 02.10.2024.

По состоянию на 15.12.2024 задолженность по кредитному договору составляет 3 508 651 руб. 75 коп., из которых 3 460 845 руб. 78 коп. – задолженность по основному долгу, 84 000 руб. 64 коп. – задолженность по плановым процентам, 5 090 руб. 98 коп. – задолженность по пени; 42 617 руб. 32 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Данный расчет судом проверен, признан математически верным. Кроме того, достоверность расчета не опровергнута ответчиками согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ; контррасчет, свидетельствующий о допущенных ошибках в расчете задолженности, не представлен; платежные документы в подтверждение погашения долга и уменьшения задолженности в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что обязательства по возврату долга ответчиками до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) суммы задолженности по кредитному договору № от 25.05.2023 в общем размере 3 508 651 руб. 75 коп.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчики систематически нарушают взятые на себя обязательства по кредитному договору, в досудебном порядке требования истца не исполнили, а также с учетом размера суммы задолженности, периода просрочки, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от 25.05.2023, заключенного между сторонами.

Требования Банка ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения обязательства или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно Отчету об оценке № от 15.11.2024 рыночная стоимость спорного имущества составляет 4 272 000 руб.

Учитывая требования статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 3 417 600 руб., что составляет 80 % от рыночной стоимости, установленной в отчете №, и определяет способ реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов.

При этом суд отмечает, что из буквального толкования пунктов 1 и 2 статьи 6, пункта 1 статьи 50 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этой квартиры требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, причем независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит); сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 69 148 руб.

Руководствуясь статьями 194199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 25.05.2023, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии № №), ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 25.05.2023 в размере 3 592 554 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 148 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 38,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры 3 417 600 рублей.

Ответчики вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Федотова