Приговор по делу № 1-417/2023 от 13.10.2023.

№ 1-417/2023

УИД: 66RS0006-02-2023-000389-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 октября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Власенко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Котельниковой Е.Р., помощнике судьи Крамаревой Е.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Булатова А.П., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Белобородова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 < данные изъяты >

ранее судимого:

- 27 апреля 2015 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц, освобожден по отбытию наказания 12 декабря 2018 года,

- 18 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, освобожден по отбытию наказания < дд.мм.гггг >,

- 11 апреля 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, освобожден по отбытию наказания < дд.мм.гггг >,

осужденного:

- 03 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы,

содержащегося под стражей в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг >, в качестве меры пресечения с < дд.мм.гггг >,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта.

Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

28 марта 2023 года около 17:00 у ФИО2, находящегося по ул. Академическая, 8, в Кировском районе г. Екатеринбурга, осознававшего, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется уголовным законодательством, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств, в крупном размере.

Реализуя свои преступные намерения, 28 марта 2023 года в период времени с 17:00 по 18:00 ФИО2 на неустановленном транспортном средстве проследовал в лесной массив, расположенный вблизи дома № 131 по ул. Коммунистическая в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, который стал обследовать с целью отыскания и незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 28 марта 2023 года в период времени с 18:00 по 20:00 ФИО2 проследовал на участок местности с координатами 56.914556 60.578150, расположенный в парке «Победы» в 29 метрах западнее <...> в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, где на земле около дерева обнаружил и поднял, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления, оставленный неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сверток из фрагмента полимерной липкой ленты черного цвета типа «изолента», внутри которого находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона массой не менее 3,13 г, то есть в крупном размере, после чего часть указанного наркотического средства употребил, а оставшуюся часть массой 3,13 г, то есть в крупном размере, в вышеуказанной упаковке незаконно хранил при себе, а также по месту своего жительства в квартире < адрес >, в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, а именно на полу, за столом у деревянной ножки, в комнате напротив входа в квартиру, куда проследовал 28 марта 2023 года в период времени с 20:00 по 20:20, до момента изъятия, то есть до 05:37 29 марта 2023 года.

29 марта 2023 года около 02:00 сотрудниками полиции, прибывшими в квартиру < адрес >, в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, по сообщению о конфликте, выявлено наличие запрещенных в обороте веществ.

29 марта 2023 года в период времени с 04:45 по 05:37 в ходе осмотра места происшествия – квартиры < адрес > в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, в комнате напротив входа в квартиру, на полу, за столом у деревянной ножки, обнаружен и изъят сверток из фрагмента полимерной липкой ленты черного цвета типа «изолента», внутри которого находился пакет из неокрашенной полимерной пленки с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона массой 3,13 г, то есть в крупном размере.

Вышеуказанное изъятое вещество, согласно справке о предварительном исследовании < № > от 29 марта 2023 года и заключению эксперта < № > от 10 апреля 2023 года содержит в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона массой 3,13 г (с учетом массы вещества, израсходованного при производстве исследования и экспертизы), то есть в крупном размере.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции, действующей на дату совершения преступления) наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)».

На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции, действующей на дату совершения преступления) N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228?, 229 и 229? УК РФ» (в редакции, действующей на дату совершения преступления) крупным размером наркотического средства N-метилэфедрон и его производных признается любое его количество, превышающее 1 г, но не превышающее 200 г.

Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления, вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона массой 3,13 г, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал. Пояснил, что с 2003 года является потребителем наркотических средств, употреблял различные виды наркотических средств. После освобождения из мест лишения свободы также регулярно употреблял наркотические средства, проживал с матерью и братом по < адрес >, 28 марта 2023 года с 09:00 до 18:00 находился на работе по ул. Академической, 8, после чего поехал домой. Около 20:00 встретил около подъезда своего брата Ж.И.И., с которым они зашли домой, где находилась их мать. Находясь в своей комнате, он (ФИО2) употребил наркотическое средство метадон, которое приобрел ранее через Интернет, поужинал и лег спать. Ночью, когда проснулся, решил вновь употребить наркотическое средство метадон, стал искать емкость, в которой замешивал данное наркотическое средство. Заподозрил мать в том, что она взяла данную емкость, стал требовать, чтобы она ему ее вернула. С матерью и братом вследствие этого возник конфликт, он (ФИО2) раскидывал вещи в своей комнате. Ж.И.И., стал выгонять его (ФИО2) из дома, так как он мешал спать. Он (ФИО2) собрался и ушел на улицу, где начал кидать камни в окна матери, которая сказала ему, что вызовет сотрудников полиции. Он (ФИО2) пошел к своему другу на ул. Таганская, где чуть позже его задержали сотрудники полиции и привезли домой. Дома, в его комнате в присутствии понятых, матери, сотрудников полиции следственно-оперативной группой был изъят сверток. Данный сверток ему не принадлежит, как он мог оказаться в его комнате он не знает. Его мать, брат и девушка брата наркотические средства не употребляют. Данные сверток ему не принадлежит, ему принадлежит только изъятая стеклянная баночка. Считает, что мать и брат его оговаривают, вследствие неприязненных отношений. В последующем участвовал в ходе осмотра места происшествия по ул. Коммунистической, указал это место, так как ранее там приобретал иные наркотики.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания П.В.СБ., допрошенного 29 марта 2023 года в качестве подозреваемого, в которых он указывает, что с 13 лет он периодически употребляет наркотические средства, в настоящий момент употребляет любые наркотические средства. 28марта 2023 года около 17:00 он закончил работу по адресу ул. Академическая, 8 и стал собираться домой. В этот момент он решил употребить наркотическое средство, в связи с тем, что у него нет денежных средств, а также знакомых, которые могли бы угостить его наркотическим средством, он решил поискать закладки с наркотиками в лесном массиве. Ему было известно, что закладки с наркотиками часто размещают в лесных массивах, и их будет легче найти, так как сошел снег. Около 18:00 он доехал на маршрутном такси до ул. Коммунистическая, вышел из автобуса и пошел в лесной массив не далеко от АЗС «Газпром». Он поехал именно в мкр. Уралмаш, так как лучше ориентируюсь в данном районе. В лесном массиве он прошел около 50 метров визуально осматривал землю и на земле между деревьями он увидел лежащий сверток, обмотанный изолентой черного цвета, понял, что в свертке находится наркотическое средство и решил его забрать себе. Развернув сверток, он увидел пакетик типа зип-лок с веществом белого цвета, часть данного вещества он употребил в лесу путем курения через сигарету, а пакетик обратно завернул в изоленту и убрал в карман куртки, попробовав данное вещество, по ощущениям он понял, что нашел наркотическое средство «соль». В лесу он пробыл около 5 минут, после чего вышел, сел на маршрутное такси № 053 и проследовал домой. Придя во двор его дома, он снова употребил часть, ранее найденного им в лесопарковой зоне, наркотического средства, после чего около 20:00 он пошел домой. Дома находилась мать, его брат с сожительницей. С матерью у него произошел словесный конфликт, на бытовой почве, так как у них с мамой нет понимая во многих вопросах, в связи с чем, он прошел в свою комнату. Зайдя в комнату, он увидел, что в ней находится его куртка, он стал искать наркотик, который хранил в кармане, однако его нигде не было, после чего со злости стал разбрасывать свои вещи находящиеся в комнате, также одежду. Он смотрел карманы своей одежды, но сверток не нашел, он подумал, что его забрала его мать, и стал у нее его требовать, конфликт у них продолжился. Около 03:00 брат выгнал его на улицу, в связи с чем он направился к своему коллеге по работе, который проживает по адресу: г. Екатеринбург, < адрес >. По пути следования, около его дома он был задержан сотрудниками полиции и доставлен домой. В ходе проведения осмотра его комнаты, был изъят принадлежащий ему сверток, обмотанный черной изолентой. Вину в хранении наркотических средств признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 123-127).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в части сведений о своей личности, показания, касающиеся предъявленного обвинения, не подтвердил, указал, что давал их, однако находился в состоянии наркотического опьянения, думал, что его отпустят на подписку о невыезде, о чем пообещал ему оперативный сотрудник. С жалобами на действия оперативных сотрудников не обращался, так как решил сказать правду в суде.

Допрошенный в качестве обвиняемого 29 марта и 26 мая 2023 года ФИО2 показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признает, подтверждает ранее данные показания (том 1 л.д.137-139, л.д.159-162).

Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, однако указал, что такие показания давал, однако в момент дачи чувствовал себя плохо, вследствие абстинентного синдрома, однако на состояние здоровья в момент допросов никому не жаловался.

Несмотря на непризнание ФИО2 своей вины, его вина в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Свидетель С.Л.А. в суде пояснил, что является сотрудником ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу. В марте 2023 года от дежурной части поступило сообщение о жалобах женщины на сына, находящегося в наркотическом опьянении. Он (С.Л.А.) совместно с М.А.С. и Е.С.А. прибыли в квартиру по ул. Кобозева, расположенную на втором этаже. Им открыла женщина, которая пояснила, что ее сын буянил, просил ее отдать ему наркотические средства, она попросила его уйти, между ними произошел конфликт. Когда они прибыли в квартиру данной женщины, данного мужчины уже не было. Женщина описала одежду, в которую был одет ее сын, и сказала, что он мог находиться по < адрес >. Также пояснила, что в комнате сына она обнаружила у батареи сверток в черной изоленте и стеклянную бутылку на столе, пояснила, что эти предметы принадлежат ее сыну - ФИО2 Тогда М.А.С. и Е.С.А. уехали патрулировать район с целью задержания ФИО2 Была вызвана следственно-оперативная группа, он (С.Л.А.) остался в квартире. Через некоторое время М.А.С.. и Е.С.А. доставили ФИО2 в квартиру, прибыла следственно-оперативная группа, в присутствии понятых сверток и бутылочка были изъят и упакованы.

Свидетель М.А.С. в судебном заседании, с учетом его оглашенных показаний (том 1 л.д. 89-91), которые он подтвердил в полном объеме, пояснил аналогичные сведения показаниям свидетеля С.Л.А., дополнив, что данные обстоятельства происходили ночью 29 марта 2023 года по адресу: < адрес > Им (М.А.С.) совместно с Е.С.А. на во время патрулирования территории около дома № 24/1 по ул. Таганская в г. Екатеринбурге, был замечен молодой мужчина, по приметам внешне схожим с ФИО2, тот находился около подъезда указанного дома. Мужчина представился, как ФИО2. О произошедшем было сообщено в дежурную часть ОП № 14, по адресу проживания ФИО2 была направлена следственно-оперативная группа. По прибытии по месту жительства ФИО2 следственно-оперативной группой в комнате ФИО2 между шторой и столом, около ножки стола был обнаружен сверток, обмотанный черной изолентой, а на столе была обнаружена и изъята прозрачная стеклянная емкость с веществом. Мать подсудимого пояснила, что ФИО2 постоянно употребляет наркотические средства, что не так давно тот освободился, часто находится в таком состоянии. После чего ФИО2 был доставлен в ОП № 14, где им (М.А.С.) в присутствии двух понятых ФИО2 был досмотрен, предметов и веществ, запрещённых в гражданском обороте, обнаружено не было

Свидетель А.Я.А. в судебном заседании пояснил, что летом 2023 года к нему и его другу С.В.Ю. подошли сотрудники полиции, попросили проехать с ними в квартиру, где обнаружен сверток с наркотическим средством. Они согласились и поехали в данную в квартиру, где находилась мать, сын. В квартире в комнате на полу обнаружили сверток и колбочку, которые упаковали. Сверток не вскрывали, упаковали в конверт, на котором они расписались.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А.Я.А., полученные на стадии предварительного следствия, в которых он указывал, что 29 марта 2023 года около 04:30 он вместе с другом С.В.Ю. проходил мимо дома № 27 по ул. Красных Командиров в г. Екатеринбурге, в это время к ним обратились сотрудники полиции - сотрудники ППСП, которые попросили их участвовать в качестве понятых при осмотре места происшествия - квартиры, расположенной на ул. Кобозева в г. Екатеринбурге, что там находится мужчина, употребляющий наркотики, они согласились. Квартира находилась на первом этаже жилого дома, вместе с ними в квартиру зашел мужчина, который находился в неадекватном состоянии, при этом тот был в наручниках, также как он понял, в квартире была его мать и сотрудники полиции. В его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудником полиции - девушкой была осмотрена указанная квартира, в частности в одной из комнат на полу, около стола, расположенного возле окна, около ножки стола, был обнаружен сверток, обмотанный чёрной изолентой, который был изъят, упакован в бумажный конверт, оформленный надлежащим образом, снабженный пояснительной надписью, скрепленный подписями участвующих лиц, в том числе и его. На том же столе находилась стеклянная емкость из-под какого-то лекарства, возможно, капель, с содержимым внутри, там точно была вата, какой крышкой эта емкость была закрыта, он не обратил внимание. Данную емкость также изъяли, упаковали в другой бумажный конверт, оформленный также надлежащим образом, снабженный пояснительной надписью, скрепленный подписями участвующих лиц, в том числе и его. Женщина и мужчина ссорились, та высказывала ему свое недовольство тем, что тот постоянно употребляет наркотики, на что тот ничего внятного ответить ей не мог, отрицал, что обнаруженный черный сверток и емкость принадлежат ему. Сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, каких-либо замечаний, дополнений не поступало, ни до начала осмотра, ни во время, ни после него. В ходе его допроса ему предъявлена копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО2, именно тот присутствовал при осмотре, был в наручниках и вел себя неадекватно (том 1 л.д. 92-93).

Оглашенные показания свидетель А.Я.А. подтвердил в судебном заседании, указал, что в связи с давностью событий не смог вспомнить сразу все обстоятельства. В оглашенных показаниях все указано верно.

Свидетель С.В.Ю. в судебном заседании с учетом его оглашенных показаний, которые он подтвердил в полном объеме (том 1 л.д. 95-96), указал аналогичные сведения показаниям свидетеля А.Я.А. об обстоятельствах его участия в качестве понятого 29 марта 2023 года.

Свидетель В.А.О. в судебном заседании пояснила, что работает старшим следователем отдела по РПТО ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу, в конце марта она находилась на суточном дежурстве, от оперативного дежурного поступило сообщение, что в квартире по ул. Кобозева сотрудниками ППСП обнаружено наркотическое средство. Она и эксперт выехали на адрес заявительницы, обратившейся в дежурную часть, в связи с возникшим конфликтом с сыном и обнаружившей в его комнате наркотическое средство. По прибытию по указанному адресу в квартире находилась заявительница, сын был обнаружен в соседних дворах, доставлен в квартиру сотрудниками ППСП. Ей в присутствии понятых и задержанного ФИО2, имеющего признаки наркотического опьянения, на полу между ножкой стола и шторой был обнаружен сверток, обмотанный черной изолентой, а на столе был обнаружен и изъят стеклянный маленький флакончик. Данные предметы были упакованы каждый в отдельный конверт, был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором участвующие лица расписались. Мать ФИО2 говорила, что указанные предметы принадлежат последнему, что он является потребителем наркотических средств.

Свидетель М.С.Н. в судебном заседании пояснила, что 30 марта 2023 года ее сын ФИО2 пришел домой с работы в состоянии наркотического опьянения, уснул, когда проснулся, стал вести себя неадекватно, агрессивно, раскидывал вещи, что-то искал, требовал у нее отдать ему его наркотическое средство, какой-то сверток. Находящийся в квартире второй ее сын Ж.И.И. выгнал ФИО2 из квартиры. ФИО2 ушел на улицу и начал кидать камни им в окна. Она испугалась такого поведения, и позвонила в полицию. Затем ФИО2 ушел предположительно к своему другу на ул. Таганская. Когда приехали сотрудники ППСП ФИО2 в квартире уже не была, она (М.С.Н.) стала собирать вещи, которые ФИО2 разбросал в большой комнате их трехкомнатной квартиры, и увидела у окна возле батареи сверток, о чем сообщила прибывшим сотрудникам полиции. Также она сообщила сотрудникам полиции, где может находится ФИО2 и в какой он одежде. Через некоторое время сотрудники полиции вернулись вместе с ФИО2 и двумя понятыми, прибыли следователь эксперт, сверток изъяли, а также стеклянную баночку. ФИО2 начал кричать, что данный сверток ему не принадлежит, якобы она (М.С.Н.) его ему подбросила, что является неправдой, так как она и второй ее сын Ж.И.И. наркотические средства никогда не употребляли, относятся к этому негативно. Ее сын ФИО2 с 16 лет употребляет наркотические средства, пять раз проходил лечение в «Городе без наркотиков». Также свидетель с положительной стороны охарактеризовала подсудимого, когда он находится в трезвом состоянии, однако такое состояние у него бывает крайне редко. Оснований для оговора ФИО2 у нее не имеется, имущественного спора у них никогда не было, напротив она всегда заботилась о ФИО2 и продолжает это делать по сей день, никогда не возражала, чтобы ее сын П.В.СВ. с ней проживал.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М.С.Н., данные на предварительном следствии, в которых она указывала, что проживает со своими сыновьями Ж.И.И. и ФИО2, последний стал с ними вместе проживать после освобождения из мест лишения свободы 12 января 2023 года. ФИО2 наркотические средства для употребления находит на улице, так как на их приобретение у него нет денежных средств. 28 марта 2023 года около 20:20 ФИО2 пришел домой в неадекватном состоянии, в наркотическом опьянении, стал разбрасывать вещи, буянить, на ее замечания не реагировал. Через некоторое время Виталий успокоился, она зашла к нему в комнату и увидела, что он лежит на диване. ФИО2 увидел ее, поднялся и начал у нее требовать сверток в черной изоленте, но она не понимала, о чем шла речь, стал вести себя неадекватно, поэтому ее сын Ж.И.И. выгнал ФИО2 из дома. Находясь в подъезде, ФИО2, начал звонить в дверь, стучать, но она его не пускала. Затем П.В.СВ. вышел на улицу и начал кидать камнями в стекла балкона, в связи с чем она позвонила в полицию. Она прошла в комнату, в которой проживает Виталий, и начала собирать раскиданные им по комнате вещи, подняв вещи, она на полу около ножки стола, расположенного около батареи увидела сверток, обмотанный черной изолентой, она предположила, что именно его Виталий и искал, что внутри находится наркотическое средство. Когда прибыли сотрудники полиции, то она указала им на данный сверток, который позже в ходе осмотра был изъят, а также на столе обнаружен и изъят пузырек, внутри которого находилась жидкость и ватка (том 1 л.д.83-87).

Оглашенные показания свидетель М.С.Н. подтвердила в полном объеме, указала, что в связи с давностью событий перепутала дату. Также указала, что баночка с ваткой скорее всего были обнаружены в мусорном ведре. В остальной части в показаниях все указано верно.

Свидетель Ж.И.И. в судебном заседании пояснил, что ФИО2 является его свободным братом. На 28 марта 2023 года, они с ним и матерью проживали вместе в трехкомнатной квартире по < адрес >. ФИО2 является потребителем наркотических средств. 28 марта 2023 года около 20:00 он встретил ФИО2 у подъезда и они вместе пошли домой. Дома у П.В.СБ. и матери возник конфликт из-за того, что ФИО2 начал что-то искать, какой-то сверток, обвинял мать, что она его взяла. Он (Ж.И.И.) посоветовал ему искать получше и прекратить конфликт с матерью. Поскольку ФИО2 агрессивно себя вел, разбрасывал вещи в своей комнате, он (Ж.И.И.) попросил его уйти из квартиры. ФИО2 ушел, а он и его девушка уснули в своей комнате. Утром от матери – М.С.Н. ему стало известно, что приезжали сотрудники полиции, задержали ФИО2, в его комнате под батареей изъяли сверток. Он (Ж.И.И.), его девушка, мать никогда наркотические средства не употребляли, данный сверток им не принадлежит, его мог принести только ФИО2 Оснований для оговора ФИО2 ни у него, ни у матери нет, имущественных споров у них не было, обид на брата он не держит, они с матерью смирились с недостатками ФИО2 С положительной стороны охарактеризовал ФИО2, когда тот не употребляет наркотические средства.

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО2 в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью письменных доказательств.

Согласно рапорта оперативного дежурного, 29 марта 2023 года в 03:40 в Дежурную часть ОП № 14 от полицейского ППСП М.А.С. поступило сообщение о том, что по адресу: < адрес >, в квартире обнаружен сверток с веществом (том 1 л.д. 21).

В рапорте от 29 марта 2023 года инспектор батальона № 3 полка ППСП С.Л.А. излагает аналогичные сведения его показаниям в качестве свидетеля, а именно об обнаружении и изъятии по адресу г. Екатеринбург, < адрес > свертка с наркотическим средством, о сведениях, которые стали известны со слов М.С.Н., о задержании ФИО2 (том 1 л.д.23).

В рапорте оперуполномоченный ГНК ОП № 14 П.Е.В. докладывает о проведенном исследовании вещества, находящегося в изъятом 29 марта 2023 года из квартиры по адресу < адрес > свертке, обмотанном изолентой черного цвета. Согласно справке о предварительном исследовании < № > от 29 марта 2023 года представленное на исследование вещество содержит наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 3,13 грамма (том 1 л.д. 31).

Место совершения ФИО2 преступления, а именно - участок местности с координатами 56.914556 60.578150, расположенный в парке «Победы» в 29 метрах западнее <...> в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, где ФИО2 приобрел наркотическое средство (том 1 л.д. 112-117), а также квартира < адрес > в г. Екатеринбурге, где ФИО2 хранил наркотическое средство и, где в комнате, расположенной напротив входа в квартиру, на полу, около деревянной ножки обнаружен сверток, обмотанный черной изолентой, который был упакован в бумажный конверт (том 1 л.д. 32-41), были осмотрены, что подтверждается соответствующими протоколами от 29 марта 2023 года.

Из справки о предварительном исследовании № 1274 от 29 марта 2023 года и заключения эксперта < № > от 10 апреля 2023 года следует, что предметом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершенного ФИО2, явилось синтетическое вещество «?-PVP» (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющееся наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 3,13 грамма (том 1 л.д. 43-44, л.д. 49-53).

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы < № > от 20 апреля 2023 года, в период совершения инкриминируемого ему общественно опасного деяния ФИО2 страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время страдает < данные изъяты >. Кроме того, ФИО2 страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния синдромом зависимости в результате сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ, средняя (вторая) стадия, периодическое употребление, также в настоящее время страдает синдромом зависимости в результате сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ, средняя (вторая) стадия, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поскольку ФИО2 не страдал и не страдает в настоящее время психическим расстройством, которое напрямую или косвенно обуславливало бы опасность или возможность причинения им иного существенного вреда для себя и окружающих лиц, то в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО2 не нуждается. В отношении ФИО2 показано назначение лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленной ст. 72.1 УК РФ. (том 1 л.д. 144-148). Данное заключение учитывается судом в части сведений, характеризующих личность подсудимого.

Соблюдение порядка приобщения к материалам дела вещественного доказательства – наркотического средства, изъятого из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия подтверждается протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 55-58), постановлениями о признании и приобщении его в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела и передаче вещественного доказательства на хранение (т. 1 л.д. 59-60), квитанцией (т. 1 л.д. 61). Целостность упаковки при проведении осмотра не нарушена.

Иные, исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает не содержащими в себе сведений, относительно обстоятельств дела, имеющих существенное значение в рамках предъявленного подсудимому обвинения и установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступлений.

Давая оценку показаниям свидетелей и подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

В основу приговора суд кладет показания свидетелей М.А.С., С.Л.А., В.А.О., С.В.Ю., А.Я.А., М.С.Н.Ж.И.И., так как их показания по всем существенным обстоятельствам согласуются между собой и письменными материалами дела.

Свидетели М.А.С., и С.Л.А. последовательно поясняли обстоятельства, в связи с которыми они прибыли по адресу < адрес >, где М.С.Н. сообщила об обнаруженном свертке с наркотическим средством, принадлежащим ФИО2, об обстоятельствах выявления и задержания ФИО2, его поведении, проведения осмотра места происшествия по месту жительства ФИО2 с участием понятых, о предметах, обнаруженных и изъятых в комнате ФИО2

Свидетель В.А.О. подробно пояснила обстоятельства проведенного ею осмотра места происшествия – комнаты, в которой проживал ФИО2, с участием эксперта и понятых, в ходе которого был изъят сверток с наркотическим средством, в последующем направленный на экспертизу.

Также указанные свидетели пояснили, что мать подсудимого М.С.Н. изначально поясняла, что данный сверток принадлежит П.В.СГ.

Показания свидетелей М.А.С., С.Л.А., В.А.О. в части тех пояснений, которые давал им ФИО2 не могут быть приняты судом, поскольку в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определениях № 44-О от 6 февраля 2004 года, № 1068 от 19 июня 2012 года, не допускается допрос следователей и сотрудников правоохранительных органов с целью воспроизведения показаний подсудимых, данных на предварительном следствии. Вместе с тем, суд принимает данные показания в указанной выше части.

Оснований не доверять показаниям свидетелей М.А.С., С.Л.А., В.А.О., являющихся сотрудниками полиции и находящихся в момент задержания подсудимого и изъятия наркотического средства при исполнении служебных обязанностей, действовавшего в соответствии с требованиями закона и в рамках предоставленных полномочий, чья служебная деятельность непосредственно направлена, в том числе на изобличение лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, не заинтересованных в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела, надлежащим образом предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не усматривает.

Осмотр места происшествия – комнаты, в которой проживал ФИО2, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с наркотическими средствами, произведен с участием понятых С.В.Ю. и А.Я.А. Показания названных свидетелей конкретны, детальны, логичны, последовательны, взаимосвязаны с показаниями свидетелей М.А.С., С.Л.А., В.А.О., М.С.Н. и с иными письменными материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей суд не находит. Процессуальный порядок при проведении следственного действия был соблюден: понятым разъяснена суть проводимого мероприятия, процессуальные права и обязанности. Свидетели С.В.Ю. и А.Я.А. пояснил в своих показаниях об обнаруженном и изъятом наркотическом средстве в ходе осмотра места происшествия, упакованного после изъятия в конверт, на котором понятые поставили свои подписи, а так же расписались в протоколе следственного действия, удостоверив подписями правильность внесенных в них данных. Целостность упаковки наркотического средства нарушена не была, конверт опечатан должным образом, исключающим доступ к веществу.

Также суд кладет в основу приговора показания свидетеля М.С.Н., которая пояснила о том, что 28 марта 2023 года ее сын находился в состоянии наркотического опьянения, вел себя агрессивно, обвинял ее в том, что она у него взяла сверток в черной изоленте, ночью кидал в окна ее квартиры камни, в связи с чем она вызвала сотрудников полиции. Когда стала прибирать разбросанные в комнате ФИО2 вещи, обнаружили сверток в черной изоленте, о чем сразу же сообщила сотрудникам полиции. Также свидетель М.С.Н. указала, что обычно ФИО2 наркотические средства находил на улице, так как денежных средств у него на их покупку не имелось, в марте 2023 года он пользовался кнопочным телефоном, не имеющим доступ в сеть Интернет.

Обстоятельства конфликта, возникшего между ФИО2 и М.С.Н., в ходе которого подсудимый требовал у матери отдать ему его сверток, подтвердил свидетель Ж.И.И., указав, что никто кроме ФИО2 в их квартире наркотические средства не употребляет.

Вопреки доводам стороны защиты оснований не доверять показаниям потерпевшей М.С.Н. и свидетеля Ж.И.И. у суда не имеется, их показания являются последовательными и не противоречивыми, согласуются с показаниями иных свидетелей, а также с показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью; никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ все собранные по делу доказательства подлежат оценке в совокупности на предмет достаточности для разрешения уголовного дела. Такая совокупность доказательств по настоящему делу установлена, и признается судом достаточной.

Показания свидетелей М.А.С., С.Л.А., В.А.О., С.В.Ю., А.Я.А., М.С.Н., Ж.И.И. являются последовательными и непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга и не противоречат иным письменными доказательствам, исследованным в суде. Свидетели надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Несущественные противоречия в показаниях данных свидетелей суд относит к свойствам человеческой памяти со временем забывать детали произошедших событий. Противоречия в показаниях свидетелей М.А.С., С.Л.А., С.В.Ю., А.Я.А., М.С.Н. были устранены путем оглашения их показаний, данных ими на предварительном следствии. Сами свидетели в ходе судебного следствия оглашенные показания подтвердили полностью, пояснив, что в связи с давностью произошедших событий не помнили всех деталей произошедшего.

Оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено.

Свидетели М.А.С., С.Л.А., В.А.О., С.В.Ю., А.Я.А. ранее с подсудимым знакомы не были, личных неприязненных отношений к нему не имеют.

Доводы подсудимого о личной заинтересованности М.С.Н., Ж.И.И. вследствие имущественных сопоров, иных уголовных дел, по которым они являлись потерпевшими, опровергаются показаниями данных свидетелей в судебном заседании. Свидетели пояснили, что никаких имущественных споров с ФИО2 у них не имелось, в гражданском порядке такие дела не рассматривались. По поводу прошлых уголовных дел, по которым ФИО2 был признан виновным в кражах их имущества, пояснили, что на сегодня никаких претензий к ФИО2 не имеют, простили его, М.С.Н. продолжает заботиться о подсудимом, считают, что его необходимо не наказывать, а лечить от наркомании.

Суд кладет в основу приговора показания ФИО2, данные в судебном заседании в части его нахождения 28 марта 2023 года до 18:00 на работе по адресу ул. Академическая, 8, а также с 20:00 28 марта 2023 года по ночное время 29 марта 2023 года в квартире по адресу < адрес >, где у него возник конфликт с матерью на почве употребления им наркотических средств, проведения осмотра его комнаты, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток, а также принадлежащая ему баночка с остатками метадона. Также суд кладет в основу приговора признательные показания ФИО2, данные им на предварительном следствии 29 марта и 26 мая 2023 года, в которых указывал обстоятельства, при которых 28 марта 2023 года приобрел наркотическое средство, в последующем принес его домой, где ночью 29 марта 2023 года произошел конфликт с М.С.Н., в ходе которого он стал обвинять ее, что она забрала у него наркотическое средство. После чего он ушел к своему знакомому, затем был задержан, а в его комнате был изъят принадлежащий ему сверток с веществом. Указанные показания полностью согласуются с совокупностью объективных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, положенных в основу настоящего приговора, в том числе с показаниями свидетелей.

Показания ФИО2, данные на предварительном следствии, получены с соблюдением установленной процедуры, являющейся гарантией недопущения незаконного воздействия на подозреваемого или обвиняемого, поскольку в допросах в обязательном порядке участвовал защитник, что подтверждается ордером адвоката, подписями участников следственных действий, в том числе, самого ФИО2, отсутствием у него замечаний. Сам подсудимый в судебном заседании не оспаривал, что показания, изложенные в допросах на предварительном следствии, записаны с его слов, однако он их давал, находясь в состоянии наркотического опьянения, хотел, чтобы его быстрее отпустили, чтобы вновь пойти и употреблять наркотические средства.

При этом допрос ФИО2 в качестве обвиняемого 26 мая 2023 года проводился спустя более месяца после его первоначального допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого 29 марта 2023 года, что свидетельствует о наличии у него реального права выбора любой желаемой позиции по делу, что в условиях оказания на него незаконного воздействия было бы исключено. Таким образом, оснований полагать, что состояние опьянения, установленное у ФИО2 29 марта 2023 года, каким-либо образом повлияло на достоверность его показаний, в том числе и 26 мая 2023 года, не приходится. Сведений о жалобах на состояние здоровья в протоколах допросов не имеется. Разъяснение же сотрудниками полиции последствий дачи признательных показаний не может расцениваться как оказание какого-либо воздействия на подсудимого в целях самооговора.

Кроме того, факт недозволенных методов со стороны сотрудников полиции, которым ФИО2 давал объяснения, ничем не подтверждены, с жалобами на их действия подсудимый не обращался.

При допросах на предварительном следствии подсудимый был допрошен после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, дающей ему право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, в присутствии защитника, правильность показаний удостоверил своей подписью, замечаний к протоколам допроса не имел ни П.В.СВ., ни его защитники, протоколы содержат удостоверяющую надпись: «С моих слов написано верно, мною прочитано». Кроме того, в оглашенных показаниях ФИО2 не только сообщает о совершенном им преступлении – незаконном приобретении и хранении наркотических средств, но и сообщает о составе семьи, привлечении к уголовной ответственности, заболеваниях, факте и периодах употребления наркотических средств, место работы, то есть те обстоятельства, которые могут быть известны только самому допрашиваемому лицу, что опровергает доводы о том, что показания были сформулированы оперативным сотрудником.

Именно показания ФИО2 в указанной судом части полностью согласуются с совокупностью установленных доказательств.

Сам подсудимый ФИО2 в судебном заседании не смог объяснить, каким образом сверток с наркотическим средством оказался в его комнате. При этом не оспаривал, что М.С.Н., Ж.И.И., девушка Ж.И.И., никогда наркотические средства не употребляли, иных лиц, которые бы могли принести наркотические средства в квартире не было.

Анализ сведений, сообщенных подсудимым ФИО2, относительно оспаривания им своей вины в приобретении и хранении наркотических средств, напрямую заинтересованного в исходе настоящего дела, сопоставление их с иными исследованными доказательствами позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО2 пытается приуменьшить степень своей вины, желая отчасти оправдать свои действия, преследует цель уйти от уголовной ответственности за содеянное. Линию поведения ФИО2 в судебном заседании суд расценивает как защитную.

Вопреки доводам стороны защиты отсутствие в анализах ФИО2 29 марта 2023 года наркотического средства производного N-метилэфедрона не свидетельствует о невиновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Все процессуальные документы, исследованные в судебном заседании суд находит отвечающими требованию закона, каких-либо существенных нарушений при их составлении допущено не было, а потому полагать какие-либо из исследованных судом письменных доказательств – недопустимыми, оснований не имеется.

Заключение экспертов о том, что изъятое из незаконного оборота сотрудниками полиции вещество является наркотическим с указанием его массы, сомнений у суда не вызывает. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта у суда не имеется. Экспертное исследование проведено экспертом соответствующего государственного учреждения, обладающего специальными познаниями, имеющего необходимый стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности. Порядок назначения и производства экспертизы соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают.

На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (в редакции, действующей на момент совершения преступления) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N -метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, отнесен к наркотическому средству.

Размер изъятого из незаконного оборота наркотического средства определены заключениями экспертов - как крупный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Место и время приобретения наркотического средства были установлены на основании не только показаний ФИО2 от 29 марта и 26 мая 2023 года, но проведенного осмотра места происшествия с участием ФИО2 Сам подсудимый в судебном заседании не оспаривал проведение данного следственного действия, указал, что действительно показал на место, где якобы приобрел наркотическое средство.

Обстоятельства приобретения наркотического средства, изложенные в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, подтверждаются помимо показаний ФИО2, данных на предварительном следствии, показаниями свидетеля М.С.Н., которая пояснила, что обычно П.В.СВ. наркотические средства находил на улице, денежных средств на их приобретение у него не было, в марте 2023 года в его пользовании находился кнопочный телефон, не имеющий доступ в сеть Интернет.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума от 15 июня 2006 N 14 (в ред. от 16 мая 2017 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, присвоение найденного. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Умысел подсудимого, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, подтверждается протоколами осмотров мест происшествия, справкой о предварительном исследовании и заключением эксперта, показаниями самого ФИО2, а также заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому у ФИО2 имеется синдром зависимости.

Исходя из изложенного, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО2 совершении незаконных приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Согласно исследованным материалам уголовного дела, ФИО2 был выявлен в отсутствие какой-либо информации о причастности к совершению конкретного преступления, после изъятия свертка с наркотическим средством из его комнаты, осознавая невозможность его дальнейшего хранения, указал неизвестные правоохранительным органам обстоятельства его приобретения, продемонстрировал место, где нашел сверток с наркотическим средством.

В подтверждение этих обстоятельств и пояснений о них ФИО2. материалы дела содержат рапорт сотрудника полиции (т.1, л.д. 31), объяснение ФИО2, данное с разъяснением ст.ст. 48, 51 Конституции РФ (т.1 л.д. 109-111).

Как следует из указанных документов, органам предварительного расследования не были известны обстоятельства совершения преступления, в том числе место, где ФИО2 нашел наркотическое средство.

Таким образом, устные пояснения при осмотре места происшествия от 29 марта 2023 года (том 1 л.д. 112-117) и письменные объяснения ФИО2 от 29 марта 2023 года, данные до возбуждения уголовного дела, суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство в качестве явки с повинной на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Поскольку ФИО2 не препятствовал задержанию, на предварительном следствии не отрицал свою причастность к совершенному преступлению, согласился на медицинское освидетельствование, давал признательные показания, положенные в основу настоящего приговора как доказательство.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном, состояние физического и психического здоровья подсудимого, наличие у него серьезных хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников и иных близких ему лиц, оказание подсудимым помощи близким родственникам, положительные характеристики, данные свидетелями по настоящему уголовному делу в судебном заседании, положительные характеристики по месту жительства, работы, а также иные сведения, положительно характеризующие личность ФИО2

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает наличие у него места жительства и регистрации, прочных социальных связей, а также то, что на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает в действиях подсудимого рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, так как ФИО2 совершил преступление, отнесённое законодателем к категории тяжких, при этом ранее он два раза был осужден за тяжкие преступление к реальному лишению свободы (приговоры от 27 апреля 2015 года и от 11 апреля 2022года).

Вопреки доводам стороны защиты, оснований для того, чтобы не учитывать в действиях ФИО2 рецидив преступлений, в связи с наличием у него хронических заболеваний, суд не усматривает.

ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем к категории тяжких.

Суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62УК РФ не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает, не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68, ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории тяжести преступления в порядке ч.6 ст.15УК РФ.

Правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, его материальное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагая, что основное реальное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

Окончательное наказание судом назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 03 мая 2023 года.

Отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Суд считает необходимым сохранить избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей в целях исполнения наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ период нахождения подсудимого под стражей подлежит зачету в срок наказания.

Органами предварительного следствия заявлены процессуальные издержки в размере 4006 рублей 90 копеек, выплаченные адвокату Белобородову А.В. за осуществление защиты ФИО2 в порядке ст.ст.50-51 УПК РФ в ходе предварительного следствии. Однако в материалах уголовного дела имеется постановления о выплате вознаграждения на сумму 3916 рублей 90 копеек, которые подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для освобождения его от процессуальных издержек не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ, при этом наркотические средства и первоначальную упаковку необходимо уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 03 мая 2023 года окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с < дд.мм.гггг > до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

В порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания по настоящему приговору зачесть отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 03 мая 2023года.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Белобородова А.В., осуществляющего защиту ФИО2 на предварительном следствии, в размере 3916 (три тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 90 копеек.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – производное N- метилэфедрона массой 3,09 г, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных вещества УМВД России по г. Екатеринбургу – уничтожить;

- первоначальную упаковку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, а осужденным, содержащимся под стражей,– в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.И. Власенко