Дело № 2-2891/2022 23 июня 2022 года

78RS0017-01-2022-002434-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при помощнике судьи Петуховой Л.В.

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентства Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору <***> от 23.07.2012, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком в размере 109 241,69 рубля, проценты за период с 13.05.2015 по 21.03.2022 в размере 44 051, 57 рубль, проценты за период с 22.03.2022 по дату вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 266 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 23.07.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в размере 80 000 рублей.

12.05.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключен договор уступки прав требования № 49120515.

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик не исполняет, в связи с чем у заемщика перед истцом образовалась задолженность в названном выше размере. Поскольку условия кредитного договора ответчиком были нарушены, и образовалась задолженность, ему направлялось уведомление о досрочном возврате кредита, оставленное ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

В судебное заседание не явился истец, извещен надлежащим образом.

Ответчик в заседание суда явился, возражал против исковых требований, заявила о пропуске срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившегося лица, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

Как установлено судом первой инстанции, что 23.07.2012 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в размере 80 000 руб.

Судом установлено, что 23 июля 2012 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ответчиком на основании заявлений на выпуск карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту в форме овердрафта заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым. просила выдать карту к текущему счету № с лимитом кредита в сумме 80 000 руб. под 44,9% годовых на основании Тарифов банка по банковскому продукту, полученных ей при оформлении Заявления. Указанные Тарифы по банковскому продукту с момента оформления заявления становятся неотъемлемой частью договора, на основании которого заемщику был открыт текущий счет (л.д. 15-16).

Согласно п. 1.2.3 раздела 1 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, на которых был предоставлен указанный кредит, срок кредита в форме овердрафта - период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям в составе минимальных платежей или досрочно.

Тарифами и типовыми условиям представления кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов предусмотрены штрафы (неустойки) за просрочку уплаты.

Кроме того, согласно условиям указанного договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог и обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика.

Согласно данному договору ответчик ознакомлена, согласна и обязуется выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Тарифы ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на выпуск и обслуживание кредитных карт.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, открыл текущий счет, предоставил в пользование Карту и лимит овердрафта, обеспечил совершение операций по текущему счету.

Обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки ежемесячного платежа, что подтверждается представленными доказательствами.

Ответчику направлялись требования о возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, однако в добровольном порядке задолженность не была погашена.

На основании договора уступки права (требования) N 49120515 от 12.05.2015 ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" уступило ООО "АФК" права (требования) по обязательствам, возникшим из кредитного договора с заемщиком в порядке ст. 436, п. 3 ст. 438 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с положениями указанного договора уступки права (требования) переходят в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав (требования) цессионарию, в том числе, переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, сумм комиссий, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные кредитным договором.

Во исполнение условий договора уступки требований N 49120515 от 12.05.2015 ООО "АФК" произвело оплату в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", что подтверждено копией платежного поручения N 6 от 19 мая 2015 года, а банк направил уведомление заемщику о состоявшейся уступке прав требований с требованием погашения задолженности по договору в размере 110 469,01 руб.

Согласно представленному расчету, размер задолженности на 30.03.2022 составляет 109 241,69 рубль, проценты за период с 13.05.2015 по 21.03.2022 в размере 44 051, 57 рубль.

Ответчиком в судебном заедании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен сторонами 23 июля 2013 года, следовательно, к спорным правоотношениям применяются правила о сроках исковой давности, действовавшие на момент заключения кредитного договора.

Согласно п. 1.2.3 Типовых условий договора о предоставлении кредита, срок кредита в форме овердрафта - период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям в составе минимальных платежей или досрочно.

Согласно п. 2.2. Типовых условий договора о предоставлении кредита при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи.

Согласно выписке по счету карты последний платеж ответчиком был совершен 14.02.2013.

Из изложенного следует, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь 14.02.2013 и истек 14.02.2016.

Согласно ст. 203 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа 19 июня 2017 года, то есть за пределами срока исковой давности. При этом положения ст. 203 ГК РФ указывают на то, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке. С настоящим иском истец обратился в суд 21.04.2022 года.

В соответствии с приведенными выше положениями, обращение истца за выдачей судебного приказа за пределами срока исковой давности, при котором ответчик был лишен возможности заявитель о пропуске срока исковой давности, а не с заявлением в порядке искового производства, не может свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, на день обращения истца в суд с исковым заявлением 18.04.2022 срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности. Пропущенный истцом, являющимся юридическим лицом, срок исковой давности восстановлению не подлежит (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Ссылка истца на то, что 30.03.2022 от истца предыдущему кредитору поступили денежные средства в размере 1227,32 рубля в счет погашения задолженности не принимается судом, поскольку доказательству указанному истцом не представлено.

Согласно представленной выписке, последний платеж был совершён ответчиком 14.02.2013

Поскольку истек срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга и плановых процентов, то в силу положений пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истек срок и по производным требованиям о взыскании процентов.

Разрешая спор с учетом заявления ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, суд руководствовался положениями ст. ст. 195, 196, 199, 201 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и приходит к выводу об отказе в иске в связи с пропущенным сроком исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентства Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.07.2022