Дело № 2-994/2025
УИД: 61RS0009-01-2025-000374-29
Решение
Именем Российской Федерации
4 июля 2025 года г. Азов, Ростовской области
Азовский городской суд Ростовской области в составе: судьи Кравченко И.Г., при помощнике судьи Кушнир Ю.А., с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 по защите прав потребителей о взыскании неустойки по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома; об обязании осуществить снос возведенного фундамента и привести земельный участок в первоначальное состояние,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Азовский городской суд с иском к ИП ФИО3 по защите прав потребителей о взыскании неустойки по договору подряда строительства индивидуального жилого дома; об обязании осуществить снос возведенного фундамента и привести земельный участок в первоначальное состояние.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома.
В соответствии с условиями договора, ответчик приняла на себя обязательства по строительству индивидуального жилого дома площадью 80 кв.м. на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, пл<адрес> А.
При этом, в соответствии со ст. 2.6, 3.1.1 договора - качество результата работ должно соответствовать действующим СП, СНиП, ГОСТ и ТУ в области строительства индивидуальных жилых домов.
В соответствии с п. 4.1.6. договора Заказчик обязан при обнаружении недочетов, незамедлительно сообщить об этом Подрядчику.
Приступив к выполнению работ, ответчик при устройстве фундамента, в нарушение условий договора не проведя работ по изучению геологии, не проведя каких-либо расчетов по нагрузкам, не выполнив проектирование, выполнила железобетонный фундамент под будущий жилой дом. При этом, по мнению истца, армирование выполнено в нарушение действующих строительных норм и правил.
ДД.ММ.ГГГГ Заказчиком была направлена претензия, которую ответчик получила согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ
Претензия содержала требования Заказчика о предоставлении проектной документации, демонтаже возведенного ответчиком в отсутствие проектной документации и с нарушениями строительных норм фундамента, на земельном участке с кадастровым номером №.
Срок устранения недостатков определен истцом - до ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный истцом срок, ответчик не предоставила никакую документацию, либо расчеты. Так же не произвела демонтаж возведенного фундамента.
Ответчику была направлена претензия о выплате неустойки, которая получена ответчиком, однако до настоящего времени оставлена без удовлетворения.
Истец обратилась в суд и просила взыскать с ИП ФИО3 в ее пользу неустойку по договору подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) в размере 1 000 000,00 рублей. Обязать ИП ФИО3 в срок не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в силу осуществить снос возведенного фундамента и привести земельный участок с кадастровым номером № в первоначальное состояние.
Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил суду о том, что заключая с истцом договор подряда №, ответчик, будучи профессиональным участником строительного рынка, предложила ФИО1 подписать договор подряда вместе с приложением №, в котором содержится перечень согласованных работ, в отсутствие таких документов, как проект строящегося дома; геологические изыскания грунта в пятне застройки; расчеты нагрузок; технические условия; поэтажный план дома с фасадными эскизами и разрезами; ситуационный план; топографическая съемка участка; генеральный план участка. Истец, не обладая специальными познаниями в области строительства такой договор подписала. Но даже те условия, которые ответчик включила в договор подряда, были ею не выполнены. Так условиями договора, предусмотрено возведение ленточного фундамента общей высотой 1,5 м. Однако, данное требование ответчиком не выполнено- высота возведенного фундамента не превышает 1.20 м..
Так же условиями договора предусмотрено возведение фундамента из бетона марки М250, это условие так же нарушено, так как ответчик залила фундамент бетоном с показателями меньшей прочности, чем было оговорено в договоре подряда.
Просил удовлетворить исковые требования, указал, что заявляя исковые требования, истец добровольно снизила размер заявленной ко взысканию неустойки.
Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска. Поддержал доводы. Указанные в письменных возражениях.
Указал, что в заключенном сторонами договоре отсутствуют конкретные согласованные технические условия строительства дома, являющиеся обязательными для ответчика.
Перечень работ, входящий в общую стоимость по договору, который должна была выполнить ответчик, перечислен в Приложении 1 (смете) и не содержит в себе работы по подготовке проекта, договор на проектирование сторонами не заключался и не оплачивался. Соответственно, ответчик и не должна была предоставлять истцу документы, которые перечислены в претензии, а позже в исковом заявлении.
Приложением 1 к договору (сметой) предусмотрено строительство ленточного фундамента, арматура ф12, бетон м 250 + монолитная плита арматура ф8 шаг раскладки 0, 20 см, бетон м 250 общая высота фундамента 1,5 м., что соответствует прочностным характеристикам, регламентированным сводом правил СП 55.13330.2016.
После проведения работ по началу возведения фундамента, истец направила ответчику претензию и воспрепятствовала дальнейшему выполнению работ. Договором предусмотрен срок исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ, однако с ДД.ММ.ГГГГ работы по требованию Заказчика были приостановлены и доступ на строительную площадку с января ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени не был возобновлен. Поэтому ответчик не возвела монолитную плиту, и поэтому высота фундамента меньше, чем указано в договоре.
Указал, что ответчик не согласен с требованиями по марке бетона, так как действующие требования ГОСТ 26633-2015 не содержат классификации бетонов по торговым маркировкам. Считал, что выводы эксперта, представленные в суд, не соответствуют требованиям ГОСТа, голословны и не могут быть положены в основу судебного решения.
Считал, что истцом неверно исчислен размер неустойки, поскольку при расчете учтена общая цена договора 5 507 000 рублей, при том, что в смете определена стоимость работ по возведению фундамента в размере 1 250 000 руб., исходя из которой надлежит производить расчет.
Просил, в случае взыскания неустойки, применить положения ст.333 ГК РФ. Просил отказать в удовлетворении иска ФИО1
Выслушав представителей сторон, эксперта <данные изъяты>, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ч.1 ст. 703 ГК РФ).
Из содержания данных норм ГК РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является получение результата, который может быть передан заказчику.
Согласно части 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Частью 1 ст. 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Исходя из требований ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В соответствии со ст.30 Закона РФ « О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Судом установлено, подтверждается письменными доказательствами, представленными в суд, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор подряда № на строительство индивидуального жилого дома.Данный договор, исходя из его содержания и положений ст. 730 ГК РФ, является договором бытового подряда.
Копия договора приобщена к материалам дела и исследовалась судом ( л.д. 8-10 приложение к договору л.д. 58-59).
По условиям договора ответчик приняла на себя обязательства по строительству индивидуального жилого дома площадью 80 кв.м. на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, а заказчик обязалась принять результат работ и оплатить его. Общая стоимость работ по возведению объекта недвижимости и строительных материалов составила 5 507 000 рублей.
Перечень выполняемых работ был определен сторонами в Приложении № к договору № ( л.д. 58-59).
В объем строительных работ входили работы по возведению ленточного фундамента с использованием арматуры ф12, бетона м 250, монолитной плиты с использованием арматуры ф8, шаг раскладки 0,20 см и бетона м 250, общая высота фундамента 1,5 м., а также обустройство разводки канализационных труб. Стоимость названных работ с учетом их выполнения подрядчиком и расходных материалов составила 1 250 000 рублей.
При этом, в соответствии со ст. 2.6, 3.1.1. Договора - качество работ должно соответствовать действующим СП, СНиП, ГОСТ и ТУ в области строительства индивидуальных жилых домов.
Соответствие качества выполненных работ по обустройству фундамента предусматривается положениями п. 4.1.5. договора, согласно которым заказчик обязан подписать промежуточный акт-приема выполненных работ по результатам возведения фундамента, а также п. 7. Договора.
Согласно п. 4.1.6. договора заказчик обязан при обнаружении недочетов, незамедлительно сообщить об этом подрядчику.
Ответчик приступила к выполнению работ по возведению ленточного фундамента.
Истец обнаружила недостатки в проведении работ по обустройству фундамента и ДД.ММ.ГГГГ направила подрядчику претензию, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ( копия претензии, платежных квитанций и отчет об отслеживании почтового отправления приобщены к материалам дела ( л.д. 11-12).
ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направила ответчику претензию, в которой установила срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия так же была получена ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ была направлена повторная претензия, полученная ответчиком. Факт получения претензии не отрицался представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, а так же подтверждается тем, что на претензию был дан ответ ( л.д.17).
В ходе судебного разбирательства ответчик в лице своего представителя отрицала некачественное возведение ленточного фундамента, в связи с чем. судом по делу проведена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению № эксперта ООО « <данные изъяты>» проведенным инструментально- органолептическим исследованием было установлено, что фундамент, выполненный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не соответствует глубине заложения фундамента в приложении № к Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.
Экспертом установлено, что по договору подряда высота фундамента должна составлять 1,5 м. В то время как в ходе проведенного шурфования было установлено, что фундамент заложен на глубину планировочной отметки 1,2 м. При этом, утверждения представителя ответчика о том, что 1,5 м фундамент должен быть вместе с плитной перекрытия, судом оцениваются критически, так как ответчик - занимается предпринимательской деятельностью в области строительства, истец – в данных правоотношениях слабая сторона.
Действующее законодательство устанавливает обязанность профессиональных участников экономических отношений излагать условия предлагаемых ими к заключению договоров простым и понятным языком (принцип прозрачности) и приоритет толкования договорных условий в случае сомнений в пользу потребителя.
Соответственно, ответчик должна была определить условия договора таким образом, чтобы не допускалось двойного толкования принятых ответчиком на себя обязательств по договору. Однако, определяя объем обязательств по договору, ответчик надлежащим образом, глубину залегания фундамента не указала, так же как не указала толщину плиты перекрытия, в связи с чем, суд отдает приоритет толкования договорных условий в пользу истца как потребителя.
Кроме того, экспертом было установлено, что согласно Приложения 1 к договору, при устройстве фундамента подрядчик должен был использовать бетон М250, однако по результатам проведенных испытаний установлено, что класс бетона обустроенного ленточного фундамента соответствует В12,5 (М150-М200), то есть не соответствует условиям договора.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика эксперт ФИО10 Н.В., выводы своего заключения поддержала, указала, что исследования марки бетона были произведены с использованием измерителя прочности ОНИКС -2.5, результаты исследования отражены в фототаблице заключения.
Проанализировав содержание заключения эксперта, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством. Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, мотивированным и не допускает неоднозначного толкования. Компетентность эксперта ФИО5 проводившей исследование, подтверждается имеющимися в деле копиями дипломов об образовании и иных документов о профессиональной подготовке. Выводы эксперта мотивированы, основаны на непосредственном исследовании объекта строительства и изучении материалов дела.
Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, сторонами не представлено.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика предоставил суду товарную накладную о приобретении бетона марки М250 с характеристиками (В12,5 П4 F50 W4) для выполнения работ по заливке фундамента.
Дополнительно пояснил суду о том, что приобретенный у ООО «<данные изъяты>» бетон марки М250 соответствует государственному стандарту ГОСТ 26633-2015, и полностью отвечает целям его использования, для заливки фундамента под одноэтажный жилой дом.
Считал, что требование ГОСТ 26633-91 утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, бетон марки (М250) с прочностью сжатия (В20) в настоящее время не соответствует требованиям действующих норм ГОСТ 26633-2015, который не содержит классификации бетона по литеру М. Считал, что при заливке фундамента, использовался бетон, качество которого соответствует как договору, так и обычно предъявляемым требованиям к качеству, одноэтажных индивидуальных домов.
Однако, исследование бетона залитого при изготовления фундамента под жилой дом истца, указывает на то, что бетон, указанный в данной товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в фундамент не заливался.
Суд приходит к выводу о том, что стороны при заключении договора подряда достигли соглашения по всем существенным условиям. В том числе в Приложении 1 указали, что фундамент будет заливаться бетоном М 250.
Соответственно, Подрядчик, в одностороннем порядке не была в праве изменить условиям договора подряда и использовать иные марки строительных материалов, не получив согласия заказчика.
В нарушение ст.56 ГПК РФ в суд не представлено каких-либо доказательств, освобождающих ответчика ИП ФИО3 от ответственности за неисполнение обязательств, установленных договором.
Судом установлено, что ответчиком допущены недостатки при выполнении работ по обустройству ленточного фундамента.
При этом в установленные истцом сроки, ответчик данные недостатки не устранила, в связи с чем, истец имеет право на получение с ответчика неустойки за каждый день просрочки, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Истец определил период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом неверно определил сумму, из которой подлежит исчислению неустойка.
Так как стороны определили стоимость работ по возведению фундамента в 1250 000 руб, неустойка составит 1 250 : 100х3х30 = 1125000руб.
Истец самостоятельно снизила размер неустойки, которую просила суд взыскать с ответчика до 1000000 рублей.
Представителем ответчика заявлено требование о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Пунктом 73 указанного Постановления разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Заявляя требование о снижении неустойки, ответчик, в нарушение положений, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства в суд не представила, в связи с чем, суд не усматривает оснований к ее снижению.
В соответствии с п. 1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя ФИО1, в связи с чем, с ИП ФИО3 в пользу ФИО1, подлежит взысканию штраф в размере 500 000 рублей исходя из следующего расчета: 1 000 000 руб. : 2 = 500 000 руб.
Истцом заявлено требование об обязании осуществить снос возведенного фундамента и привести земельный участок в первоначальное состояние.
Суд учитывает, что изготовленный фундамент, не соответствует условиям договора, в связи с чем, в силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требование истца об обязании осуществить снос возведенного фундамента и привести земельный участок в первоначальное состояние, подлежит удовлетворению.
Поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в доход бюджета МО «г. Азов» подлежит взысканию госпошлина в размере 25 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, о взыскании неустойки по договору подряда на строительство индивидуального жилого дома; об обязании осуществить снос возведенного фундамента и привести земельный участок в первоначальное состояние, удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН № ОГРНИП №) в пользу ФИО1 неустойку по договору подряда № на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, а так же штраф по Закону РФ « О защите прав потребителей» - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Обязать ИП ФИО3 (ИНН № ОГРНИП №) осуществить снос возведенного фундамента и привести земельный участок с кадастровым номером: № в первоначальное состояние.
Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №, ОГРНИП №) в доход бюджета МО «г. Азов» государственную пошлину в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.
Судья:
Мотивированная часть решения изготовлена 22 июля 2025 г.