Дело №2-568/22

УИД 36RS0016-01-2021-000745-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Калач 10 августа 2022 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Соляной И.В.,

при секретаре Шапошниковой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещение Калачеевского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к заемщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 22.06.2013 года по 26.12.2017 года включительно, в размере 205 671 руб. 25 коп. расходов по уплате госпошлины в сумме 5256 руб. 71 коп.

В иске банк ссылался на ст.ст. 309, 310, 382, 819 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» и на следующие обстоятельства.

15.03.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежным средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 205 671, 25 руб. в период с 22.06.2013 года по 26.12.2017 года.

26.12.2017 года банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 22.06.2013 года по 26.12.2017 года по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740. Требования о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было отправлено ответчику 26.12.2017 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 26.12.2017 по 05.06.2022 года ответчиком было внесено 00,00 рублей. В результате задолженность составляет 205 671 руб. 25 коп.. Договор заключен в простой письменной форме путем подписания индивидуальных условий в соответствии со ст. 434 ГК РФ.

Составными частями кредитного договора являются общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам банком, тарифы банка, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, поучил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Истец считает, что в соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим обращом (л.д. 66), имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 извещен о слушании дела, не явился, извещен надлежащим образом (л.д.67), заявил о применении исковой давности (л.д.62). В заявлении указал на то, что кредит был получен им в 2013 г., последний платеж был 26.12.2017 г., после чего он кредит не погашал. По мнению ответчика исковая давность составляет 3 года, в иске надлежит отказать.

Суд направил истцу сведения о поданном ходатайстве ответчика, тем самым вынес вопрос о применении исковой давность на обсуждение сторон (л.д.65-66). От истца ООО «Феникс» возражений не поступило.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, которые были надлежащим образом извещены о слушании дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Изучив доводы сторон и представленные им доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 12.03.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 24773 руб. 08 коп., под 127, 28 % годовых, сроком на 12 месяцев, ежемесячный платеж ФИО1 составлял 3141 руб. 60 коп., что подтверждается договором (л.д.9), анкетой заявителя (л.д. 11); заявлением о страховании и тарифами предоставления кредита (л.д. 13). Условия предоставления кредита и его тарифы содержаться в общих условиях предоставления кредитов и тарифах комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами (л.д. 17-24, 25-26).

Факт исполнения банком обязательства по выдаче кредита и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита подтверждается расчетом задолженности (л.д. 15), выпиской по счету (л.д.15 а), ответчик не отрицал факт получения в кредит суммы 24 773 руб. 08 коп. В расчете задолженности даты фактического погашения ответчиком кредита не отражены (л.д.15).

Факт заключения 21.12.2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» договора № rk-211217_1740 уступки прав (цессии) подтверждается самим договором № (л.д. 34-37); актом приема-передачи прав требования от 26.12.2017 года, уведомлением об уступке права требования (л.д. 27). Сведения о направлении ответчику и о получении ответчиком данного уведомления в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела имеется требование истца о полном погашении долга без даты, направленное истцом в адрес ФИО1 и без доказательств его фактического отправления (л.д. 28), отсутствует требование КБ «Ренессанс Кредит» о погашении задолженности в адрес ФИО1, на которое ссылается истец.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 14.12.2021 года судебный приказ в пользу ООО «Феникс» о взыскании задолженности по договору с ФИО1 на сумму 205 671 руб. 25 коп. отменен (л.д. 29).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

При этом в силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Следовательно, право истца на обращение в суд основано на вышеуказанных нормах.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года. Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В данном обязательстве была перемена кредитора.

Для применения положений об исчисления срока исковой давности судом проанализированы представленные сторонами доказательства.

Начало срока течения исковой давности следует исчислять со дня, следующего за днем наступления срока платежа должника, а не срока выставления итогового требования. данное мнение истца на законе не основано.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). При этом суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013г.) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору, не подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как истек срок обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку сведения о последнем платеже ФИО1 отсутствуют, сведения о том, что после 26.12.2017 имелись препятствия для ООО «Феникс» обратиться в суд с исковыми требованиями к ФИО1, хотя истец достоверно знал о наличии задолженности. ООО «Феникс» обратился в судебный орган в ноябре 2016 г. (что следует из определения мирового судьи судебного участка № 1 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 14.12.2021 г. на л.д. 29), следовательно, период с 16.11.2021 г. по 14.12.2021 г. подлежит исключению из срока исковой давности. В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. После 14.12.2021 г. срок исковой давности тек в обычном порядке, и в настоящее время имеет место истечение срока на защиту прав истца.

Государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в порядке ст. 98 ГПК РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.03.2013 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 <***>, образовавшейся в период с 22.06.2013 года по 26.12.2017 года включительно, в размере 205 671 руб. 25 коп. расходов по уплате госпошлины в сумме 5256 руб. 71 коп. и судебных расходов, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Соляная.