Дело № 2-929/2022

УИД: 36RS0034-01-2022-001583-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 20 октября 2022 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к /ФИО1./, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа, образовавшуюся с 22.11.2021 года по 16.08.2022 года в размере 60 639,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 019,17 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО МКК «Академическая» и /ФИО1./ был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №61947171 от 22.10.2021. Для получения займа /ФИО1./ подал заявку через сайт займодавца с указанием идентифицированных данных (паспортных данных) и иной информации, указал адрес электронный почты, номер мобильного телефона, а также номер карты ПАО Сбербанк. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на банковскую карту в размере 29 000,00 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату задолженности по договору займа, заключенного с ООО МКК «Академическая», после чего первоначальный займодавец передал права требования задолженности по договору цессии истцу. Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования и необходимости погасить имеющуюся задолженность. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д. 4-5).

В судебное заседание истец представителя не направил, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 обр. сторона).

Ответчик /ФИО1./ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен судом надлежащим образом (л.д. 34), возражений не представил.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Федеральный закон от 06.04.2011 года № 63-Ф3 «Об электронной подписи» регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об электронной подписи» являются:

- право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требования об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

- недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона «Об электронной подписи», порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с положениями ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами (ч. 1 ст. 3). В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МКК «Академическая» www.web-zaim.ru оферты /ФИО1./ обратился с заявкой на предоставление займа, указав необходимые данные, в том числе номер мобильного телефона, личных паспортных данных, номер банковского счета в ПАО Сбербанк, адреса места регистрации (проживания). После получения указанных данных ООО МКК «Академическая» отправило ответчику на указанный в заявке телефон смс-сообщение с кодом подтверждения. После получения смс-сообщения с кодом подтверждения, /ФИО1./ путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи), подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с правилами предоставления потребительского займа. По результатам рассмотрения заявки ответчика принято положительное решение о заключении договора займа, при этом ответчику направлены индивидуальные условия договора потребительского займа, с которыми ответчик был ознакомлен и согласился.

Тем самым в офертно-акцептной форме 22.10.2021 года между ООО МКК «Академическая» и /ФИО1./ был заключен договор займа №61947171, согласно которому заимодавец предоставил заемщику заем в размере 29 000 рублей с начислением процентов за пользование денежными средствами по ставке 365 % годовых на срок 30 дней.

Согласно сведениям ООО «Т2 Мобайл» в период с 22.10.2021 00:00:00 по 22.10.2021 23:59:59 номер телефона № принадлежал /ФИО1./ (л.д. 27, 28).

Займодавцем обязательства по договору исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 29 000 рублей переведены на банковскую карту /ФИО1./, что подтверждается представленным в материалы дела ответом на запрос ПАО Сбербанк от 07.10.2022 №0239864855 и приложенной к нему выпиской по счету (л.д. 30, 31).

В нарушение условий договора займа, обязанности по возврату заемных средств и уплате процентов /ФИО1./ выполнялись не надлежащим образом, в результате чего возникла задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Согласно пункту 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу ч. 1 ст. 387 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

16.03.2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор цессии, на основании которого цедент передал цессионарию права по договорам микрозайма, в том числе и право требования к /ФИО1./ по договору займа №61947171 на общую сумму 60 259,22 рублей, из которых 29 000 рублей – задолженность по основному долгу, 31 639,00 –задолженность по процентам за пользование займом (л.д. 14-15).

Начисленные истцом проценты соответствуют требованиям ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», оснований для снижения суд не усматривает.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не оспорен, признается судом арифметически правильным (л.д. 6).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, нашли свое документальное подтверждение, доказательств погашения задолженности по кредиту не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Право онлайн» в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 019,17 рублей. Несение данных расходов подтверждается платежным поручением №181808 от 06.06.2022 года, платежным поручением №354977 от 12.09.2022 года (л.д. 19, 20).

Принимая во внимание, состоявшееся в пользу истца решение, суд находит подлежащими удовлетворения требования о взыскании с ответчика расходов в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт № ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право-онлайн» сумму долга по договору займа №61947171 от 22.10.2021, образовавшуюся за период с 22.11.2021 по 16.08.2022 в размере 60 639,00 рублей, из которых 29 000 рублей – задолженность по основному долгу, 31 639,00 рублей – задолженность по процентам за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 019,17 рублей, а всего взыскать: 62 658,17 рублей (шестьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят восемь рублей 17 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Россошанский районный суд Воронежской области.

Судья Д.Ю. Рогачев

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022 г.