Дело № 2-7936/2025

УИД: 36RS0002-01-2025-007970-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Кашириной Н.А.,

при секретаре Стеганцевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа №2792880069 от 02.07.2024 за период с 08.09.2024 по 05.02.2025 в размере 60170,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 248,40 рублей, из которых: почтовые расходы в размере 91,20 рублей, понесенные в связи с направлением ответчику копии искового заявления, почтовые расходы в размере 175,20 рублей, понесенные в связи с рассмотрением заявления о вынесении судебного приказа.

В обоснование исковых требований указано, что 02.07.2024 между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №2792880069, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 27500,00 рублей, сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 292,00 % годовых. Займодавец исполнил свои обязательства по предоставлению займа надлежащим образом. При этом, ответчик в установленный договором срок, сумму займа не возвратил. За период с 08.09.2024 по 05.02.2025 образовалась задолженность в размере 60170,00 рублей. 05.07.2023 между ООО МКК «Макро» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки права требования № МЦИ-05/07/2023, на основании которого, права требования по договору займа перешли к истцу. Поскольку до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» своего представителя не направил, о слушании дела был извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания был извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в суд представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает надлежащее исполнение.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон о потребительском кредите), вступившего в силу согласно статье 17 данного закона с 1 июля 2014 года, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Статьей 5 Закона о потребительском кредите предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе способы возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Согласно п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно, п. 1 ст. 2 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 года «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Судом установлено, что 02.07.2024 между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма № 2792880069 путем оформления заявки в электронном виде и её одобрения микрокредитной организацией, в соответствии с которым, 02.07.2024 ответчику был предоставлен займ на общую сумму в размере 27 500 рублей, сроком на 35 календарных дня с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 292,00 % годовых.

В материалы дела истцом представлены общие условия договора потребительского микройзайма. Исходя из Общих условий, для получения общества микройзайма и заключения с обществом договора потребительского микрозайма потенциальные клиенты обязаны пройти регистрацию в обществе, по результатам которой обществом потенциальный клиент может быть принят на обслуживание в обществе. Регистрация в обществе осуществляется путем проведения анкетирования потенциального клиентана сайте путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты. Проходя регистрацию в обществе, потенциальный клиент обязан подтвердить, что ознакомлен и согласен с содержанием следующих документов, принятых в обществе в их действующих на дату прохождения регистрации в обществе редакциях: общие условия договора потребительского микрозайма, правила представления потребительских микройзаймов, политика в отношении обработки и защиты персональных данных, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, согласие на обработку персональных данных и рекламу, согласие на получение информации из бюро кредитных историй, согласие на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения.

Согласно общим условиям, клиент самостоятельно выбирает из предложенных вариантов способ получения микрозайма, заполняя необходимые поля (реквизиты банковской карты, номер банковского счета и реквизиты банка).

Потенциальный клиент осуществляет регистрацию на официальном сайте Общества в сети «Интернет» по адресу https://www.nioneza.ru путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты либо по телефону Общества посредством сообщения оператору контакт-центра аутентификационных данных.

Завершая процедуру Регистрации в Обществе, Потенциальный клиент должен подтвердить, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями Договора займа. Правилами предоставления и обслуживания займов. Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных. Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, а так же подтвердить, что сведения, указанные им при Регистрации в Обществе, являются достоверными, а документы, загруженные при Регистрации в Обществе, являются действительными.

Для подтверждения Потенциальным клиентом указанных выше обстоятельств, Обществом на зарегистрированный номер телефона Потенциального клиента отправляется CMC-Код с предложением подтвердить вышеизложенные обстоятельства. Потенциальный клиент подтверждает вышеизложенные обстоятельства путем ввода CMC-Кода в личном кабинете на сайте Общества.

В соответствии с Общими условиями, после прохождения Потенциальным клиентом регистрации Обществом осуществляется проверка достоверности полученных от Потенциального клиента данных. Осуществляя регистрацию в Обществе Потенциальный клиент, в том числе, подтверждает свое согласие на получение Обществом в его отношении кредитных отчетов в бюро кредитных историй в целях проверки достоверности данных, сообщенных Потенциальным клиентом при его регистрации, его идентификации приема на обслуживание в Обществе, а также в целях осуществления в дальнейшем в его отношении кредитной кредитной скоринговой оценки при принятии решений о предоставлении или об отказе в предоставлении займов.

Если по итогам проверки данных Потенциального клиента подтверждена их достоверное предоставляется возможность подать в Общество заявку на предоставление займа. Порядок подачи За предоставление займа, порядок ее рассмотрения и порядок заключения договора займа опрел Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов.

АСП - аналог собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, размещенного на сайте Общества, и законодательства Российской Федерации.

CMC-код - предоставляемый Клиенту посредством CMC-сообщения (SMS) уникальный конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п. 5 ст. 2 Закона «Об электронной подписи» № 63-Ф3 от «06» апреля 2011 года. CMC-код используется Клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом.

Доказательством волеизъявления Заемщика на заключение Договора займа является факт ввода на сайте Общества CMC-Кода, полученного посредством SMS-сообщения на мобильный номер.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Согласно Общих условий, Договор считается заключенным с момента передачи Заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на Карту или Счет заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Согласно ответу на судебный запрос ПАО «ВымпелКом» абонентский (№), зарегистрирован за абонентом ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ).р..

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 63-ФЗ от 06.04.2011 года «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи).

Ответчик акцептовал Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Акцептом Индивидуальных условий в соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ, а также Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, ответчик выразил свое согласие на использование в отношениях между ответчиком и ООО МКК «Макро» аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Таким образом, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика о заключении кредитного договора, суд считает установленным факт заключения договора займа № 2792880069 от 02.07.2024, а также факт принятия ответчиком Общих условий данного договора, Правил предоставления микрозаймов, Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

Главой 5 Правил предоставления микрозаймов предусмотрено, что возврат суммы микрозайма и начисленных процентов по договору потребительского микрозайма с лимитом задолженности производится путем внесения платежей с периодичностью внесения 1 месяц, состоящих из процентов за прошедший срок пользования займом и части основного долга.

В установленный договором срок обязательства по возврату суммы займа, а также начисленных за пользование займом процентов ответчиком исполнены не были.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

05.07.2023 между ООО МКК «Макро» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки права требования (цессии) № МЦИ-05/07/2023, на основании которого права требования по договору займа № 2792880069 от 02.07.2024, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав требования № МЦИ-05/07/2023 от 05.07.2023 общий объем уступаемых прав требования по договору займа № 2792880069 от 02.07.2024 ФИО1 в размере 60170,00 руб., из которых 27 500,00 руб. сумма основного долга по договору займа, 10780,00 руб. сумма процентов за пользование займом, 20295,76 руб. задолженность по процентам после срока уплаты по займу, 1594,24 сумма долга по пеням, штрафам, комиссиям.

25.05.2025 и.о. мирового судьи судебного участка №10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка №5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа № 2792880069 от 02.07.2024 за период с 08.09.2024 по 05.02.2025 в размере 60170,00 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, ФИО1 представил возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых просил отменить судебный приказ.

23.06.2025 мировой судья судебного участка № 10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области указанный судебный приказ отменен, в связи с чем ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие договорных отношений с ООО МКК «Макро».

Доказательств погашения задолженности, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд, проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по гражданскому делу в их совокупности, руководствуясь указанными нормами материального права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа №2792880069 от 02.07.2024 за период с 08.09.2024 по 05.02.2025 в размере 60170,00 рублей, в том числе: 27 500,00 рублей суммы невозвращенного основного долга, 31075,76 рублей суммы задолженности по процентам, 1594,24 рублей сумма задолженности по штрафам/ пеням.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, оплаченной на основании платежных поручений № 50624 от 11.03.2025, № 131949 от 15.08.2025, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать расходы в связи с направлением почтовых отправлений в размере 248,40 рублей, из которых: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления - 91,20 рублей, расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления - 66,00 рублей, расходы по отправке заказного письма с копией заявления о вынесении судебного приказа в адрес ответчика, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления - 91,20 рублей.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" также разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 28 февраля 2017 г. N 378-О, возмещение судебных издержек (в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами) на основании приведенной нормы осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть 1 статья 121, часть 2 статья 126, статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 часть 1 статья 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичный правовой подход сформулирован Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики N 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 г. (вопрос N 3), где указано на то, что с учетом бесспорности требований взыскателя (пункт 3 часть 3 статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствия указания на возможность включения судебных издержек в содержание судебного приказа (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

Поскольку истцом поставлен вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных в рамках приказного производства, а именно при направлении заявления о вынесении судебного приказа, которые подлежат возмещению взыскателю должником, суд не усматривает оснований для их взыскания в порядке статьи 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом понесены почтовые расходы в сумме 91,20 рублей по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами.

Почтовые расходы в размере 91,20 рублей, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация ««ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, паспорт (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по договору потребительского займа №2792880069 от 02.07.2024 за период с 08.09.2024 по 05.02.2025 в размере 60170,00 рублей, судебные расходы в размера 4 091,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 20 января 2026 года