Копия
Дело № 2-4734/2022
УИД 22RS0013-01-2022-006774-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2022 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Максимовой Н.С.,
при секретаре Плаксиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 ФИО10 – Роор ФИО11 к ООО «ТД «Кузнечный двор» о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «ТД «Кузнечный двор», в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 876 253 руб. 95 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 28.05.2021г. в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО4 о признании ФИО2 банкротом. Финансовым управляющим ФИО2 утверждена ФИО3
В рамках дела о банкротстве финансовым управляющим установлено, что 16.12.2020 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «ТД «Кузнечный двор» заключен договор займа №, согласно которому ФИО2 передал ООО «ТД «Кузнечный двор» денежные средства в размере 526 000 руб. в качестве займа, срок возврата займа установлен до 01.01.2021 г.
Исходя из пункта 1.2 договора, на сумму займа, начисляются проценты в размере 7% годовых.
В случае нарушения срока возврата суммы займа, заемщик обязан выплатить неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.1 договора).
ИП ФИО2 в пользу ООО «ТД «Кузнечный двор» в рамках указанного договора займа были перечислены денежные средства двумя платежными поручениями от 16.12.2020 №№ в сумме 400 000 руб. и 160 000 руб., всего 526 000 руб.
До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, общая сумма задолженности составляет 876 253 руб. 95 коп., в том числе: 526 00 руб. – основной долг, 57 797 руб. 95 коп. – проценты за пользование займом, 292 456 руб. – неустойка.
Финансовый управляющий, реализуя свои права, предусмотренные абз. 2 п. 5 и п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обратился в суд с иском о взыскании с ООО «ТД «Кузнечный двор» задолженности по договору займа в пользу ФИО2
Истец ФИО2, финансовый управляющий истца ФИО3, в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.
Представитель истца финансового управляющего ФИО2 ФИО3 - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании до объявления в нем перерыва исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, указала, что на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 06.12.2021г. в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества, которая до настоящего времени не завершена. Документы, подтверждающие возврат ответчиком суммы займа по договору от 16.12.2020г. отсутствуют.
Ответчик ООО «ТД «Кузнечный двор» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении представлено не было.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части в связи с нижеследующим.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.12.2021 по делу № А03-7482/2021 (полный текст изготовлен 13.12.2021) Алексеев ВЫадим Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан несостоятельным (банкротом) в отношени и него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 29.04.2022. Финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества должника утверждена ФИО3 ( л.д. 9-11).
Финансовый управляющий ФИО3, исходя из полномочий регламентированных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", воспользовавшись правом предъявлять иски к третьим лицам по отношению к которым лицо, признанное несостоятельным (банкротом), является кредитором, с целью формирования конкурсной массы гражданина-должника, обращаясь в суд с иском, указала, что в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества. При анализе финансово-хозяйственной деятельности должника финансовым управляющим было установлено заключение договора займа № от 16.12.2020г.
В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Судом установлено, что 16.12.2020 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИП ФИО2, заимодавец) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Кузнечный двор» (ООО ТД «Кузнечный двор», заемщик) заключен договор займа № (л.д. 8), по условиям которого ООО ТД «Кузнечный двор» получил заем в размере 526 000 руб. 00 коп., сроком возврата до 01.01.2021 г. (п.1.3. договора) с выплатой процентов в размере 7 % годовых (п. 1.1. договора). Сумма займа предоставляется безналичными денежными средствами путем перечисления на расчетный счет заемщика (п. 1.2. договора).
Факт перечисления денежных средств 16.12.2020 со счета ИП ФИО2 в пользу ООО «ТД «Кузнечный двор» двумя платежами в сумме 400 000 руб. и 126 000 руб. (всего на общую сумму 526 000 руб.) подтверждается выпиской по расчетному счету ИП ФИО2 №, открытому АО «Тинькофф Банк», содержащей сведения о назначении данных платежей «по договору займа от 16.12.2020 НДС не облагается» (л.д. 41, 42-49).
Истцом указано на отсутствие оригинала данного договора займа № от 16.12.2020, представлена его копия.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Судом установлено, что выписка по счету ИП ФИО6 удостоверяет передачу ответчику спорной денежной суммы в общем размере 526 000 руб. в рамках возникших между сторонами на основании договора займа от 16.12.2020 № ИП/01-2020 обязательств, в связи с чем истцом доказано возникновение между сторонами обязательственных правоотношений по указанному договору займа.
Ответчиком ООО «ТД «Кузнечный двор» факт заключения указанного договора займа либо факт получения по нему денежных средств не оспорен, доказательств исполнения по нему своих обязательств в полном объеме или частично суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, представленный истцом договор займа является надлежащим доказательством, подтверждающим возникновение между сторонами заемных обязательств, которые подлежат исполнению в соответствии с требованиями закона и условиями договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В п. 3.1. договора займа от 16.12.2020 № ИП/01-2020 предусмотрено, что все споры, связанные с заключением, толкованием, исполнением и расторжением договора буду разрешаться сторонами путем переговоров. В случае не достижения соглашения в ходе переговоров, указанных в п. 3.1. договора заинтересованная сторона направляет претензию в письменной форме, подписанную уполномоченным лицом, которая должна быть рассмотрена в течение 10 дней (пп. 3.2., 3,4. Договора).
Истцом направлена в адрес ООО «ТД «Кузнечный двор» претензия с требованием оплатить задолженность по указанному договору займа, которая получена ответчиком 28.09.2022 и не исполнена (л.д. 76,77).
Истец указывает, что до настоящего времени ответчиком обязательства не исполнены в полном объеме, доказательств внесения денежных сумм в счет исполнения имеющегося обязательства ответчиком не представлено.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от 16.12.2020 № ИП/01-2020 в размере 526 000 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа за период с 16.12.2020 г. по 11.07.2022 г., согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма процентов составляет 57 797 руб. 95 коп.
Судом отмечается, что в соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.
В связи с этим начисление процентов с 16.12.2020 за пользование займом с учетом даты его предоставления – 16.12.2020 не соответствует требованиям статьи 191 ГК РФ.
В этой связи суд не соглашается с периодом начала исчисления процентов, указанным истцом – 16.12.2020 г., поскольку проценты начисляются со следующей даты за днем предоставления займа, т.е. с 17.12.2020 г.
Таким образом, с ответчика ООО ТД «Кузнечный двор» в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 17.12.2020 г. по 11.07.2022 г. в размере 57 697 руб. 35 коп., исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
526 000,00
17.12.2020
31.12.2020
115
526 000,00 х 15/366 х 7%
+ 1 509,02 р.
= 1 509,02 р.
526 000,00
01.01.2021
11.07.2022
5557
526 000,00 х 557 / 365 х 7%
+ 56 188,33 р
= 56 188,33 р.
Итого: 57697,35 р.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно 2.1. договора займа от 16.12.2020 г. № ИП/01-2020 за несвоевременный возврат суммы займа (п. 1.3. договора) предусмотрено право заимодавца требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты основной суммы долга за период с 02.01.2021 г. по 11.07.2022 г. в сумме 292 456 руб. 00 коп., исходя из расчета:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
526 000,00
02.01.2021
11.07.2022
556
526 000,00 х 556 х 0.1%
+ 292 456,00 р.
= 292 456,00 р.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Таким образом, суд определяет подлежащей взысканию с ответчика неустойку, за период с 02.01.2021 г. по 11.07.2022 г. в размере 292 456 руб. 00 коп., согласно расчёту истца, признанному судом арифметически верным и не оспоренным ответчиком, не просившим о применении положений ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ООО «ТД Кузнечный двор» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 961 руб. 53 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования финансового управляющего ФИО1 ФИО12 – Роор ФИО13 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ТД «Кузнечный двор» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО14 (ИНН №) сумму задолженности по договору займа от 16.12.2020 № по состоянию на 11.07.2022 в сумме 876153,35 руб., из которой: основной долг по договору займа – 526 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 17.12.2020 по 11.07.2022 в размере 57697,35 руб., неустойка за период с 02.01.2021 по 11.07.2022 в сумме 292456 руб.
Взыскать с ООО «ТД «Кузнечный двор» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Бийск Алтайского края государственную пошлину в размере 11961,53 руб.
Судья Н.С. Максимова
Дата составления мотивированного решения суда 02 декабря 2022 года.