Решение по делу № 2-1619/2022 от 15.12.2022 | Сибайский городской суд (Республика Башкортостан)

№ 2-1619/2022

УИД03RS0016-01-2022-002420-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сибай 15 декабря 2022 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа г. Сибай Республики Башкортостан к ФИО1 РН о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ :

Администрация городского округа г. Сибай Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ФИО1 РН о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и пени, указывая, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. Постановлением администрации ГО г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ № указанные нежилые помещения предоставлены ответчику в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для размещения парикмахерской. ДД.ММ.ГГГГ помещение было предоставлено ответчику по договору аренды сроком на 3 года. Ответчик перечислил истцу частично арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о задолженности. Однако за иные периоды арендную плату ответчик не вносила, сумма основного долга арендатора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 824 551,98 руб., в том числе пени 227 718,72 руб. Арендодателем в адрес арендатора была направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате. Претензия вернулась с истечением срока хранения. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 824 551,98 руб., кроме того пени 228 718,72 руб., расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель истца – администрации ГО г. Сибай РБ не участвовал, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (п. 1).

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Часть 1 ст. 611 ГК РФ обязывает арендодателя предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, администрации ГО г. Сибай РБ принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации ГО г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении объекта муниципального нежилого фонда в аренду на новый срок индивидуальному предпринимателю ФИО1 РН» ответчику предоставлены в аренду нежилые помещения № площадью 98,0 кв.м., расположенные на первом этаже пятиэтажного здания (лит. А) по адресу: РБ, <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для размещения парикмахерской.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 РН (арендатором) и администрацией ГО г. Сибай РБ (арендодателем) заключен договор № аренды в отношении нежилых помещений, находящихся в казне городского округа г. Сибай РБ, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование объекты недвижимого имущества, находящиеся в казне ГО г. Сибай РБ, расположенные по адресу: <адрес>, включающий в себя нежилые помещения № площадью 98,0 кв.м., на первом этаже пятиэтажного здания (лит. А) для использования в целях размещения парикмахерской.

Пунктом 6.1 договора аренды определено, что за аренду помещения арендатор уплачивает арендную плату в соответствии с расчетом арендной платы, который является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с расчетом годовой арендной платы к договору аренды в отношении нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, находящихся в казне ГО г. Сибай № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная арендная плата, в том числе НДС за 98,0 кв.м., составляет 32 500 руб.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды договор вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае если срок аренды установлен в один год и более) и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Условия настоящего договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 425 ГК РФ.

Истцом в подтверждение факта передачи имущества во владение и пользование ответчика по договору аренды и действия договора представлены:

• копия постановления администрации ГО г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении объекта муниципального нежилого фонда в аренду на новый срок индивидуальному предпринимателю ФИО1 РН»

• копия договора № № аренды в отношении нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, находящихся в казне ГО г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

• копия акта приема-передачи к договору № о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа от ДД.ММ.ГГГГ,

• копия расчета годовой арендной платы к договору аренды в отношении нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, находящихся в казне ГО г. Сибай РБ № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Согласно справке о задолженности, расчету пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 824 551,98 руб., в том числе: по арендной плате – 595 833,26 руб., пени – 228 718,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию ГО г. Сибай с заявлением о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией ГО г. Сибай ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес ответчика ФИО1 РН направлены соглашения о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, находящихся в казне ГО г. Сибай РБ, акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения (приложение к договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, находящихся в казне ГО г. Сибай РБ). Администрация ГО г. Сибай просит ответчика подписать указанные документы, скрепить печатью, и вернуть по обратному адресу. Также направили справку о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которую тоже просят подписать, скрепить печатью и один экземпляр направить по обратному адресу. При этом уведомили ФИО1 о том, что согласно п. 8.5 Договора при расторжении арендатор не освобождается от оплаты задолженности по арендной плате и неустойке, а также исполнения других обязательств договора.

Факт направления указанных документов подтверждается копией конверта, реестром регистрируемых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости погашения задолженности, что подтверждается реестром регистрируемых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо.

С учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 РН не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об оплате ею предусмотренных договором аренды платежей.

Согласно п. 7.2.1 договора в случае несоблюдения арендатором порядка и срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. Пени начисляются со следующего дня после окончания срока очередного платежа.

В соответствии со ст.ст. 329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленным истцом расчетам размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по договору аренды составил 228 718,72 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма долга не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом пени, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства.

При уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору.

Убедительных доводов о причинении убытков именно в заявленном размере, истцом суду не предоставлено.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В связи с чем, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 руб. Такая сумма, по мнению суда, будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и соразмерности нарушения и последствий.

С учетом изложенного с ответчика в пользу Администрации городского округа г. Сибай Республики Башкортостан следует взыскать задолженность по арендной плате в размере 595 833,26 руб. и пени – 10 000 руб.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям договора, проверен судом, является правильным и не оспаривался ответчиком.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом требования пункта 2 статьи 452 ГК РФ соблюдены, представлены доказательства направления ответчику предложения о расторжении договора.

В течение 30 дней с момента получения ответ от ответчика не получен.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким образом, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора аренды подлежащими удовлетворению в силу положений п. 2 ст. 452 ГК РФ, поскольку имеются существенные нарушения условий договора другой стороной, досудебный порядок урегулирования спора, связанного с расторжением договора истцом соблюден.

Установив при рассмотрении дела, что ответчик не исполняет возложенные на него обязанности по оплате арендных платежей, суд признает допущенные ответчиком нарушения условий договора существенными и удовлетворяет требование истца о расторжении договора аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 9 558, 33 руб., от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

исковые требования Администрации городского округа г. Сибай Республики Башкортостан к ФИО1 РН о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате и пени, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Администрацией городского округа г. Сибай Республики Башкортостан и индивидуальным предпринимателем ФИО1 РН.

Взыскать с ФИО1 РН (<данные изъяты>) в пользу Администрации городского округа г. Сибай Республики Башкортостан (ИНН<***>) задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 605 833,26 руб., в том числе: задолженность по арендной плате – 595 833,26 руб., пени – 10 000 руб.

Взыскать с ФИО1 РН (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 558, 33 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Сулейманов Т.М.

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2022 года

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-1619/2022 Сибайского городского суда РБ