копия

Дело № 2-1365/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 17 октября 2022 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3, 3-е лицо – ООО «Комфортный Можайск», о компенсации расходов по оплате коммунальных платежей в порядке регресса, -

установил :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просив взыскать в его пользу с ответчиков в порядке регресса солидарно 121362 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате коммунальных платежей по жилому помещению по адресу: <адрес>., <адрес>, ссылаясь на погашение 15.08.2022 г. общей задолженности сособственников указанной квартиры, где ему и ответчикам, каждому, принадлежит по 1/4 доли в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО2 иск признал.

Ответчик ФИО3, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд, с учётом мнения явившихся лиц и положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие данной стороны.

Третье лицо – ООО «Комфортный Можайск», извещавшееся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, отзыва и возражений на иск не представило.

Заслушав явившихся участников судебного процесса и исследовав материалов дела, суд считает иск подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений участников судебного заседания и материалов дела установлено, что стороны являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>., <адрес>, где ФИО1 и ФИО3, каждому принадлежит по ? доли, а ФИО4 – ? доля, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.09.2022 года.

Истец и ответчики зарегистрированы в указанной выше.

Из платёжного документа, сформированного ООО «Комфортный Можайск» на апрель 2022 г., за собственниками названного жилья имелась задолженность по оплате коммунальных платежей в общем размере 121361 рубль.

Чеком-ордером ОПЕРУ Среднерусского банк ПАО Сбербанк 9040/2013 от 15.08.2022 г. подтверждается погашение истцом указанной выше.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ст.210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 247 ГК РФ определено: владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из положений ст. 153 ЖК РФ следует: граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Разрешая требования истицы о разделе между сторонами задолженности по оплате жилого помещения и предоставленных по нему коммунальных услуг, суд руководствуется следующим:

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 321 ГК РФ гласит: если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ст.322 ГК РФ).

В соответствии с пп.1 п.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, указанная выше квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчикам.

При этом, истцу и ответчику ФИО3, каждому, принадлежит по ? долей в праве общей долевой собственности на спорное жильё, а ответчику ФИО2 – ? доля этого же жилого помещения, поскольку он является наследником имущества ФИО6 – своей матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой при жизни, принадлежала ? доля названной квартиры.

В связи с этим, исходя из приведённых выше норм права, суд полагает, что на сторонах лежит обязанность оплаты коммунальных платежей по указанному выше жилому помещению в соответствии с их долями в праве общей долевой собственности на этот объект недвижимости, а не в солидарном порядке, как это указано заявителем иска.

15.08.2022 г. истцом оплачена общая задолженность по коммунальным платежам по спорному жилому помещению на сумму 121362 рубля.

Таким образом, у истца возникло право на предъявление регрессного требования к сособственникам данного жилого помещения на взыскания с них части этого долга, соответствующей их долям в праве собственности на квартиру, а именно: к ФИО2 – в размере ? доли, а ФИО3 – в размере ? доли от общей суммы долга, за вычетом суммы, причитающейся на долю истца.

Тем самым, пользу истца с ФИО2 подлежит взысканию 60681 руб., с ФИО3 – 30340 руб. 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 196-199 ГПК РФ, -

решил :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 60681 (шестьдесят тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль – в счёт возмещения расходов по оплате коммунальных платежей в порядке регресса.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 30340 (тридцать тысяч триста сорок) рублей 50 копеек - в счёт возмещения расходов по оплате коммунальных платежей в порядке регресса.

В удовлетворении иска ФИО1 в части солидарного взыскания в его пользу 121362 руб. с ФИО2 и ФИО3, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 24 октября 2022 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ______________________ (Миронов)