УИД № 72RS0015-01-2025-000604-07

Дело № 2-547/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 20 октября 2025 года

Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кохановской И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «ПКО «АСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 66 720 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп..

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК Турбозайм и ФИО2 заключен договор потребительского займа №№, по условиям которого ФИО2 предоставлен заем в размере 30 000 рублей на срок 19 дней. На сайте кредитора через личный кабинет заемщик подал заявление на получение займа, путем регистрации и заполнения анкеты, на основании полученного заявления заёмщику были направлены индивидуальные условия потребительского займа, впоследствии акцептованные заемщиком в соответствии с общими условиями предоставления микрозаймов, размещенных на официальном сайте /my.turbozaim.ru/, посредствам проставления простой электронной подписи. Заемщик при заключении договора принял на себя обязанности, определённые общими условиями предоставления микрозайма. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма, уплате процентов за пользование микрозаймом. ДД.ММ.ГГГГ между МКК Турбозайм и ООО «ПКО «АСВ» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе, право требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2 Согласно расчету фактической задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 составляет 66 720 руб. 00 коп.. Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа №АА 16037682 образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 720 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп..

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, однако, за получением судебного извещения, направленного заказанной почтой по указанному адресу, ответчик не явился, конверт с судебными извещениями, адресованными ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресата по почтовым извещениям.

Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Нижнетавдинского районного суда <адрес>.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО2 о судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для принятия решения о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства является неявка в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика, представитель в судебном заседании указал о согласии на заочное производство, суд на основании ч.ч. 1, 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Нижнетавдинского районного суда <адрес>.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора - о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК Турбозайм (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №№ путем присоединения к соглашению об электронном взаимодействии (л.д.10-12).

Договор займа заключен между ответчиком и МКК Турбозайм в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, путем подписания ответчиком документов с использованием электронной цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями соглашения об электронном взаимодействии, и последующего предоставления МКК Турбозайм ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных правилами. Поскольку порядок использования электронной подписи установлен в корпоративной информационной системе МФК посредством размещения на сайте /my.turbozaim.ru/ соглашения об электронном взаимодействии, с которым ответчик знакомлен, подтвердив, что договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями (МКК предоставила денежные средства ответчику, а ответчик их принял) подтвердили исполнение обязательств по договору займа, то договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

Сумма займа составила 30 000 рублей сроком на 19 дней, с процентной ставкой 292,000% годовых (0,8% в день). Пунктом 6 договора установлено, что возврат займа и уплата процентов производятся единовременным платежом на 19 день пользования займа в сумме 34 560 рублей, из них: 30 000 рублей - основная сумма займа, 4 560 рублей – проценты (л.д.10 обор.).

Согласно п. 12 договора, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 20% годовых от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (л.д.11).

Заемщик подтвердил, что ознакомлен с общими условиями договора займа с МКК Турбозайм, и с ними полностью согласился.

В случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере и сроки в порядке, предусмотренном настоящими индивидуальными и общими условиями договора займа с МКК Турбозайм (пункт 6 договора) (л.д. 10 обор.).

Обязательство по предоставлению микрозайма в сумме 30 000 рублей МКК Турбозайм выполнило, что подтверждается информацией по операции (л.д.19-20).

Как следует из обстоятельств дела, ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в установленные договором сроки денежные средства в счет погашения кредита не вносил или вносил с нарушением сроков уплаты.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК Турбозайм (цедент) и ООО « ПКО АСВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № ТЗ-АСВ, согласно которому цедент передает уступаемые права в пользу цессионария в дату уступки, а цессионарий обязуется уплатить цеденту стоимость уступаемых прав, которые включаются в себя задолженность должников по уплате сумм основного долга по договорам займа, задолженность должников по уплате сумм процентов за пользование суммами займа по договорам займа, штрафных санкций (неустойки, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами займа по договорам займа (л.д. 16).

Из приложенного к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ перечню должников следует, что цедент передал цессионарию права требования в том числе по договору № №, заключенному с ответчиком (л.д. 13-15).

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> по заявлению истца в отношении ответчика вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи мирового судьи судебного участка № Нижнетавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившим возражением должника (л.д. 18).

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату заемных средств, а доказательств отсутствия вины заемщика ФИО2 в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика заемных средств, процентов, неустойки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, проверен, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд находит подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 задолженности в пользу ООО «ПКО АСВ» по договору потребительского займа № АА 16037682 от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 720 рублей, из которых: 30 000 руб. 00 коп. - основной просроченный долг, 36 720 руб. 00 коп. - просроченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. по платежном поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 была уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ отменен по возражению должника).

Согласно ч. 6 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. (2 000 руб. 00 коп. – зачет при подаче заявления о выдаче судебного приказа).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 56, 68, 94, 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании ст. ст. 309, 310, 432, 433, 434, 438, 809, 810, 819, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «АСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) в пользу ООО «ПКО «АСВ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа №№, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 720 (шестьдесят шесть тысяч семьсот двадцать) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать в Нижнетавдинский районный суд <адрес>, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, принятого в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд через Нижнетавдинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ И.И. Кохановская

Копия верна:

Судья

Нижнетавдинского районного суда И.И. Кохановская

<адрес>