Дело№2-7139/2022

УИД 52RS0005-01-2022-007229-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего: судьи Байковой О.В., при секретаре Панкратовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обосновании своих требований указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен договор займа на сумму 5322729 рублей 79 копеек. Данный факт подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и распиской Ответчика, включенной в текст вышеуказанного договора займа в которой он обязуется возвратить Истцу сумму займа в течении 20 (двадцати) календарных дней, со дня направления требования Истцом о возврате долга. Указанное положение о сроках возврата долга установлено сторонами по делу в пункте 1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Истица ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес Ответчика требование о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, согласно почтового уведомления, получил требование от Истице о возврате в том числе и суммы долга в размере 5322729 рублей 79 копеек.

На дату подачи искового заявления в суд Ответчик денежные средства Истцу не вернул.

На основании изложенного и в соответствии с ст.ст. 15, 810 ГК РФ, истец просит взыскать с Ответчика ФИО2 сумму долга в размере 5322729 рублей 79 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 34814руб. 00коп.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, обратился в суд со встречным иском о признании договора займа незаключенным, в обосновании своих требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком (заимодавец) заключен договор займа, согласно условиям которого заимодавец передает на условиях, предусмотренных договором займа, в собственность заемщику денежные средства в размере 5 322 729 (пять миллионов триста двадцать две тысячи семьсот двадцать девять) рублей 79 копеек, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в течении двадцати календарных дней с момента востребования (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.2. договора заемщик обязан выплачивать проценты ежемесячно до дня возврата суммы займа, не позднее первого числа соответствующего месяца за предыдущий месяц действия договора.

Каким именно образом Заимодавец передает денежные средства Заемщику условиями договора не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 2.2. договора сумма займа передана Заимодавцем Заемщиком в присутствии свидетелей ФИО3 и ФИО4.

Однако в действительности денежные средства по вышеназванному договору ФИО1 ФИО2 не передала и сделка по предоставлению займа фактически не состоялась.

Данный факт подтверждается отсутствием года в дате и подписи истца по встречному иску в конце договора займа после слов «Деньги в сумме 5322729,00 рублей получил ДД.ММ.ГГГГ

За все время действия договора займа от ответчика по встречному иску ни разу не выдвигалось требование к ФИО2 об уплате процентов. Данный факт так же, хоть и косвенно, может служить доказательством о безденежности договора займа.

Так же, Ответчиком представлен в материалы дела Договор поручительства № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года. Какое отношение данный договор поручительства имеет к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года истцу по встречному иску не понятно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями п. 2 ст. 433 и статьями 807, 808, 812 ГК РФ, ответчик ( истец по встречному иску ) просит признать, что предмет договора займа в действительности не поступил в распоряжение ФИО2, признать, что договор займа от «ДД.ММ.ГГГГ года незаключенным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст.48ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, дал пояснения по существу иска, встречные исковые требований не признал, представил на обозрение суда подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2, третьи лица Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 указанного кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 5322729рублей 79копеек, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и причитающиеся проценты в порядке, предусмотренным настоящим договором (п.1.1.договора).

Проценты на сумму займа составляют 1% в месяц (п.1.3 договора).

Срок возврата суммы займа определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 20 календарных дней со дня направления займодавцем требования об этом. Требование по настоящему договору может быть направлено заказным письмом, телеграммой либо вручено лично заемщику под роспись (п.1.2 договора).

В соответствии с п.2.2. договора, сумма займа передана займодавцем заемщику в присутствии свидетелей ФИО3 и ФИО7 на момент подписания настоящего договора его сторонами, что заемщик подтверждает подписанием настоящего договора.

Вышеуказанный договор был подписан сторонами, однако, в отдельной строке договора о том, что ответчик ФИО2 денежные средства в размере 5322729 рублей ответчик получил, его подпись отсутствует.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего иска истец утверждает о предоставлении ею суммы займа в размере 5322729рублей 79копеек в пользу ФИО2 на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная величина заявленной суммы займа более 5000000 рублей является значительной. Сведений о перечислении названной суммы денежных средств в безналичной форме суду не предоставлено, как и отсутствует подпись ответчик в отдельной строке договора, подтверждающей получение им спорной суммы. Не представлено суду и доказательств наличия свободных денежных средств у истца на момент заключения спорной сделки.

Несмотря на значительность суммы, в нотариальном порядке подобный заем оформлен не был, факт передачи денежных средств надлежащим образом не зафиксирован. При этом конкретный срок возврата суммы займа в договоре также не определен.

Каких либо пояснений относительно фактических обстоятельств, лежащих в основе выдачи ответчику займа, ни действительные отношения, которые связывают стороны, ни мотивы, по которым заем на значительную денежную сумму более 5000000 рублей предоставлялся по договору в простой письменной форме без нотариального удостоверения и без перечисления денежных средств в безналичной форме и без предоставления равноценного обеспечения, исковое заявление не содержит и в судебном заседании суду стороной истца представлено не было. При этом представленный суду договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 не может быть принят судом во внимание, поскольку, как следует из данного договора, поручитель ФИО6 обязуется отвечать перед займодавцем за ФИО2 за возврат долга и уплату процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, который не относится к предмету настоящего спора.

При таких данных, в интересах законности, противодействия коррупции, суд приходит к выводу о явной необоснованности настоящего иска ФИО1., который не подлежит удовлетворению в полном объеме, а встречный иск ФИО2 является обоснованным и должен быть удовлетворен по ранее указанным мотивам, так как факт действительной передачи со стороны ФИО1 в пользу ФИО2 названной денежной суммы в заем в размере 5322729рублей 79копеек ничем объективно не подтвержден, а равно не подтверждено свободное наличие указанных денежных средств в наличной форме у ФИО1 в спорный период.

Требования истца ФИО1 о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению, поскольку вытекают из требований о взыскании суммы долга по договору займа, в удовлетворении которых истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (ИНН №) и ФИО2 (ИНН №) незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: Байкова О.В.