КОПИЯ
Дело №
УИД 26RS0№-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2021 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Суховой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:12:020317:319, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Весна», уч. 158, линия 4 (номер государственной регистрации права 26-26/001-26/001/201/2016-8692/2).
Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованием Земельного законодательства, сведения о которых содержатся в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости.
Смежным земельным участком является участок с кадастровым номером 26:12:020317:322, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: жил.дач.застр., местоположение: <адрес>, садовое товарищество «Весна», 194, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ответчик ФИО2 (номер государственной регистрации права 26:12:020317:322261110/2021-1). Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии требованиями Земельного законодательства.
ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в границах принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 26:12:020317:319 возведено искусственное ограждение (каркас забора) между земельным участком истцом и земельным участком ответчика с кадастровым номером 26:12:020317:322.
Согласно заключению специалиста (кадастрового инженера) от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение искусственного ограждения (каркаса забора), являющегося границей между земельными участками с кадастровым номером 26: 12:020317:319 и с кадастровым номером 26:12:020317:322, не соответствует установленному в соответствии с требованиями Земельного законодательства местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:020317:319, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Искусственное ограждение (каркас забора), являющееся границей между земельными участками с кадастровым номером 26: 12:020317:319 и с кадастровым номером 26:12:020317:322, установлено с нарушением прав правообладателя земельного участка с кадастровым номером 26:12:020317:319, а именно: указанное искусственное ограждение (каркас забора), местоположение которого было определено геодезическим способом, установлено с пресечением границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:020317:319, сведения о которой содержатся в ЕГРН, на расстоянии от 2,50 м до 2,95 м от установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства границы до оси искусственного ограждения (каркаса забора).
Кроме того, факт нарушения ФИО2 границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:020317:319 подтверждается ответом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что в порядке ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле(надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», по итогам выездного обследования, ФИО2 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, которое направлено посредством почтовой связи в адрес проживания ответчика.
Таким образом, с учетом заключения специалиста (кадастрового инженера) от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение возведенного в интересах ФИО2 искусственного ограждения (каркас забора) не соответствует правоустанавливающим документам и бесспорно нарушает право собственности истца (владение, пользование) на земельный участок земельного участка с кадастровым номером 26:12:020317:319, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Весна», уч. 158, линия 4.
Просила суд обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 принадлежащим ей земельным участком общей площадью 471 +/- 8 кв.м с кадастровым номером 26:12:020317:319, местоположение: <адрес>, садоводческое товарищество «Весна», уч.158, линия 4, а именно в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу перенести искусственное ограждение (каркас забора), установленный между земельным участком с кадастровым номером 26:12:020317:319 и земельным участком с кадастровым номером 26:12:020317:322, расположенным по адресу: <адрес>, садовое товарищество «Весна», 194, на кадастровую границу между указанными земельными участками, сведения о которой содержатся в ЕГРН.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, о причинах неявки суд не уведомила.
Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя, действующего на основании доверенности.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, полагает, что ФИО2 не является надлежащим ответчиком по делу, забор установлен им по границе, указанной предыдущим собственником земельного участка, который по мнению представителя истца и является надлежащим ответчиком.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения лица, участвующего в деле, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца ФИО1 и ответчика ФИО2
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", (далее - Постановление) применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу ст. ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В п. 46 указанного Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.
Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Как следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРН, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 471+/-8, с кадастровым номером 26:12:020317:319, с установленными характерными точками границ земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Весна», уч. 158, линия 4 (номер государственной регистрации права 26-26/001-26/001/201/2016-8692/2).
Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:12:020317:322, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: жил.дач.застр., находящегося по адресу: <адрес>, С/т «Весна», 194, (номер государственной регистрации права 26:12:020317:322261110/2021-1). Согласно выписки из ЕГРН сведения о характерных точках земельного участка с кадастровым номером 26:12:020317:322 – отсутствуют.
Как следует из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в порядке ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», по итогам выездного обследования, ответчику ФИО2 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований
Кадастровым инженером ФИО4 было определено местоположение фактического искусственного ограждения (каркаса забора) между земельным участком с кадастровым номером 26:12:020317:319 и с кадастровым номером 26:12:020317:322.
Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение искусственного ограждения (каркаса забора), являющегося границей между земельными участками с кадастровым номером 26:12:020317:319 и с кадастровым номером 26:12:020317:322, не соответствует установленному в соответствии с требованиями Земельного законодательства местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:020317:319, сведения о которых содержатся в ЕГРН. При этом, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:020317:322 не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Искусственное ограждение (каркас забора), являющееся границей между земельными участками с кадастровым номером 26:12:020317:319 и с кадастровым номером 26:12:020317:322, установлено с нарушением прав правообладателя земельного участка с кадастровым номером 26:12:020317:319, а именно: указанное искусственное ограждение (каркас забора), местоположение которого было определено геодезическим способом, установлено с пресечением границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:020317:319, сведения о которой содержатся в ЕГРН, на расстоянии от 2,50 м до 2,95 м от установленной в соответствии с требованиями земельного законодательства границы до оси искусственного ограждения (каркаса забора).
Оценивая представленное заключение специалиста, суд принимает данное доказательство, как отвечающее требованиям относимости и допустимости, заключение полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, заключение основано на основе непосредственного обследования объектов исследования (земельных участков), выводы заключения специалиста оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, являются суду ясными, понятными и достоверными.
В ходе судебного разбирательства, судом разъяснено представителю ответчика право, в случае несогласия с представленными стороной истца доказательствами ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы, однако представитель ответчика от заявления такого ходатайства отказался.
Таким образом, из представленного суду заключения специалиста следует, что ответчиком, которая является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 26:12:020317:322, в результате установки искусственного ограждения (каркаса забора), занята часть земельного участка истца ФИО1 с кадастровым номером 26:12:020317:319.
Какие-либо правовые основания владения данной частью земельного участка ответчиком ФИО2 и судом не установлены, в связи с чем, исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельного участка, подлежат удовлетворению.
Суд исходит из того, что доводы истца о том, что ответчиком установлено искусственное ограждение (каркас забора) между границами земельных участков истца и ответчика, при этом использована часть земельного участка истца, подтверждаются совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе заключением специалиста, которое не оспорено и не опровергнуто ответчиком.
Довод представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 о том, что исковые требования должны быть предъявлены к надлежащему ответчику, а именно, к бывшему владельцу земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, С/т «Весна», 194, судом отклоняются, поскольку, согласно выписки из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером 26:12:020317:322 является ФИО2
При таких обстоятельствах, суд возлагает на ответчика ФИО2 обязанность устранить препятствие истцу в пользовании земельным участком, а именно, перенести искусственное ограждение (каркас забора) на кадастровую границу между указанными земельными участками, сведения о которой содержатся в ЕГРН.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.
Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащим ей земельным участком общей площадью 471+/-8 кв.м. с кадастровым номером 26:12:020317:319, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, садоводческое товарищество «Весна», участок 158, линия 4, путем переноса искусственного ограждения (каркас забора), установленного между земельным участком с кадастровым номером 26:12:020317:319 и земельным участком с кадастровым номером 26:12:020317:322, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с/т «Весна», 194, на кадастровую границу между указанными земельными участками, сведения о которой содержатся в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления судом решения в мотивированной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Т.А. Шелудченко