Дело № 2-15/2026

УИД 13RS0024-01-2025-002053-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саранск 15 января 2026 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Лазарева Д.В.,

при помощнике судьи Калинкиной Л.В.,

с участием в деле истца СПАО «Ингосстрах», ответчика ФИО1,

третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований, АО «Московская акционерная страховая компания», ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указывает, что 07.12.2022 г. имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>. На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством № была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Владелец № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Московская акционерная страховая компания», которое выплатило страховое возмещение. АО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхование №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 104 500 руб. При этом установлено, что на момент ДТП ответчик не имел права на управление транспортным средством. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса 104 500 руб., расходы по оплате гос.пошлины – 4 135 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, АО «Московская акционерная страховая компания» не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, ему не доставлено по причине отсутствия адресата и неявки за ним по извещению.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с пунктами 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом и руководствуясь частью 4 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 статьи 927 ГК РФ).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 12.09.2022 г. по 11.09.2023 г. автомобиль № был застрахован собственником ФИО1 в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом №.

Как следует из постановления № от 07.12.2022 г. об административном правонарушении, 07.12.2022 г. произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением ФИО1 и автомобиля Лада Гранта, гос.рег.знак <***> (собственник – ФИО2) под управлением ФИО3, виновником ДТП является ФИО1

Как следует из страхового полиса № с 25.02.2022 г. по 24.02.2023 г. автомобиль <данные изъяты> был застрахован по ОСАГО в АО «МАКС».

Как следует из акта о страховом случае от 21.12.2022 г. размер страхового возмещения по вышеуказанному ДТП составил 104 500 руб., указанная сумма АО «МАКС» перечислена ФИО2 22.12.2022 г., что подтверждается платежным поручением №201797.

Как следует из платежного поручения №7672 от 07.03.2023 г. СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «МАКС» страховое возмещение в размере 104 500 руб.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска от 22.10.2021 г. ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть на момент ДТП ФИО1 не имел права на управление транспортными средствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу (ответчику) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, и в пользу истца с ответчика следует взыскать в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере 104 500 руб.

Поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании страховой выплаты в порядке регресса с ФИО1 подлежат удовлетворению, следует разрешить вопрос о возмещении судебных расходов.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» оплачено государственной пошлиной в размере 4135 рублей, что подтверждается платежным поручением №277274 от 24.07.2025 г.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 135 рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. суд считает необходимым отказать, так как представленный договор №1 об оказании юридических услуг от 09.01.2024 г., а также счет на оплату №43 от 16.08.2024 г. на сумму в размере 34 725 000 руб. не подтверждают в полной мере факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу. Представленные документы не позволяют идентифицировать объем оказанных услуг и конкретное дело, по которому произведена оплата юридических услуг.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 104 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 135 руб., а всего 108 635 (сто восемь тысяч шестьсот тридцать пять) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья