Дело 2-2834/2022
УИД 32RS0001-01-2022-002471-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022г. г. Брянск
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Моисеевой И.В.,
при секретаре Шевцовой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № 8605 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Брянского отделения № 8605 обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ПАО Сбербанк (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> мес. под 19,9 % годовых.
Свои обязательства банк выполнил своевременно, заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей.
Однако заемщик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с этим банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита,которое исполнено не было.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.
Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же отзыв на исковое заявление в котором не отрицает наличие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с наступлением в июне 2021 года материальных трудностей, кредитные обязательства не имеет возможности исполнять, просит суд предоставить рассрочку по платежам по настоящему кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 мес. под 19,9% годовых.
Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления потребительского кредита, Погашение Кредита и уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком ежемесячно Аннуитетными платежами в Платежную дату при отсутствии в календарном месяце Платежной даты - в последний календарный день месяца.
Согласно п. 3.2 уплата процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком в Платежные даты в составе ежемесячного Аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части.
Проценты за пользование Кредитом начисляются на сумму остатка Задолженности по Кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы Кредита на Счет кредитования по дату окончательного погашения Задолженности по Кредиту «включительно» п. 3.3.1.
3.3.2. Периодом, за который начисляются Проценты за пользование Кредитом, является интервал между датой фактического предоставления кредита\платежной датой в предыдущем календарном месяце\датой досрочного погашения части кредита (не включая эти даты) и платежной датой в текущем календарном месяце\датой досрочного погашения кредита или его части (включая эти даты).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/ или уплату Процентов за пользование Заемщик уплачиваем Кредитору Неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п.3.4 Общих условий).
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.4 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Свои обязательства по договору Банк исполнил и перечислил ответчику на его банковский счет сумму кредита в полном объеме, то подтверждается движением денежных средств по банковскому счету ответчика.
Из выписки по лицевому счету, расчета задолженности и истории погашений по кредиту усматривается, что ответчик допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась кредитная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ст. 811, 819 ГК РФ направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование ответчиком не исполнено.
Расчет кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, не оспорен, документально не опровергнут, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности. Стороной ответчика контррасчет суду не представлен. В письменной отзыве на исковое заявление, ответчик ФИО1 не оспаривает наличие кредитной задолженности, доводы истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., считает законными и обоснованными.
Учитывая вышеуказанное, условия кредитного договора, а также то обстоятельство, что заемщик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 66 Бежицкого судебного района г.Брянска был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № задолженности по спорному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Определением мирового судьи судебного участка № 66 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение № 8605 задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при его существенном нарушении другой стороной.
Требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора в порядке ст. 452 ГК РФ было направлено банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ, Ответчиком данное требование оставлено без исполнения.
В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, кроме того, в своем письменном отзыве ответчик ФИО1 выражает свое согласие с доводами истца, в связи с чем, имеются достаточные правовые основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1
В соответствии п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или орасторжении договора.
Ответчик ФИО1 представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которого, доводы истца о взыскании с него кредитной задолженности и судебных расходов, считает законными и обоснованными. Кроме того, просит суд предоставить отсрочку по платежам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование ходатайства ФИО1 указал, что с июня 2021 года у него возникли материальные трудности, в связи с чем исполнить кредитные обязательства не представляется возможным, о чем он сразу уведомил кредитора с просьбой предоставления отсрочки исполнения кредитного договора, однако ответа от Банка он не получил. В настоящее время у ответчика имеются трудности с состоянием здоровья, из-за чего он является нетрудоспособным.
Ходатайство ответчика ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, ч 1 ст. 37 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. (в ред. от 28.12.2013 г.) «Об исполнительном производстве» суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Предоставление рассрочки либо отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда. Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии скоторым каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам по смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Несмотря на то, что отсрочка или рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Заявителем в обоснование требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не приложены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения судебного акта в установленные сроки, а также тот факт, что до настоящего времени не произвел необходимых действий по исполнению кредитных обязательств, принимая во внимание, что предоставление рассрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд приходит к выводу об отказе вудовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 12714, 89 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянского отделения № 8605 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянского отделения № 8605 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
Взыскать с ФИО1 пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Брянского отделения № 8605 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий по делу,
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В.Моисеева
Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года.
Председательствующий по делу,
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В.Моисеева