Мотивированное решение изготовлено 10.12.2025 г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4823/2024

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2024 г. г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при секретаре Хазовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

МФК «ЦФП» (ПАО) обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере основного долга – 31387 руб. 00 коп., задолженности по уплате процентов за пользование займом – 58350 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2892 руб. 11 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 02.12.2021 г. между МФК «ЦФП» (ПАО) и ФИО2 заключен договор потребительского займа № № ******, в соответствии с которым кредитор перевел ответчику денежные средства в размере 38900 руб. 00 коп. на банковскую карту через платежного агента ООО НКО «МОНЕТА.РУ». Сумма займа предоставлена на условиях срока пользования займом 365 дней под 192,585 % годовых. До настоящего времени ответчиком займ с процентами не возвращен. В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 7513 руб. 00 коп. В связи ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец был вынужден обратиться в суд. Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 10.03.2023 г. отменен судебный приказ от 16.01.2023 г. № ******, вынесенный мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга о взыскании с ФИО5 в пользу МФК «ЦФП» (ПАО) задолженности по договору займа в размере 89737 руб. 00 коп., из них сумма основного долга – 31387 руб. 00 коп., проценты – 58350 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 446 руб. 50 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившегося ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с целью получения займа через веб-сайт \vww.vivadengi.ru заполнил форму заявления-анкеты, размещенную на сайте. После изучения заявления-анкеты заемщика, общество приняло решение о выдаче займа, предоставив ФИО2 оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, основную сумму займа и процентов за пользование займом, общую сумму выплат по займу, график платежей, срок возврата потребительского займа, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. Общие условия договора потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО), правила предоставления потребительских займов МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО), информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО), согласие заемщика на обработку его персональных данных, согласие заемщика на взаимодействие с третьими лицами. Ответчик также получил уникальный код, посредством, смс-сообщения на номер телефона телефон, указанный в заявлении-анкете. Указанные документы, подписанные заемщиком простой электронной подписью, путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на личный телефон, заемщика. Оферта признается акцептованной, после того, как ответчик проставил полученный смс-код в специально интегрированном окне на сайте общества.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО2. был заключен Договор потребительского займа № № ******, подписанный простой электронной подписью, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 38900 руб. 00 коп., с процентной ставкой 192,585 % годовых, срок пользования займом 365 дней (п. 1-4 Индивидуальных условий договора займа). Согласно графика платежей размер ежемесячного платежа составляет 7513 руб. 00 коп. (размер последнего платежа 7495 руб. 00 коп.).

17.12.2021 г. Общество произвело реорганизацию в виде преобразования в Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество).

Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта адрес «ЦФП» («VIVA Деньги» по адресу: http://vivadengi.ru) в сети интернет. Заемщик дал согласие на использование аналога собственноручной подписи путем, введения полученного по СМС цифрового кода.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-Ф3 «Об электронной подписи», электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Ответчик подписал договор № Z561742250006 от 02.12.2021 г. посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего ответчику).

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено.

В соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора займа общество перевело заемщику денежную сумму в размере 38900 руб. 00 коп. на банковскую карту № ******, через платежную систему «МОНЕТА.РУ», что подтверждается квитанцией о переводе от ДД.ММ.ГГГГ номер операции № ****** на сумму 35000 руб. 00 коп., комиссия 140 руб. 00 коп. МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) указанные денежные средства перечислило заемщику через платежную систему «МОНЕТА.РУ» из средств суммы обеспечения, переведенные обществом на лицевой счет № ****** ООО НКО «МОНЕТА.РУ» (перевод займов на банковскую карту клиента) по договору № ******-НКО от ДД.ММ.ГГГГ договор об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц № ******-НКО от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО МФК «ЦФП» и ООО НКО «МОНЕТА.РУ» на условиях правил работы сервиса МОНЕТА.РУ (далее Правила работы сервиса), текст которых размещен на официальном сайте ООО НКО «МОНЕТА.РУ» в сети интернет по адресу http.y/www.moneta.ru/info/d/ru/public/users/nko/transfer-rules.pdf.

Денежные средства получены ответчиком в размере 38900 руб. 00 коп. из которых 35000 руб. 00 коп – сумма по договору займа, 3900 руб. 00 коп. – оплата услуги включение в Список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая № К-2.0, что подтверждается материалами дела.

Предмет договора потребительского займа № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, порядок заключения, порядок начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа и так далее, определены индивидуальными условиями и общими условиями договора потребительского займа МФК «Центр Финансовой Поддержки».

Судом установлено, что ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, а также п. 12 Индивидуальных условий кредитор вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять ответчику неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга от 10.03.2023 г. отменен судебный приказ от 16.01.2023 г. № ******, вынесенный мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга о взыскании с ФИО5 в пользу МФК «ЦФП» (ПАО) задолженности по договору займа в размере 89737 руб. 00 коп., из них сумма основного долга – 31387 руб. 00 коп., проценты – 58350 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 446 руб. 50 коп

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма задолженности ответчика составила: 31387 руб. 00 коп. - основной долг, 58350 руб. 00 коп. - проценты за пользование займом.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Расчет составлен правильно, в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не опровергнут, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере в размере 89737 руб. 00 коп., поскольку согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2892 руб. 11 коп., что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1446 руб. 05 коп., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1446 руб. 06 коп.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2982 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН <***> / ОГРН <***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № ****** № ****** выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения, код подразделения 660-008) о взыскании суммы задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» сумму задолженности по договору займа № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89737 руб. 00 коп., из которых: 31387 руб. 00 коп. - основной долг, 58350 руб. 00 коп. - проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2892 руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Бабкина