Копия
66RS0032-01-2022-001276-05
Дело № 2-129/2023 (2-978/2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кировград Свердловской области
09 марта 2023 года
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Охотиной С.А.,
при секретаре судебного заседания Нафиковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО в лице законного представителя ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ФИО в лице законного представителя ФИО2 о взыскании денежной суммы с солидарного должника в порядке регресса в размере 73 879 рублей 08 копеек, неосновательного обогащения в виде процентов по ст.395 ГК РФ в размере 7 413 рублей 21 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2447 рублей 51 копейка, расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 26 мая 2021 года Новоуральским городским судом Свердловской области были частично удовлетворены исковые требования истца Банка ВТБ к ФИО1 и ФИО в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО1 и ФИО солидарно в пользу Банка ВТБ была взыскана задолженность по кредитному договору № ** от 07 мая 2013 за период с 03.02.2018 года по 28.01.2021 в общем размере 147 572 рубля 69 копеек. Решение вступило в законную силу и 17 ноября 2021 года ФИО1 добровольно исполнил решение Новоуральского суда и уплатил 149833 рубля 89 копеек, о чем имеются поручения № 25, 26. Исполнительное производство в отношении него не возбуждалось. Ответчик свои обязательства не исполнил и не возместил выплаченную за него денежную сумму. Исполнив обязательства за ответчика, истец потратил свои денежные средства, а ответчик незаконно пользовался его денежными средствами, в связи с чем, к ответчику должны быть применены последствия статьи 395 ГК РФ. Кроме того, истец понес судебные расходы по оплате юрижических услуг и расходов по оплате госпошлины.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 участия не принимали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в своем заявлении сторона истца просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав заявленные требования.
Ответчик и законный представитель ФИО - ФИО2 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о чем в деле имеются отчеты об отслеживании почтовых отправлений; в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, своих возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Представитель третьего лица в судебное заседание также не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений не представили.
Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в ходатайстве и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле. При этом согласно ст.233 ГПК РФ рассмотрение дела с согласия стороны истца определено в заочном порядке.
Огласив исковое заявление, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено и следует из вступившего в законную силу решения Новоуральского городского суда Свердловской области 26 мая 2021 года, измененного в части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 сентября 2021 года, имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, что с ФИО1 и ФИО в лице законного представителя ФИО2 солидарно в пользу Банка ВТБ была взыскана задолженность по кредитному договору № ** от 07 мая 2013 за период с 03.02.2018 года по 28.01.2021 года в общем размере 145719,89 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 4114 рублей.
Из представленных в материалах гражданского дела платежных поручений № 25, 26 от 17 ноября 2021 года установлено, что ФИО1 уплатил сумму расходов по оплате госпошлины в размере 4114 рублей и задолженность по догрвору, взысканную на основании решения суда в размере 145719,89 рублей. В платежных документах указано назначение платежа, наименование исполнительного документа, который фактически выдан во исполение решения суда от 24.09.2021, а также вид платежа – электронно. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.
Согласно нормам ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Основываясь на выше приведенных нормах права и представленных по делу доказательствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 исполнивший солидарное с ответчиком обязательство перед Банком по возврату долга, обладает правом требования с ответчика выплаченных кредитору денежных сумм в том объеме, в котором указанное обязательство было исполнено истцом, за вычетом доли приходящейся на него самого.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать заявленную в иске сумму 73879,08 рублей. При этом суд полагает необходимым взыскать средства с ответчика в лице законного представителя, поскольку доказательств тому, что несовершеннолетний имеет собственный доход (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).
Размер подлежащих взысканию в пользу истца процентов будет следующий:
задолженность, руб.
Период просрочки
процентная ставка, %
Дней в году
проценты, руб
с
по
Дни
1
2
3
4
5
6
1*4*5/6
73879,08
17.11.2021
19.12.2021
33
7,5
365
500,96
73879,08
20.12.2021
13.02.2022
56
8,5
365
963,46
73879,08
14.02.2022
27.02.2022
14
9,5
365
269,46
73879,08
28.02.2022
10.04.2022
42
20
365
1700,23
73879,08
11.04.2022
03.05.2022
23
17
365
791,42
73879,08
04.05.2022
26.05.2022
23
14
365
651,76
73879,08
27.05.2022
13.06.2022
18
11
365
400,77
73879,08
14.06.2022
24.07.2022
41
9,5
365
788,38
73879,08
25.07.2022
18.09.2022
56
8
365
906,79
73879,08
19.09.2022
17.10.2022
29
7,5
365
440,24
Итого
335
7413,23
В связи с чем, исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами также подлежат удовлетворению в размере 7413 рублей 21 копейка, учитывая положения ч.3 ст. 196 ГК РФ. Безусловных оснований для отказа во взыскании процентов судом не усматривается.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Материалами дела установлено, что при рассмотрении заявленных истцом требований ФИО1 воспользовался своим правом на обращение за юридической помощью. Суду представлена квитанция от 10 октября 2022 года на сумму 15000 рублей, при этом юридические услуги включают изучение документов, консультация, составление искового заявления с приложением, представление интересов в суде. Как следует из материалов дела фактически указанные услуги оказаны представителем, в т.ч. представление интересов в суде выразилось в подготовке и подачи соответствующих письменных заявлений.
В целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе и расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.
Как следует из пунктов 12 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом, как разъяснено в п.11 указанного постановления Пленума ВС РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Учитывая изложенное, соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных ФИО1 расходов на оплату услуг представителя и отсутствие возражений ответчика, учитывая размер взыскиваемой суммы, объем проделанной работы, суд считает требование ФИО1 обоснованным на заявленную сумму 15 000 рублей. Безусловных оснований признать указанный размер расходов явно чрезмерными у суда по представленным материалам не имеется.
Из чека-ордера об оплате государственной пошлины от 27.07.2022 следует, что истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с исковым заявлением в размере 2447 рублей 51 копейка. Учитывая, что требования истца удовлетворены, то исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО в лице законного представителя ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, процентов и судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН **) с ФИО, в лице законного представителя ФИО2 (ИНН **) денежные средства в порядке регресса в размере 73 879 рублей 08 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 17.11.2021 по 17.10.2022 в размере 7413 рублей 21 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2447 рублей 51 копейка и расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п/п С.А. Охотина
Мотивированное решение составлено 15.03.2023 года.
Судья: п/п Копия верна. Судья - С.А. Охотина