Решение по делу № 11-60/2023 от 07.08.2023

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023 года.

Дело № 11-60/2023

УИД 27MS0020-01-2022-006156-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 07 августа 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубс Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Аджигуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа № от 19.12.2021 в размере 50 000 руб., судебных расходов в размере 1700, 00 руб., указав в обоснование иска следующее.

Между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор займа, в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты, № от 19.12.2021, являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения займа ответчиком подана заявка через сайт займодавца, www.web-zaim.ru, с указанием идентификационных данных и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты: mamochka@bk.ru, а также номер телефона <***>. В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиям предоставления займа, договор № от 19.12.2021 подписан ответчиком путем введения индивидуального кода. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты 220220******0436, банк Saving bank of Russian Federation (Sberbank), в размере 20000 руб., что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от 19.12.2021. Ответчик свои обязательства по возврату займа в срок не исполнил, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1,00% за каждый день пользования займом. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включительно) фактического возврата денежных средств. 16.03.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке прав требования (цессии), согласно п. 1.4 которого в момент подписания договора ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». Задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 29.08.2022 сумма займа и начисленные проценты ответчик не возвратил. Общая сумма задолженности по договору займа № от 19.12.2021 за период с 19.12.2021 по 29.08.2022 составляет 20000 руб. - основной долг + 30000 руб. - проценты. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» сумму задолженности по договору № от 19.12.2021 за период с 19.12.2021 по 29.08.2022 в размере 50000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб.

Представитель истца ООО «Право онлайн» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, ходатайств не предоставил. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании просила в исковых требованиях отказать, пояснила, что займ не оформляла, номер телефона и электронная почта при помощи которых оформлялся займ ей не принадлежат, счетов в банке куда были перечислены деньги у нее нет. Она обращалась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Положениями п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, установлено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 308 Гражданского кодекса РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик ссылается на то, что с заявлениями о выдаче ей займа (кредита) к истцу она никогда не обращалась, договор займа с ООО МКК «Право онлайн» не заключала, владельцем карты на которую перечислены денежные средства она не является, электронной почты и номера телефона, указанных в заявке у нее никогда не было.

Ответчик утверждает, договор микрозайма заключен третьим лицом, использовавшим без ведома и согласия персональные данные ответчика. Согласия на обработку персональных данных не давалось. В связи с чем, она обратилась в полицию с заявлением, что в отношении нее совершено преступление.

Из совокупных положений статьи 434 ГК РФ, регулирующих заключение договора в письменной форме, Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что при заключении договора в электронной форме по электронным каналам связи оферент и акцептант должны располагать дополнительными доказательствами о том, что соответствующая оферта или акцепт отправлены конкретным лицом.

Указанные требования законодательства не были учтены истцом при заключении договора займа. Истцом не представлены суду документы, подтверждающие факт перечисления непосредственно ответчику суммы займа, заключения с ним договора потребительского займа и выдаче ему денежных средств в качестве займа, а так же доказательств принадлежности ответчику номера телефона, на который для получениязаймабыл направлен персональный код в виде SMS-сообщения, и номера счета, на который заемщиком перечислены денежные средства.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Вместе с тем, ответчик указывает, что указанный номер мобильного телефона ей не принадлежит, владельцем карты она не является, указанное утверждение ответчика подтверждается представленными ею документами.

Из ответа ОМВД по району имени Лазо следует, что 24.03.2023 в отделе дознания ОМВД России по району имени Лазо по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что согласно ответа ООО «ВК» информация о пользователе ДД.ММ.ГГГГ@bk.ru: электронная почта принадлежит ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ящик был удален 28.04.2012 по причине неактивности. Согласно информации ОУР ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края абонентский номер телефона +ДД.ММ.ГГГГ на который для получениязаймабыл направлен персональный код в виде SMS-сообщения, не принадлежал ранее и не принадлежит ФИО1.

Согласно сведений об открытых банковских счетах физического лица по состоянию на 29.03.2023 № на имя ФИО1, сведения об открытии указанного в договоре счета отсутствуют.

Таким образом, в нарушение положений статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано, что ответчик является абонентом телефонного номера и владельцем электронной почты, при помощи которых оформлен микрозайм.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст.12,56,67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ООО «Право онлайн» не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения непосредственно ответчика за получением займа (кредита), заключения с ним договора потребительского займа и выдаче ему денежных средств в качестве займа, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Между тем, в нарушение указанных правовых норм истцом не представлено доказательств, подтверждающих перечисление ответчику денежных средств по договору и принятие их ответчиком.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что у истца нет надлежащих доказательств того, что на принадлежащий ответчику номер мобильного телефона приходил код подтверждения от истца, необходимый для идентификации клиента при заключении кредитного договора, следовательно, ответчик не выражала своего согласия на заключение договора займа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Право онлайн».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дубс