Решение по делу № 2-1452/2022 от 17.11.2022.

66RS0051-01-2021-001156-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 17 ноября 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Ведерниковой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1452/2022 по иску

Акционерного общества «ВУЗ-банк» к РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт средств наследственного имущества умершего заёмщика ФИО4

с участием ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал о том, что 12.09.2017 между АО «ВУЗ-банк» и должником было заключено кредитное соглашение №№ о предоставлении кредита в сумме 220 000,00 руб. с процентной ставкой 26,6% годовых, со сроком возврата кредита 12.09.2024. По состоянию на 19.08.2020 сумма задолженности по вышеуказанному договору составила 246 956,19 руб., в том числе: 194077,46 руб. – сумма основного долга, 52 878,73 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.09.2017 по 19.08.2020. Согласно информации, имеющейся в банке, 15.07.2019 заемщик умер. Банку не удалось установить наследников заемщика, в связи с чем, в соответствии со ст. 40, 44 ГПК РФ, ст. 1175 ГК РФ в случае установления судом наследников Банк просит привлечь их в качестве ответчиков по данному иску.

В исковом заявлении просит суд взыскать с наследников ФИО4 в пределах стоимости установленного наследственного имущества задолженность по кредитному договору №№ в размере 246 956,19 руб., в том числе: 194077,46 руб. – сумма основного долга, 52 878,73 руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.09.2017 г. по 19.08.2020 г.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация, интересы которой представляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 и ФИО3

Заочным решением Серовского районного суда Свердловской области от 21.06.2021 исковые требования АО «ВУЗ-банк» удовлетворены, с ФИО1, ФИО2, ФИО3, солидарно в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от 12.09.2017, заключенному между АО «ВУЗ-банк» и ФИО4, в размере 246 956 рублей 19 копеек., в том числе: 194 077 рублей 46 копеек – сумма основного долга, 52 878 рублей 73 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.09.2017 по 19.08.2020. Также с ответчиков с пользу истца, с каждого, взысканы судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, в размере 1 889 рублей 85 копеек. В удовлетворении исковых требований АО «ВУЗ-банк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области – отказано.

Определением Серовского районного суда Свердловской области от 07.07.2022 удовлетворено заявление ответчика ФИО1 об отмене заочного решения, заочное решение Серовского районного суда Свердловской области от 21.07.2021 отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание своего представителя не направил. В исковом заявлении просил о рассмотрении искового заявления в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что про кредит ничего не знал, наследственного имущества после смерти супруги не имеется. С ФИО4 состоял в браке с 1980 года, брак не расторгали. Дом строил сам, на свои средства, работал, брал кредит под строительство. Дети участия в строительстве, ремонте, содержании дома участия не принимали. После смерти супруги проживает в доме, оплачивает коммунальные услуги. Сыновья Сергей и Максим с ним не проживают, живут в других городах. Максим иногда приезжает на несколько дней. Считает, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика – РФ в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

Ответчики ФИО1, ФИО3 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещенные направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, направленной по адресу регистрации по месту жительства, в суд не явились, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения», что в силу положений ст.113, ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, п.63, п.64 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», относится к надлежащему извещению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, пояснения ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства, оценив их на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждено доказательствами по делу, что 12.09.2017 ФИО4 обратилась в АО «ВУЗ-банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 220 000 рублей 00 копеек, на срок 84 месяца.

12.09.2017 между АО «ВУЗ-банк» и ФИО4 заключен кредитный договор №№ путем подписания Индивидуальных условий, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 220 000 рублей 00, сроком возврата через 84 месяца, а заёмщик обязался вернуть кредит в установленный срок и уплатить проценты за пользование кредитом из расчёта 26,6% годовых.

По условиям кредитного договора погашение заёмщиком основного долга и уплата процентов осуществляются по графику, согласованному сторонами при подписании кредитного договора (п.6 анкеты-заявления). С 1 – 83 платёж ежемесячно в размере 5 796 рублей 00 копеек, 84-й платёж 12.09.2024 – 5 320 рублей 68 копеек.

Заёмщик несёт ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени, начисляемой в случае нарушения сроков возврата кредита, процентов за пользование кредитом – 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.12 индивидуальных условий).

Своей подписью в анкете-заявлении ФИО4 подтвердила, что получила, ознакомлена и согласна с Тарифами ОАО «УБРиР», Правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой.

Факт получения денежных средств в сумме, указанной в договоре, подтверждается выпиской по счёту ФИО4

Между тем, судом установлено, подтверждается свидетельством о смерти от 18.037.2019, записью акта о смерти № от 18.07.2019, что 15.07.2019 ФИО4 умерла.

По кредитному обязательству образовалась просроченная задолженность, которая, согласно расчету истца, по состоянию на 19.08.2020 составила 246 956 рублей 19 копеек, в том числе: 194 077 рублей 46 копеек – сумма основного долга, 52 878 рублей 73 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13.09.2017 по 19.08.2020.

Истец просит взыскать с ответчиков вышеуказанную задолженность. Расчет взыскиваемой суммы проверен судом, осуществлен истцом верно, является арифметически правильным, произведен в соответствии с условиями, на которых был предоставлен кредит, с учетом поступивших от заёмщика платежей, при этом ответчики своего расчета задолженности суду не представили, возражений относительно расчета банка не заявили.

Доказательств того, что кредит погашен заёмщиком в полном объеме, в материалах дела не имеется, ответчиками соответствующие доказательства не представлены.

В соответствии с п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

П.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п.1, п.2 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145, 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117), либо лишены наследства (п.1 ст.1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

На основании п.п. 1, 3, 4 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО4 с 26.04.1980 состояла в браке с ФИО2, брак продолжался до дня её смерти.

Из ответа на судебный запрос отдела СОГУП «Областной центр недвижимости» Серовское БТИ от 17.05.2021 №247 следует, что на основании договора застройки от 05.12.1994 за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 256, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> является совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО2

То есть, согласно ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации ФИО4 принадлежала на праве собственности 1/2 доли в праве общей совместной собственности на вышеуказанное имущество.

На момент смерти наследодателя ФИО4 её супруг ФИО2 проживали вместе с наследодателем ФИО4 по адресу: <адрес>, заемщик, ее муж, дети ФИО1 и ФИО3 были зарегистрированы по данному адресу на момент смерти наследодателя, что подтверждается справкой МКУ «Центр учета жилья и расчета социальных выплат» от 13.05.2021, то есть ответчик ФИО2 фактически принял наследственное имущество ФИО4, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вступил во владение и управление наследственным имуществом.

Согласно ответу на запрос нотариуса г. Серова ФИО5 от 25.05.2021 наследственное дело после смерти ФИО4, умершей 15.07.2019, не заводилось, завещания ФИО4 не составлялось. Наследником первой очереди по закону, фактически принявшими наследство ФИО4 в предусмотренный законом срок, в силу п.2 ст. 1152, п.2 ст. 1153, в силу п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации является ФИО2 (супруг наследодателя).

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих и подтверждающих факт принятия наследства после смерти заемщика ФИО1, ФИО1 (детьми ФИО4) в материалах дела не имеется.

Иных наследников, согласно материалам наследственного дела, - не имеется.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком ФИО4 в связи со смертью.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что наследники несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд, исходя из того, что сумма долга, взыскиваемая кредитором в размере 246 956 рублей 19 копеек, не превышает стоимость наследственного имущества (1 282 729 рублей 81 копейка (133 076 рублей – кадастровая стоимость земельного участка + 2 432 383 рубля 62 копейки – стоимость жилого дома = 2 565 459 рублей 62 копейки х 1/2), перешедшего к ответчику ФИО2, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию в полном объёме с наследника заёмщика ФИО4 - ФИО2

Относительно доводов ответчика ФИО2 о том, что после смерти его супруги наследственного имущества не осталось, суд отмечает, что ФИО2 и ФИО6 состояли в браке до дня смерти заёмщика ФИО6, в период брака ими было приобретено вышеуказанное недвижимое имущество, которое, согласно семейному законодательству Российской Федерации считается общим имуществом супругов, доли супругов в данном имуществе определены при жизни ФИО6 не были, и считаются равными.

Таким образом, требования АО «ВУЗ-банк» к ФИО2, о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объёме, к ответчикам ФИО1, ФИО3 удовлетворению не подлежат.

В силу правовой позиции, изложенной в п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Относительно доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 названного Кодекса).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указывалось и установлено судом выше, кредит предоставлен заёмщику 12.09.2017 сроком на 84 месяца, т.е. по 12.09.2024. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 12.08.2019 по 19.08.2020.

Рассматриваемое исковое заявление подано в суд 22.04.2021.

Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом не был.

В удовлетворении требований к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ФИО1, ФИО3 истцу следует отказать.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 669 рублей 56 копеек, в связи с чем, и с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию указанный размер государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт средств наследственного имущества умершего заёмщика ФИО4 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк», № задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ВУЗ-банк» и ФИО4, в размере 246 956 (двести сорок шесть тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 19 копеек., в том числе: 194 077 рублей 46 копеек – сумма основного долга, 52 878 рублей 73 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» № судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, в размере 1 889 (одна тысяча восемьсот восемьдесят девять) рублей 85 копеек.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, ФИО1, ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2022 года.

Председательствующий Н.А. Холоденко