УИД 60RS0001-01-2025-006341-37

Дело № 2-4203/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Пулатовой З.И.

при помощнике судьи Егоровой М.С.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к ООО «Феникс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «РРТ» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование указав, что 03.05.2025 между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> на приобретение автомобиля <данные изъяты>.

При заключении указанного договора продавцом дополнительно навязаны условия по заключению договоров с кредитными организациями и страховыми компаниями, а именно договора добровольного страхования, договора КАСКО, кредитного договора, заключенного с АО «ТБанк».

Сумма денежных средств, внесенных в счет исполнения договора купли-продажи, составила 1 640 146 рублей, срок передачи транспортного средства покупателю определен 03.05.2025 – в день заключения соглашения.

В указанный срок автомобиль не передан, 04.05.2025 выдано гарантийное письмо о передаче автомобиля 07.05.2025. В связи с неисполнением условий договора истцом 07.05.2025 продавцу вручено требование о возврате уплаченных денежных средств, 16.05.2025 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора, по условиям которого денежные средства в размере 1 640 146 рублей подлежат возврату потребителю в течение 10 рабочих дней со дня заключения соглашения.

Так как условия соглашения о расторжении договора купли-продажи ответчиком не исполнены, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства, в размере 1 640 146 рублей, неустойку за нарушение установленного срока возврата суммы предварительной оплаты товара за период с 04.05.2025 по 24.07.2025 в размере 672 459 рублей 86 копеек, неустойку, начиная с 25.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением суда от 26.11.2025 с согласия истца ненадлежащий ответчик заменен надлежащим - ООО «Феникс».

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании изменил иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ООО денежные средства, оплаченные по договору, в размере 1 619 146 рублей, неустойку за период с 04.05.2025 по 24.07.2025 в размере 663 849 рублей 86 копеек, неустойку по дату фактического исполнения обязательства, штраф, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, дополнительно заявив ко взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Измененный иск поддержал по изложенным основаниям, в дополнение указав, что до настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено, часть уплаченных денежных средств в размере 21 000 рублей возвращена истцу 23.05.2025.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В представленном отзыве иск не признал, в возражение указав, что ответчик не отказывается от гарантийного ремонта, от которого истец уклоняется. Заявленные неустойка и штраф не подлежат взысканию, вместе с тем просил снизить их размер в случае удовлетворения иска. Истцом не представлены доказательства нравственных страданий, причиненных действиями ответчика, в связи с чем не подлежит взысканию компенсацию морального вреда.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц, в соответствии п. 1 ст. 460 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Судом установлено, что 03.05.2025 между истцом и ООО «РРТ» заключен договор купли-продажи транспортного средства № <данные изъяты>, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство GEELY ATLAS, <данные изъяты>.

Пунктом 2.1.4 предусмотрено, что продавец обязуется передать товар покупателю в срок не позднее 30 банковских дней с момента 100% оплаты покупателем товара и поступления товара на склад продавца, в зависимости от того, что наступит позднее.

Итоговая стоимость автомобиля определена в размере 3 537 190 рублей (п. 4.1), полная стоимость товара подлежит оплате в течение 2 календарных дней с момента подписания договора (л.д. 14-19).

Из приложения № 1 к договору купли-продажи следует, что в случае соблюдения покупателем условий, изложенных в п. 2 приложения, продавец предоставляет покупателю персональную скидку на товар.

Покупателем в салоне продавца заключены и будут исполняться: кредитный договор, заключенный покупателем с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю; договоры страхования (л.д. 20).

Между ФИО2 и АО «ТБанк» 04.05.2025 заключен кредитный договор <***> на покупку автомобиля на сумму 1 640 146 рублей.

Срок кредитного договора - 48 месяцев, ставка – 6% годовых, ежемесячный регулярный платеж – 36 310 рублей (л.д. 141-159).

В порядке исполнения условий договора ФИО2 04.05.2025 заключен договор добровольного страхования транспортного средства, страховая премия по которому составила 110 360 рублей, договор КАСКО, размер страховой премии по которому составил 93 910 рублей (л.д. 25-26, 27-28).

Денежные средства в счет оплаты за автомобиль, по договору КАСКО и добровольному страхованию в общем размере 1 640 146 рублей перечислены Банком 04.05.2025 (л.д. 160-163).

Руководителем отдела продаж ООО «РРТ» 04.05.2025 предоставлено гарантийное письмо о передаче транспортного средства <данные изъяты>, истцу в срок до 07.05.2025 (л.д. 23).

В связи с неисполнением продавцом условий по передаче транспортного средства 16.05.2025 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи, согласно которому в связи с расторжением договора продавец обязуется вернуть покупателю аванс, внесенный в счет оплаты автомобиля, в размере 1 640 146 рублей в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения (л.д. 34).

Претензия о выплате указанных средств, а также неустойки направлена в адрес ООО 25.06.2025 (л.д. 35).

ООО «РРТ» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Феникс» (л.д. 170-199).

Разрешая заявленное требование, суд учитывает, что в счет исполнения условий договора купли-продажи истцом внесены денежные средства на оплату транспортного средства, услуг по заключению дополнительных договоров страхования движимого объекта, который фактически ему не передан, условия договора купли-продажи ответчиком не исполнены.

Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 1 640 146 рублей за вычетом осуществленной 23.05.2025 выплаты в размере 21 000 рублей, т.е. 1 619 146 рублей.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Частью 4 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Принимая во внимание условия соглашения о расторжении договора купли-продажи, неустойка подлежит начислению за период с 30.05.2025 по 24.12.2025 на сумму 1 619 146 рублей по формуле: 1 619 146* 0,5%*209, и составляет на дату вынесения решения 1 692 007 рублей 57 копеек, что превышает сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Согласно части 1 ст. 333 ГК РФ предусматривают, что если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом толкования, данного Конституционным Судом РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка в виде пени и штраф представляют собой меру гражданско-правовой ответственности за нарушение исполнения обязательств, носят воспитательный и карательный характер, для одной стороны, и одновременно компенсационный, т.е. являются средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не могут являться способом обогащения одной из сторон. Между тем снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Определение соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Исходя из периода неисполнения обязательства по договору купли-продажи, а также возникновения у истца в связи с заключением указанного договора кредитного обязательства по договору, заключенному с целью приобретения транспортного средства, в виде уплаты долга и процентов, учитывая процентную ставку по кредитному договору, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки до 600 000 рублей, что соответствует требованию соразмерности с учетом совокупности представленных по делу доказательств.

При этом суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании неустойки по дату фактического возврата суммы предварительной оплаты товара, поскольку на дату рассмотрения дела размер неустойки превысил указанную сумму.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей, а также ст. 151, 1099 ГК РФ устанавливается обязанность виновного лица компенсировать потребителю причиненный моральный вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом нарушенного права, выразившегося в неисполнении условий договора купли-продажи автомобиля, отсутствия сведений о нарушении основополагающих прав и свобод истца в связи с неисполнением договора ответчиком, суд считает, что заявленная истцом компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей не соответствует принципу разумности и справедливости и взыскивает в счет указанной компенсации 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, а также разъяснениями, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Размер штрафа в связи с неудовлетворением требования потребителя в добровольном порядке составляет 1 117 073 рубля, который, по мнению суда, также явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем размер штрафа подлежит снижению до 200 000 рублей.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении истцом процессуальными правами, выразившимся в заявлении явно необоснованного размера исковых требований, не установлены, в связи с чем в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 126 рублей (л.д. 55), в силу ст. 103 ГПК РФ - в бюджет муниципального образования «Город Псков» госпошлина в размере 23 065 рублей по материальному требованию (с учетом взыскания понесенных ФИО2 судебных расходов по уплате государственной пошлины при цене иска, превышающей 1 000 000 рублей) и 3 000 рублей – по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО6 к ООО «Феникс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Феникс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ФИО7 (<данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства, в размере 1 619 146 рублей, неустойку за период с 30.05.2025 по 24.12.2025 в размере 600 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 126 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ООО «Феникс» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 26 065 рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026.