Дело № 2-1597/2022 УИД 13RS0025-01-2022-002338-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 25 ноября 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Мамаевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Рыженковой Л.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 29.06.2022,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

ФИО1 обратилась с иском в суд о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, недействительным. В обоснование иска указала, что является собственницей квартиры <..>, расположенной по адресу: <адрес>. В 18:00 03 мая 2022 г. собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес> было проведено заочное собрание собственников жилых и нежилых помещений по следующим вопросам :

1. Выбор председателя секретаря общего собрания и счетной комиссии;

2. Переизбрание председателя ТСЖ №289, ФИО1;

3. Назначения председателя правления ТСЖ №289 ФИО3;

4. Назначение вознаграждения председателю правления ТСЖ №289 –100 рублей 00 коп. с лицевого счета;

5. Дача согласия собственников на обработку персональных данных в порядке ФЗ от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных»;

6. Определение места размещения уведомления собственников о решении, принятым общем собранием собственников помещений в многоквартирном доме и итогах голосования.

8. Избрание местом хранения протокола общего собрания собственников, во исполнение части 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации – Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный жилищный надзор), копии у Председателя правления ТСЖ №289 ФИО3, <адрес>.

Считает, что данное собрание является незаконным, поскольку нарушена процедура проведения собрания, отсутствовал кворум, в связи с чем, нарушены требования ЖК РФ, протокол общего собрания составлен с нарушением гражданского и жилищного законодательства, в связи с чем, является несостоявшимся, а принятые решения – недействительными.

В реестре собственников помещений и итогом голосования, являющимся письменным решением голосовавших собственников допущены следующие нарушения:

1. ФИО4 с площадью квартиры <..> <...> кв.м. – согласно выписке ЕГРН, ФИО4 обладает ? долевой собственности от <...> кв.м., т.е. <...> кв.м.

2. ФИО5 с площадью квартиры <..> <...> кв.м. – согласно выписке ЕГРН, ФИО5 обладает ? долевой собственности от <...> кв.м., т.е. <...> кв.м.

3. ФИО6 с площадью квартиры <..> <...> кв.м. – согласно выписке ЕГРН, ФИО6 обладает 25/100 долевой собственности от <...> кв.м., т.е. <...> кв.м.

4. ФИО7 с площадью квартиры <..> <...> кв.м. – согласно выписке ЕГРН, ФИО7 обладает ? долевой собственности от <...> кв.м., т.е. <...> кв.м.

5. ФИО8 с площадью квартиры <..> <...> кв.м. – не указано подтверждение права собственности, что является нарушением ч. 5.1. ст.48 ЖК РФ;

6. ФИО9 с площадью квартиры <..> <...> кв.м. – согласно выписки ЕГРН, ФИО9 обладает 1/2 долевой собственности от <...> кв.м., т.е. <...> кв.м. Кроме того не указано подтверждение права собственности, что является нарушением ч.5.1 ст. 48 ЖК РФ;

7. М. с площадью квартиры <..> <...> кв.м. умерла около 4- 5 лет назад, в связи с чем подано заявление в Отдел полиции (приложение Талон-уведомление);

8. К. с площадью квартиры <..> <...> кв.м. – согласно выписки ЕГРН, К. обладает ? долевой собственности от <...> кв.м., т.е. <...> кв.м.;

9. Отсутствует доверенность с полномочиями, либо юридического лица по голосованию ООО «Эльбрус» по нежилому помещению <..> с площадью <...> кв.м. Кроме того не указано подтверждение права собственности, что является нарушением ч. 5.1 ст.48 ЖК РФ;

<...> кв.м. (общее количество голосов, принявших участие в голосовании согласно Протокола №1 от 03.05.2022) – <...> кв.м. (ошибочно указанная площадь по кв.<..>) +<...> (площадь для принятия к учету по кв. <..>) – <...> кв.м. (ошибочно указанная площадь по кв.<..>) + <...> (площадь принятия к учету по кв.<..>) – <...> кв.м ошибочно указанная площадь кв.<..>) + <...> (площадь к учету по кв. <..>) – <...> кв.м. (не к учету площадь кв.<..>) – <...> кв.м. (ошибочно указанная площадь кв.<..>) +<...> кв.м. (площадь для принятия к учету по кв.<..>) – <...> не принимаемая к учету площадь кв.<..>) – <...> кв.м. (ошибочно указанная площадь по кв.<..>) +<...> кв.м. (площадь к учету по кв.<..>) – <...> (не принимаемая к учету площадь нежилого помещения <..>) = <...> (39,97% от <...> кв.м.). В соответствии с ч.1 ст. 48 ЖК, правом голосовании на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Согласно данным ГИС ЖКХ, собственникам принадлежит <...> кв.м. (<...> кв.м. жилых помещений и <...> кв.м. не жилых помещений, за исключением помещений общего пользования). Таким образом, с учетом не принятия указанных бюллетеней к учету при подсчете голосов, в общем собрании собственников помещений приняли участие собственники, владеющие <...> кв.м. (39,97% от <...> кв.м.). Кворум не имеется, собрание не правомочно.

ФИО1 была исполнена обязанность по уведомлению всех собственников МКД о намерении обратиться в суд с исковым заявлением о признании спорного протокола недействительным.

На основании изложенного просит признать решение общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, по вопросам:

1. Выбор председателя, секретаря общего собрания и счетной комиссии;

2. Переизбрать председателя ТСЖ №289, ФИО1;

3. Назначение председателя правления ТСЖ №289 ФИО3;

4. Назначить вознаграждение председателю правления ТСЖ №289 – 100 рублей 00 коп. с лицевого счета;

5. Дача согласия собственников на обработку персональных данных в порядке ФЗ от 27.07.2006 №152-ФЗ « О персональных данных»;

6. Определение места размещения уведомления собственников о решении, принятом общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме и итогах голосования.

8. Избрать местом хранения протокола общего собрания собственников, во исполнении части 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации – Министерство жилищно-комунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный жилищный надзор), копии у Председателя правления ТСЖ №289 ФИО3, <адрес>.

2. Исключить запись о внесении изменений в учредительные документы ТСЖ №289 из Единого государственного реестра юридических лиц;

3. Взыскать с ответчика ФИО3 уплаченную государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

От представителя ответчика ФИО10, поступили письменные возражения на исковое заявление, согласно которым фактически было проведено общее собрание членов ТСЖ и вопросы, поставленные на голосование на общем собрании членов ТСЖ в многоквартирном доме по адресу <адрес>, за исключением протокольных, касались переизбрания председателя ТСЖ №289, и назначения вознаграждения председателю ТСЖ. При составления реестра голосования была допущена техническая ошибка в названии, что не повлияло на принятие решений членами ТСЖ, так как в реестре были указаны все вопросы повестки дня, по которым проводилось голосование.

Кроме того при проверке проведенной УУП ОП №1 УМВД России по Республике Мордовия так же было установлено что лица, принимавшие участие в голосовании добровольно и осознано голосовали именно за переизбрание председателя ТСЖ. Исходя из реестра членов ТСЖ №289 на день проведения собрания членами ТСЖ являлись 33 собственника, которым принадлежало <...> кв.м. (1812,86 голосов) общей площади жилых помещений, что составляет 53,06% от общего числа голосов МКД. В собрании приняло участие 26 членов ТСЖ, обладающие 1130,09 количеством голосов, что составляет 62,34% от числа голосов членов ТСЖ. То, что в реестре голосования была допущена техническая ошибка в названии, не повлияло на принятие решений, так как вопросы, указанные в реестре полностью совпадают с вопросами в сообщении и протоколе, таким образом, голосующие знали, за что голосуют.

На основании изложенного просит отказать в удовлетворении требований по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. (л.д.150 т.1, л.д. 33 т.3)

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 09.09.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены члены ТСЖ №289, Администрация Октябрьского района г. Саранска (л.д.160 т.1).

Протокольным определением суда от 29.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Саранск (л.д.174-177 т.3).

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от 29.06.2022, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и в пояснениях к нему.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена своевременно и надлежаще.

В судебное заседание представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности от 04.10.2022 не явилась, извещена своевременно и надлежаще.

В судебное заседание представители ответчика ФИО10, ФИО12, действующие на основании заявления ответчика, не явились, извещены своевременно и надлежаще.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора -представитель УФНС по Республики Мордовия в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил принять решение на усмотрение суда (л.д.168-169 т.1).

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора - представитель Министерства жилищно-коммунального хозяйство, энергетики и гражданской защиты населения РМ в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации городского округа Саранск, Администрации Октябрьского района г. Саранск не явились, извещены надлежаще и своевременно.

В судебное заседание третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора – собственники ТСЖ №289 не явились, извещены надлежаще и своевременно.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно ст. 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из представленных материалов и установлено судом, управление МКД по адресу: <адрес> осуществляется с 15.04.2009 Товариществом собственников жилья №289 (л.д.10-14 т.3, л.д. 1-74 т.4).

В силу п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст.135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 Жилищного Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (ч. 1 ст.145 ЖК РФ).

В силу п. 1.1 ч. 1 ст.146 ЖК РФ положения ст.ст. 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом VI.

Согласно ст. 45 ЖК РФ по инициативе любого из собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 ЖК РФ и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (ч. 3 ст.146 ЖК РФ).

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что собственниками многоквартирного дома, где управление осуществляется Товариществом собственников жилья ТСЖ №289, 03.05.2022 было проведено очное внеочередное собрание (л.д.96-97 т.1).

Из протокола общего собрания членов ТСЖ №289, на собрании были поставлены вопросы:

1. Выбор председателя секретаря общего собрания и счетной комиссии;

2. Переизбрание председателя ТСЖ №289, ФИО1;

3. Назначения председателя правления ТСЖ №289 ФИО3;

4. Назначение вознаграждения председателю правления ТСЖ №289 –100 рублей 00 коп. с лицевого счета;

5. Дача согласия собственников на обработку персональных данных в порядке ФЗ от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных»;

6. Определение места размещения уведомления собственников о решении, принятым общем собранием собственников помещений в многоквартирном доме и итогах голосования.

8. Избрание местом хранения протокола общего собрания собственников, во исполнение ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ – Министерство жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный жилищный надзор), копии у Председателя правления ТСЖ №289 ФИО3, <адрес>.

Кворум состоялся, решение членов ТСЖ исполнено.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, также является членом ТСЖ (л.д. 139 т.1, л.д.62-63 т.4).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

При этом необходимо учитывать, что существенность нарушений при созыве и проведении собрания подразумевает в первую очередь нарушение волеизъявления членов ТСЖ, выход за пределы повестки дня, отсутствие компетенции собрания.

Так, в силу ст.181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Законодатель счел необходимым указать, что в первую очередь при проверке законности оспариваемых решений собраний, значение имеет, могло ли повлиять волеизъявление не голосовавшего лица на результаты собрания и влечет ли принятое решение для него неблагоприятные последствия.

Как предусмотрено п.4.2. Раздела 4 Устава ТСЖ №289, собрание, проводимые помимо годового общего собрания, являются внеочередными. Внеочередное общее собрание в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из собственников. Пунктом 4.3 Устава предусмотрено, общее собрание собственников членов Товарищества собственников жилья, может проводиться в форме совместного присутствия членов товарищества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам поставленным на голосование или может проведено посредством опроса в письменной форме (заочной форме голосования). Пунктом 4.4 Устава предусмотрено, общее собрание собственников членов Товарищества правомочно (имеет кворум) если в нем приняли участие члены товарищества или их представители, обладающие более чем 50 процентами голосов от общего числа голосов (заочной форме голосования) (л.д.32-41 т.4).

Как указано выше, внеочередное собрание было проведено в форме очного голосования, посредством заполнения каждым из собственников квартир (части квартир) столбцов с результатами голосования в виде протокола, с указанием фамилии, имени, отчества, сведений о правоустанавливающем документе на квартиру, и подписи напротив строки результатов голосования (л.д.99-101 т.1).

Доводы истца ФИО1, что 03.05.2022 было проведено общее собрание собственников МКД, а не собрание членов ТСЖ №289, суд признает не состоятельными, так как исходя из содержания повестки проведенного общего собрания и принятых решений, касающихся деятельности товарищества и отнесенных к компетенции общего собрания товарищества, усматривается, что 03.05.2022 фактически было проведено общее собрание членов ТСЖ №289, а не общее собрание собственников помещений в многоквартирных домах, следовательно, при определении кворума общего собрания членов товарищества должна учитываться только площадь помещений, принадлежащих членам товарищества, а не всем собственникам помещений в многоквартирных домах.

В частности вопросы повестки, поставленные на голосование касались избрания председателя ТСЖ и его вознаграждения.

Согласно п. 5.9 Устава ТСЖ №289 за выполняемую работу члены правления товарищества могут получать вознаграждение. Размер вознаграждения членов правления определяется решением общего собрания членов товарищества собственников жилья. Пунктом 5.10 Устава Председатель правления избирается членами правления товарищества собственников жилья из своего состава на срок до следующего годового общего собрания членов товарищества.

Председатель ТСЖ №289 ФИО3 была избрана общим собранием членов ТСЖ №289, а не членами правления товарищества, что не противоречит Уставу, а именно п.4.7 Устава ТСЖ №289 предусматривает, что общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы которые отнесены к компетенции правления товарищества.

Наличие неточностей в изложении формулировок в сообщениях, размещенных в общедоступных местах, по существу не имеет правового значения при разрешении настоящего спора.

Существенных нарушений по порядку проведения собрания судом не установлено.

Истец ссылался на недействительность результатов собрания, в связи с тем, что кворум не состоялся, согласно списку, представленному истцом, в отношении 10 лиц, что составило относительно принадлежащей им площади жилых помещений – <...> кв.м. Свои выводы о не согласии с кворумом истец обосновал тем, что данные собственники квартир фактически владеют меньшей площадью, либо участия в голосовании они не могли принять, либо отсутствуют сведения, подтверждающие право собственности (л.д. 211-213 т.4).

Суд соглашается с доводами истца о частичном исключении голоса собственника квартиры <..> ФИО13, который согласно выписке из ЕГРН владеет 25/100 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м., что составляет 11,8 голосов, исключению подлежит 35,4 голоса (47,2-11,8) (л.д. 87-90 т.2).

Также суд соглашается с доводами истца о частичном исключении голоса собственника квартиры <..> ФИО7, который согласно выписке из ЕГРН владеет 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м., что составляет 16 голосов, исключению подлежит 48,1 голос (64,1-16).(л.д.108-110 т.2).

Также суд соглашается с доводами истца об исключении голоса собственника квартиры <..>, общей площадью <...> кв.м., так как согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.11.2022 в ходе проверки собственника квартиры <..> не представилось возможным, так по имеющейся информации М. умерла, а ее внучка уехала в г. Пенза (л.д.207-209 т.4). Согласно выписке из ЕГРН 1/2 доля в праве собственности указанной квартиры принадлежит Ш1., собственник второй доли неизвестен (л.д.141 т.3).

Также суд считает подлежащими исключению голоса собственника нежилого помещения общей площадью <...> кв.м. (л.д.12-13 т.2), так как в материалы дела не представлены доказательства вступления данного собственника в ТСЖ.

Однако доводы истца об исключении голоса собственника квартиры <..> ФИО5, так как она владеет только 1/2 доли в праве собственности на квартиру, голоса собственника квартиры <..> К., так как он владеет только 1/2 доли в праве собственности на квартиры суд признает не состоятельными, в связи с тем, что указанные лица воздержались при голосовании, следовательно, на количество и результат голосов, проголосовавших «За» не повлияли (л.д.79-81 т.4).

Также суд признает не состоятельными доводы истца об исключении из голосования 33,3 голосов, относящихся к квартире <..>, в связи с не указанием документов, подтверждающих право собственности.

Суд принимает во внимание, что в протоколе напротив нумерации квартиры <..> стоит фамилия ФИО8, протокол содержит подпись, выписка из ЕГРН подтверждает, что ФИО8 является единственным собственником квартиры <..> общей площадью <...> кв.м. (л.д. 139-141 т.2).

Собственник квартиры <..> ФИО9, допрошенный в судебном заседании 08.11.2022, подтвердил, что было какое-то собрание, на котором хотели поменять домкома. ФИО3 и ФИО1 знает, так как проживают все в одном доме. Заявление о вступлении в ТСЖ он писал и когда к нему пришли с вопросом о смене домкома, он расписывался.

Однако с учетом того, что согласно выписке из ЕГРН у ФИО9 в собственности находится 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв.м., ФИО9 правомочен был распоряжаться только 23,6 голосами, следовательно, из общего количества голосов следует исключить 23,6 голосов (47,2-23,6) (л.д. 142-144 т.2).

Также суд не находит оснований для полного исключения голоса собственника квартиры <..> общей площадью <...> кв.м. ФИО4, который согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.11.2022 указал, что в протоколе расписалась его сноха С., о чем он не возражает. Вместе с тем, ФИО4 принадлежит 3/4 доли в праве собственности на квартиру, следовательно, исключению подлежит 11,8 голосов (47,2 –(47,2*4/3). (л.д.25-27, т.2, л.д. 207-208 т.4).

Также суд не находит оснований для исключения голосов собственника квартиры <..> общей площадью <...> кв.м. ФИО14, так как согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.11.2022 в протоколе расписалась ее сестра Ш2., и она не против ее подписи (л.д. 130-132 т.2, л.д. 207-208 т.4).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что расчет кворума подлежит уточнению.

В протоколе общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме от 03.05.2022 не указана общая площадь помещений, принадлежащих членам ТСЖ №289 (л.д.76-77 т.4). Однако общее количество голосов, принадлежащих членам ТСЖ №289, имеется в протоколе №5 от 17.06.2019 и составляет 2676,76(л.д.62 т.4).

Доказательств, подтверждающих, что решение общего собрания членов ТСЖ №289, отраженного в протоколе №5 от 17.06.2019 было кем-либо в установленном законом порядке, в том числе в судебном, оспорено и признано недействительными, не представлено, в связи с чем суд принимает в расчет общее количество голосов членов ТСЖ №289 равным 2676,76 голосов. Доказательств иного количества голосов, принадлежащим членам ТС №289, суду не представлено.

Согласно протоколу №1 общего собрания членов ТСЖ в многоквартирном доме от 03.05.2022 по вопросам повестки дня «За» проголосовали 1646,47 голосов (л.д.76-77 т.4).

С учетом исключения голосов квартир: <..>(35,4 голосов) + <..>(48,1 голос) + <..>(23,6 голос)+ <..> (51,4 голос) + нежилое помещение (56,76 голос)+<..> (11,8 голосов)=общее количество голосов проголосовавших «За» составляет 1419,5 (1646,47-227 голосов, подлежащих исключению), что составляет 53% от общего количества голосов членов ТСЖ №289 (1419,5*100/2676,76).

Таким образом, решения по оспариваемым истцом вопросам были приняты в пределах полномочий общего собрания членов ТСЖ №289, установленных Уставом ТСЖ №289, действующим жилищным законодательством, большинством голосов, участвовавших в собрании членов ТСЖ №289.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, отсутствуют основания и для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., понесенных истцом при рассмотрении дела.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03.10.2022 наложены на ответчика обеспечительные меры в виде приостановлении действия решения собрания собственников многоквартирного дома от 03.05.2022 (л.д.217-218 т.2).

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Поскольку необходимость применения мер обеспечительного характера отпала, суд полагает возможным по своей инициативе отменить обеспечительные меры по вступлению решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <..> выдан <дата> УФМС России по <адрес> в <адрес>) к ФИО3 (паспорт <..> выдан <дата> <адрес>) о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оставить без удовлетворения.

По вступлению в законную силу решения суда отменить обеспечительные меры в виде приостановлении действия решения собрания собственников многоквартирного дома от 03.05.2022, примененные на основании определения судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 03.10.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.С. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.С. Мамаева