Дело № 2-327/2022

УИД 28RS0022-01-2022-000537-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Тамбовка ДД.ММ.ГГГГ

Тамбовский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Р.А. Колдина,

при секретаре А.С. Ермаковой,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ФИО2, в обоснование указав, что между ней и ответчиком заключен договор на разовое оказание услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 (Исполнитель) гарантировал выполнение лично по заданию ФИО1 (Заказчик) услуг по изготовлению и установке углового шкафа по размеру Заказчика. Стоимость оказываемых услуг составляет 50 000 рублей. Срок действия договора оканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Исполнитель свои обязательства по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, Заказчиком по его адресу направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возврата денежных средств. По состоянию на сегодняшний день требования Заказчика о возврате денежных средств по договору на разовое оказание услуг с физическим лицом Исполнителем не удовлетворены, претензия Заказчика оставлена без ответа. Уточнив требования просит суд взыскать с ФИО2 стоимость не оказанных услуг по договору на разовое оказание услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 227 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 806,16 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму в размере 50 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, уплаченную государственную пошлину в размере 3 296 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. В представленном в суд письменном ходатайстве, просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства путем получения СМС-сообщения в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен на разовое оказание услуг с физическим лицом, по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика, изготавливает и устанавливает угловой шкаф по размеру заказчика. Стоимость оказываемых услуг составляет 50 000 рублей. Оплата производится в момент подписания договора. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К договору применяются общие положения о подряде (ст. 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, регулирующим вопросы возмездного оказания услуг.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тамбовскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. Из объяснения ФИО2 в рамках рассмотрения сообщения о преступлении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передала ему денежные средства в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензия, в которой ФИО1 требует в течение 10 дней с даты получения претензии возвратить денежные средства по договору в размере 50 000 рублей, перечислив их на счет истца.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 произвела оплату ФИО2 стоимости услуг по договору в размере 50 000 рублей, и при этом доказательств выполнения обусловленных договором работ в материалы дела не представлено, иск в части взыскания 50 000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в пунктах 37, 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из информационного сообщения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ установлена ключевая ставка 5,50% годовых.

Из информационного сообщения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ установлена ключевая ставка 6,50% годовых.

Из информационного сообщения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ установлена ключевая ставка 6,75% годовых.

Из информационного сообщения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ установлена ключевая ставка 7,5% годовых.

Из информационного сообщения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ установлена ключевая ставка 8,5% годовых.

Из информационного сообщения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ установлена ключевая ставка 9,5% годовых.

Из информационного сообщения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ установлена ключевая ставка 20% годовых.

Из информационного сообщения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ установлена ключевая ставка 17% годовых.

Из информационного сообщения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ установлена ключевая ставка 14% годовых.

Из информационного сообщения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ установлена ключевая ставка 11% годовых.

Из информационного сообщения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ установлена ключевая ставка 9,5% годовых.

Из информационного сообщения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ установлена ключевая ставка 8% годовых.

Определяя дату начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из того, что срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок начисления процентов начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его верным, при этом полагает необходимым исчислить сумму процентов на дату вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 45 рублей 21 копейка (50 000 рублей х 11% / 365 х 3 дня).

Проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 553 рубля 56 копеек (50 000 рублей х 9,5% / 365 х 41 день).

Проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 350 рублей 68 копеек (50 000 рублей х 8% / 365 х 32 дня).

Всего проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 5 735 рублей 61 копейки.

Данная сумма подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с ДД.ММ.ГГГГ и до дня возврата суммы по договору, суд полагает необходимым взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, считая базовой сумму задолженности 50 000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Однако истцом не представлено доказательств того, какие она претерпела физические и нравственные страдания, доводы, изложенные в исковом заявлении, не подтверждены доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ).

Следовательно, в удовлетворений требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы (абз. 9 ст. 94 ГПК РФ).

Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из почтового кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расходы по отправке заказного письма в адрес ФИО2 составили 79 рублей 10 копеек.

Из почтового кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расходы по отправке заказного письма в адрес ФИО2 составили 79 рублей 10 копеек.

Из почтового кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расходы по отправке заказного письма в адрес ФИО2 составили 69 рублей.

Всего почтовые расходы составили 227 рублей 20 копеек.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составляет 2 444 рублей 18 копеек.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию частично уплаченная государственная пошлина в сумме 2 444 рублей 18 копеек.

Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена госпошлина в размере 3 296 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина составила 851 рубль 82 копейки.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 851 рубль 82 копейки подлежит возврату истцу из местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору на разовое оказание услуг с физическим лицом б/н от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 735 рублей 61 копейка, почтовые расходы в размере 227 рублей 20 копеек, уплаченную государственную пошлину 2 444 рубля 18 копеек, всего 58 406 (пятьдесят восемь тысяч четыреста шесть) рублей 99 копеек.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, считая базовой сумму задолженности 50 000 рублей.

Возвратить ФИО1 из местного бюджета частично государственную пошлину в размере 851 (восемьсот пятьдесят один) рубль 82 копейки, уплаченную ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк Благовещенское отделении № (номер операции 4999, УИП 10408136080086№).

В удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тамбовский районный суд Амурской области.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.А.Колдин