УИД: 28RS0024-01-2022-000582-66

Дело № 2-345/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» сентября 2022 года. г. Шимановск

В окончательной форме решение изготовлено 12 сентября 2022 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова С.А.,

при секретаре Зайнетдиновой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "ЭОС" к Швец (до перемены фамилии ФИО1) Дементию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63574 рублей 68 копеек,

установил:

В Шимановский районный суд Амурской области с исковым заявлением к Швец (до перемены фамилии ФИО1) Дементию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО ВТБ и ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 145211,48 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4104,23 рублей.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 2965,72 рублей, размер последнего платежа - 2961,87 рублей, день погашения - 19 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 17,5 % годовых, полная стоимость кредита - 18,95 %. Согласно п.13 Индивидуальным условиям договора потребительского кредита Заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Таким образом, условие, предусмотренное п.13 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему сом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 145211 руб. 48 коп.). В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Амурской области по Шимановскому районному судебному участку с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес мирового судьи Амурской области по Шимановскому районному судебного участка заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Следовательно, сумма задолженности по кредитному договору № составляет 145211 руб. 48 коп. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 145211 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4104 руб. 23 коп., рассмотреть настоящее исковое заявление в отсутствие представителя истца.

На данное исковое заявление от ответчика ФИО2 поступили возражения, согласно которым он не согласен с исковыми требованиями, так как истцом пропущен срок исковой давности, и он с истцом никаких договоров не заключал.

На данное заявление ответчика от истца ООО «ЭОС» поступили уточнения исковых требований и возражения, согласно которым истец считает неподлежащим удовлетворению заявление по следующим основаниям. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом в отношении займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 450 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично допускается, только тогда, когда такой отказ установлен законом или соглашением сторон. В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно ст. 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. В соответствии с пунктом 3.1 Регламента Верховного Суда Российской Федерации, Пленум Верховного Суда дает судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики разъяснения по вопросам судебной практики в форме постановлений. Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации формируют правоприменительную практику и являются обязательными для судов, применяющих в процессе рассмотрения дела нормы материального права. Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа. Срок уплаты этих частей, а также сумма ежемесячного платежа были определены договором. Соответственно нет никаких оснований для изменения общего правила, основывающегося на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства по уплате определенного договором платежа. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. По общему правилу, установленному ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Соответственно течение срока исковой давности было прервано ДД.ММ.ГГГГ, когда ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Амурской области по Шимановскому району судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Соответственно по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по основному долгу не истек. Соответственно по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по процентам до момента уступки прав требования не истек. Общая сумма задолженности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 63 574 руб. 68 коп. (51 968,87 рублей - сумма основного долга, 11 605,81 рублей - сумма процентов до момента уступки прав требования). В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. В связи с поступившим заявлением ответчика и на основании ст. 196, 203 ГК РФ, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, Истец считает необходимым уменьшить исковые требования с учетом срока исковой давности и просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 63 574 руб. 68 коп. При сумме иска 63 574,68 руб. размер госпошлины составляет 2107,24 рублей. Просит взыскать с ответчика - ФИО3 в пользу ООО «ЭОС», задолженность по кредитному договору 625/3756-0000527 по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 63 574 руб. 68 коп.

Протокольным определением суда приняты уточнения исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63574 рублей 68 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не прибыл. О причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд находит иск ООО «ЭОС» подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 100000 рублей на срок 60 месяцев, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, под 18,95% годовых, после изменения 17,5% годовых. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться заемщиком частями ежемесячно 19 числа каждого месяца по ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа 2965,72 рублей, размер первого платежа 2700,37 рублей, размер последнего платежа 2961,87 рублей. Однако ФИО3, погашение кредита не производил надлежащим образом, в связи с чем по кредиту возникла просроченная задолженность, гашение которой до настоящего времени должником не производилось.

Согласно свидетельству о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сменил фамилию на Швец, о чём отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес> составлена запись акта о перемени имени №.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 п. 1 ГК РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По кредитному договору Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 10000 руб. на срок 60 месяцев под 18,95% годовых, после изменения 17,5% годовых, выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, ФИО1, который в свою очередь, получив по вышеуказанному кредитному договору денежные средства, принял на себя обязательство возвратить банку полученную сумму кредита и уплатить на нее проценты.

Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору составляет 145211,48 рублей, в том числе: комиссии – 1596 рублей; проценты – 45453,54 рублей; задолженность по основному долгу – 98161,94 рублей.

Согласно п. 12. Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), за ненадлежащее исполнение условий Договора размер неустойки (пени) составляет 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банк ВТБ 24 (ПАО) (до октября 2014 года Банк ВТБ 24 (ЗАО)).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 145211 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При подписании согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № №, заёмщиком был учтен п. 13 данного согласия, согласно которому заёмщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по Договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата кредита условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

ООО «ЭОС» не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае согласно ст. 383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В адрес ФИО1 от ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик ФИО3 до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63574 руб. 68 коп.: из них 51968,87 рублей - сумма основного долга, 11 605,81 рублей - сумма процентов до момента уступки прав требования.

Оценивая доводы ответчика ФИО3 о пропуске истцом ООО «ЭОС» срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом приведенных положений законодательства, а также условий кредитного договора, предусматривающих возврат денежных средств и уплату процентов ежемесячными платежами, суд считает, что срок давности по заявленным требованиям следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор сроком на 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье по Шимановскому районному судебному участку ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен соответствующий судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменён на основании поступивших в суд возражений ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ -3 года (общий срок исковой давности) = ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, срок исковой давности в отношении указанных обязательств не пропущен.

Следовательно, ООО «ЭОС» вправе требовать от ФИО3 исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 в размере 63574 рублей 68 копеек.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом ООО «ЭОС» уточнены исковые требования, и он просит взыскать с ФИО3 сумму задолженности в размере 63574 рублей 68 копеек, то суд с учетом вышеизложенного, полагает правильным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил госпошлину в размере 4104,23 руб. Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенному размеру заявленных исковых требований в размере 2107 рублей 24 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Швец (до перемены фамилии ФИО1) Дементия Викторовича (паспорт №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63574 рублей 68 копеек.

Взыскать с Швец (до перемены фамилии ФИО1) Дементия Викторовича (паспорт №) в пользу ООО «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2107 рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: