Мотивированное решение изготовлено 28.11.2025
66RS0006-01-2025-004421-47
Дело № 2-4886/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 20 ноября 2025 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Королёвой Е.В., при секретаре Федосеевой К.Э.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 (ранее ФИО2) о взыскании убытков, судебных издержек,
установил:
ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с иском кФИО1 (ранее ФИО2)о взыскании убытков, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 14.11.2012 между ОАО «СКБ-банк» и ответчиком заключен кредитный договор< № >, заемщику выдан кредит. Заемщиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору.
24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании договора цессии< № >.
24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии< № >.
24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования ООО «Айсберг» на основании договора цессии< № >. Согласно договору цессии< № > ФИО1 (ранее ФИО2)имеет задолженность в размере 259245 рублей 15 копеек. При заключении договора цессии кредитный договор не был предоставлен истцу.
Поскольку долг ответчиком не был возращен, банк понес убытки в виде реального ущерба.
На основании изложенного, ссылаясь на ст. ст. 15, 307, 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору< № >за период с 15.10.2013 по 14.11.2019 года в размере 192443 рубля 91 копейка, расходы по уплате госпошлины в размере 6 773 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
ОтветчикФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований, заявила о применении срока исковой давности, поскольку истец заявляет требования за период с 2013 по 2019 год, трехлетний срок исковой давности истек.
Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 806 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и уплатить проценты за ее использование.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.11.2012 между ОАО «СКБ-банк» иФИО1 (ранее ФИО2)заключен кредитный договор< № >на сумму 205 000 рублей.
Согласно выписке по кредитному договору, сумма кредита в размере 205 000 рублей выдана ответчику единовременно 14.11.2012 путем зачисления денежных средств на счет ответчика (л.д. 7).
Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
Факт предоставления кредита подтвержден представленными в суд доказательствами и не оспорен ответчиком.
Как следует из расчета задолженности по договору, сумма задолженности по договору составляет 192443 рубля 91 копейка, дата окончания действия договора 14.11.2019 (л.д. 6).
Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 192443 рубля 91 копейка за период с 15.10.2013 по 14.11.2019.
Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности, а также доказательств, опровергающих доводы истца об основаниях взыскания начисленной сумм задолженности.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Материалами дела подтверждается, что 24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании договора цессии< № >.
24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии< № >.
24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования ООО «Айсберг» на основании договора цессии< № >.
ОтветчикомФИО1 заявлено ходатайство о применении к настоящему спору срока исковой давности.
Рассматривая данное ходатайство, суд исходит из следующего.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Истец заявил о взыскании задолженности с 15.10.2013 по 14.11.2019.
Согласно расчету задолженности, последний платеж внесен ответчиком в счет возврата кредита и уплаты процентов 18.09.2013, после указанной даты ответчиком платежи не осуществлялись, следовательно, не позднее указанной даты, принимая во внимание наличие предыдущих просрочек ответчика, кредитору должно было быть известно о задолженности ответчика, однако никаких требований о погашении долга ни кредитором, ни его правопреемниками ответчику не предъявлялись, иного материалы дела не содержат.
Из расчета задолженности следует, что дата окончания действия договора 14.11.2019.
При таком положении, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям за период по 14.11.2019 истек в ноябре 2022 года, с иском истец обратился в октябре 2025 года, то есть, по истечении срока давности.
Таким образом, обращение истца за восстановлением нарушенного права имело место по истечению трехгодичного срока исковой давности.
Таким образом, иск о взыскании с ФИО1 (ранее ФИО2) задолженности по кредитному договору в размере 192443 рубля 91 копейка, предъявлен истцом в суд за пределами срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому, с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению истцу расходы на оплату государственной пошлины, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.
руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 (ранее ФИО2) о взыскании убытков, судебных издержек, оставить без удовлетворения, в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Королёва Е.В.