Решение по делу № 2-683/2022 от 12.12.2022.

31RS0020-01-2022-004354-42 2-683/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Полежаевой Ю.В.,

при секретаре Осокиной Е.Ф.,

в отсутствие надлежащим образом извещенных представителя истца департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к ФИО1 об освобождении земельного участка от объектов,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее Департамент), который просит обязать ответчика ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м по адресу: <адрес>, в месячный срок с момента вступления в силу решения суда, путем демонтажа расположенных на земельном участке объектов недвижимости, привести земельный участок в надлежащее состояние в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке ответчиком по освобождению земельного участка и приведению в надлежащее состояние, предоставить Департаменту право осуществить действия по освобождению указанной территории и приведению в надлежащее состояние с последующим взысканием с него связанных с исполнением решения суда расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Старооскольский городской округ Белгородской области, от имени которого действовал Департамент, и ФИО1 заключен договор № долгосрочной аренды спорного участка для индивидуального жилищного строительства, согласно которому арендодатель передавал, а ответчик принимал указанный участок в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка.

По ходатайству ФИО1 на основании постановления администрации Старооскольского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику продлено право аренды участка на 3 года, в тот же день между муниципальным образованием Старооскольский городской округ, от имени которого действовал Департамент, и ФИО1 заключен договор № долгосрочной аренды указанного участка для индивидуального жилищного строительства на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ЕГРН объекты недвижимости в границах спорного участка отсутствуют. Поскольку срок договора аренды истек, а жилой дом на арендованном земельном участке ФИО1 не возведен и право на него не зарегистрировано, участок подлежит возвращению арендодателю на основании п.6.4 договора аренды.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным своевременно и надлежащим образом (идентификатор № о причинах неявки не сообщил, отзыв на исковые требования не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Департамента обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истец представил достаточные и убедительные доказательства, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Старооскольский городской округ Белгородской области, от имени которого действовал Департамент, и ФИО1 заключен договор № долгосрочной аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства, согласно которому арендодатель обязался передать, а арендатор принять земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Договор аренды заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Участок передан ФИО1 по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании соответствующего соглашения. Данные обстоятельства подтверждаются копиями указанного договора аренды и соглашения о его расторжении.

По ходатайству ответчика на основании постановления администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении права аренды ФИО1, сроком на 3 года, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства» ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием Старооскольский городской округ Белгородской области, от имени которого действовал Департамент, и ФИО1 заключен договор № долгосрочной аренды указанного земельного участка для индивидуального жилищного строительства, согласно которому арендодатель обязался передать, а арендатор принять земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500,0 кв.м, земли населенных пунктов, по адресу: <адрес>. Договор аренды заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение данных фактов представлены копии указанных документов.

По сведениям ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объекты недвижимости в границах спорного участка отсутствуют. Срок договора аренды истек, дом на арендованном участке ФИО1 не возведен и право на него не зарегистрировано.

Согласно 6.4 договора долгосрочной аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ при прекращении (истечении срока действия) договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии в течение семи дней с момента прекращения (истечения срока действия) договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес арендатора направлено уведомление, в котором истец поставил в известность ФИО1 о прекращении договорных отношений в связи с истечением срока договора аренды и невнесением арендатором платы по договору, предложил в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить земельный участок, привести его в надлежащее состояние, а также погасить задолженность по арендной плате и пени. Указанное уведомление вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что не оспорено ответчиком, однако до настоящего времени земельный участок арендодателю не возвращен.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено право арендодателя досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке без обращения в суд (с обязательным уведомлением арендатора), в том числе, в случае нарушения пунктов 3.2, 3.4 договора (размер и сроки внесения арендной платы) и по основаниям, предусмотренным ст.46 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно общедоступной информации с сайта Старооскольского городского суда и копии судебного акта по делу №2-2304/2022, заочным решением Старооскольского городского суда от 04.07.2022, с ФИО1 в пользу Департамента взыскана задолженность по арендной плате и пени в размере 71186,86 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая им не вносилась и земельный участок после истечения срока действия договора аренды и получения уведомления о прекращении арендных отношений не возвращен Департаменту.

Из материалов дела следует, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на определенный срок, что соответствует п.1 ст.610 ГК РФ.

Поскольку договор аренды прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, то ответчик обязан возвратить истцу по акту приема-передачи арендованный земельный участок свободным от имущества.

Кроме того, в уведомлении о прекращении арендных отношений Департамент установил срок для возврата земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, реализовав таким образом в порядке, установленном абз.2 п.2 ст.610 ГК РФ, право отказаться от договора. Соответствующее уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям абз.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Между тем, реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не лишают арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости, и не влечет безусловную обязанность освободить земельный участок.

Если на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и предоставленном в аренду для строительства, расположен объект незавершенного строительства, который арендатор правомерно возвел в период действия договора аренды, земельным законодательством предусмотрено право такого лица получить участок в аренду однократно для завершения строительства этого объекта.

Так, согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 137-ФЗ) в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

Данным правом ответчик воспользовался, однако строительство не завершил, что подтверждается актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным фотоматериалом, из которых следует, что строительство на спорном участке не ведется, на нем расположены вагончик и уборная.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на спорном земельном участке не размещен какой-либо объект незавершенного строительства.

Ответчик данное обстоятельство не опроверг.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не исполнил свои обязанности по завершению строительства жилого дома, внесению арендной платы по договору аренды, земельный участок не передан Департаменту, что противоречит требованиям п.3 ст.1 и п.5 ст.10 ГК РФ.

Пунктом 2 части 1 и пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем установления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 2 статьи 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Вместе с тем, представленные самим же истцом доказательства опровергают его доводы о наличии на спорном участке объектов недвижимости. Предоставлены сведения о расположении на участке металлического вагончика и уборной. При этом заключение о возможности отнесения указанных объектов к недвижимому, не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт нарушения прав истца действиями ответчика в отношении спорного участка. Изложенные обстоятельства указывают на наличие оснований для удовлетворения иска Департамента в части обязания ответчика освободить участок, путем демонтажа указанных объектов.

Требования Департамента о приведении земельного участка в надлежащее состояние в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, отклоняются судом как необоснованные по следующим основаниям.

Доказательств того, что участок ответчиком приведен в непригодное для эксплуатации состояние, не представлено, поэтому требование в этой части заявлено преждевременно. Требование в части срока противоречит положениям ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Абз. 2 п. 4 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Учитывая вышеприведенную правовую норму, принимая во внимание характер самовольной постройки, ее размеры, суд приходит к убеждению в том, что 3 месяцев достаточно для исполнения обязанности ответчика по осуществлению за свой счет демонтажа металлического вагончика и уборной и реального исполнения судебного акта.

Согласно ст. 204 ГПК РФ, в случае если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Что касается требований о предоставлении истцу, в случае неисполнения решения суда ответчиком, права на осуществление действий по освобождению земельного участка и приведению в надлежащее состояние, с последующим взысканием с ответчика связанных с исполнением решения суда расходов, то они не подлежат удовлетворению.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

В силу части 2 статьи 68 указанного Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Статьей 107 Закона об исполнительном производстве предусмотрены особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об освобождении земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций.

В частности, исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе (ч. 3 ст. 107).

Снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора (ч. 4 ст. 107).

В целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию (ч. 8 ст. 107).

В целях обеспечения принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника (ч. 9 ст. 107).

Возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 указанного Федерального закона (ч. 10 ст. 107).

В силу ч. 1 ст. 116 Закона об исполнительном производстве, расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 3 ст. 117 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, указанный вопрос относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя и удовлетворению в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не подлежит.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=4640F118B56B54555F73FE75D4807E42DB96B3E50142CEEEA365BD83E3E3DB47D8D2865239215125cF51O". 1 ст. 68 ГПК РФ).

Стороны не привели ни одного факта и не представили ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области к ФИО1 об освобождении земельного участка от объектов удовлетворить в части.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, категории – земли населенных пунктов (пашня), вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, в течение 3 месяцев после вступления решения в законную силу, путем демонтажа расположенных на нем объектов: вагончика и уборной и передать ему земельный участок по акту приема-передачи.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Полежаева

Заочное решение в окончательной форме принято 19.12.2022.

Решение27.12.2022