Дело № 2а-927/2025

39RS0004-01-2024-005852-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 г. г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда обл. в составе:

Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И. 3.

При помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к ФИО2 (ФИО3) о взыскании задолженности по налогам, пени

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО2 (ФИО3), указывая, что ФИО2 (ФИО3) является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, согласно п. 4 ч. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налогов на доходы физических лиц производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

В установленный срок до 15.07.2019 налог на доходы физических лиц за 2018 г. в сумме № руб. не уплачен. В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за 2018 г. в общей сумме № руб.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штраф № от 25.10.2019, которое вручено налогоплательщику 04.11.2019, что подтверждается скриншотом об отправке. Требование в добровольном порядке не исполнено.

Мировым судьей Прилузского судебного участка Республики Коми 30.06.2020 вынесен судебный приказ №а-1740/2020 в отношении административного ответчика, который был отменен 26.08.2020.

Срок обращения в суд с заявлением был пропущен по причине поступления определения об отмене судебного приказа в адрес УФНС России по Калининградской области 27.11.2024.

Просят: восстановить срок для взыскания задолженности в судебном порядке; взыскать с ФИО2 (ФИО3) задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2018 год в размере № руб., пеню в размере № руб., а всего на сумму № руб.

Представители административного истца УФНС России по Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, одновременно с административным иском просили рассматривать дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО2 (ФИО3), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Единый налоговый платеж учитывается на едином налоговом счете (ч. 2 и ч. 6 ст. 45 НК РФ).

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налогов на доходы физических лиц производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 Кодекса, уплачивают налог на доходы физических лиц не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Заявление о взыскании налога, пеней подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что положения пунктов 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают соблюдение налоговым органом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика определенных ими сроков - как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены, а следовательно, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права налогоплательщика (Определение от 28 сентября 2021 года N 1708-О).

Абзацем 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им первоначально в порядке приказного производства в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Постановлением от 25 октября 2024 года N 48-П Конституционный Суд дал оценку конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.01.2023), постановил признать абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку он в системе действующего правового регулирования предполагает обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалов дела налоговым органом в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ, ФИО4 (ФИО3) выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которым истребованы к уплате: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере № руб., пени в размере № руб. (л.д.11), требование отправлено заказным письмом (л.д.16). Срок оплату по требованию - до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ в редакции на дату возникновения спорных правоотношений заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда, о чем имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2011 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07.12.2011 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 N 2465-О пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, определяя порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на первоначальное обращение в суд (с заявлением о выдаче судебного приказа) также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации; такой срок может быть также восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины (пункты 1 - 3 статьи 48). Таким образом, оспариваемое законоположение, вопреки утверждению заявителя, не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

Следовательно законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны обратиться в суд за истребованием неоплаченных налогов, сборов, пеней, штрафов.

Положения частей 1 и 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).

Как следует из материалов дела мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми № 2а1740/2020, налоговый орган обратился 23.06.2020 с заявлением о вынесении судебного приказа с законного представителя несовершеннолетнего должника ФИО3 – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Прилузского судебного участка Республики Коми вынесен судебный приказ №а-1740/2020 о взыскании с ФИО4 (ФИО3) недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ: налог в размере № руб., за 2018 год, пени в размере № руб., а всего № руб.

Вместе с тем, поскольку срок исполнения требования № – до 22.11.2019 года, соответственно шестимесячный срок окончания обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. обращение с ЗВСП ДД.ММ.ГГГГ имело место с пропуском процессуального срока на обращение.

Определением от 26.08.2020 указанный судебный приказ отменен по заявлению законного представителя налогоплательщика – ФИО5, заявившего возражения относительно его исполнения.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд посредством направления административного иска по системе ГАС Правосудие 06.12.2024 (л.д. 21), т.е. за пределами шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа №а-1740/2020 в отношении ФИО4 (ФИО3)., т.е. срок обращения в суд, предусмотренный ст. 48 НК РФ, налоговым органом пропущен.

Одновременно с подачей административного иска административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу в суд административного иска, указав в обоснование пропуска поступление определения об отмене судебного приказа в адрес УФНС по Калининградской области 27.11.2024.

Из материалов дела следует, что УФНС России по Республике Коми направил копию определения об отмене судебного приказа по делу №2а-1740/2020 в УФНС России по Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением места жительства административного ответчика.

Вместе с тем, само по себе указанное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, поскольку Федеральная налоговая служба России является единым органом, реализующим свои полномочия посредством территориальных управлений.

Доказательств того, что УФНС России по Республике Коми получил копию определения об отмене судебного приказа 2а-1740/2020, принятого 26.08.2020, только в 2024 году, административным истцом не представлено.

Кроме того, налоговым органом пропущен и срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа, при этом предъявляя требование о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган не представил объективных доказательств, обосновывающих уважительность причин как пропуска срока подачи административного иска на значительный срок, так и пропуска срока подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Кроме того, суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, имеет правовой отдел, в связи с чем ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд как с заявлением о вынесении судебного приказ, так и с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций в случае принятия судебным органом решения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, и при должной заботливости и осмотрительности налоговый орган, имея штат сотрудников, имел возможность своевременного обращения в суд, в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа, равно как и обратиться без нарушения срока с заявлением о вынесении судебного приказа.

Таким образом, поскольку административным истцом был пропущен как срок для обращения в суд с настоящим административным иском, так и срок для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, административный истец утратил право на принудительное взыскание истребуемой задолженности и пени в связи с пропуском предусмотренного законом срока, в связи с чем требования административного истца удовлетворению не подлежат по указанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска УФНС России по Калининградской области к ФИО2 (ФИО3) о взыскании налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2018 год в размере № коп., пени в сумме № коп., всего в общей сумме № коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2024.

Судья подпись

Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И.З.

Помощник ФИО1

Решение не вступило в законную силу 12.02.2025

Судья Вартач-Вартецкая И.З.

Подлинный документ находится в деле № 2а-927/2025 в Московском районном суде г. Калининграда

Помощник