Дело № 2-2167/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 23 июня 2022 года
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Дужновой Л.А., помощнике судьи Керимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком заключен кредитный договор (договор займа) № ФИО3/С/17.1081. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб. Ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования, в том числе в отношении ФИО1 было передано ООО «Югория».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования, в том числе в отношении ФИО1 было передано истцу ООО «СФО Титан».
В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности по кредиту. Однако до настоящего времени требование не исполнено.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 880 руб., из которых: 15 000 руб. – сумма основного долга, 44 880 руб. – сумма процентов, а также расходы по уплате госпошлины.
Представитель ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, а также письменные возражения на исковое заявление, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с этим просила отказать в удовлетворении иска.
Представители третьих лиц ООО «Югория», ООО МКК «Джет Мани Финанс» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.
Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено право стороны заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения в рамках договора займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно положениям статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Финанс» и ответчиком заключен кредитный договор № №. Ответчику предоставлены денежные средства в размере 15 000 руб. По условиям договора устанавливается следующий график платежей: срок потребительского займа 30 дней, дата единовременного возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ. Сумма основного долга, подлежащая выплате на дату возврата – 15 000 рублей; общий размер процентов, подлежащих выплате на дату возврата займа – 7 650 рублей. Общая сумма возврата с учетом процентов на дату возврата суммы потребительского займа – 22 650 рублей (л.д. 22). Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа на сумму займа начисляются 620,5 % годовых, что составляет 1,7 % в день (л.д. 18).
В рамках кредитного договора ответчик была ознакомлена и согласна с правилами кредитования, полной стоимостью кредита, порядком гашения задолженности. Заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (л.д. 18 об.).
Выдав ответчику денежные средства по договору займа (л.д. 19 об.), ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в полном объеме исполнил свои обязательства по этому договору. Ответчик обязалась возвратить полученную сумму единовременным платежом в срок 30 дней и уплатить проценты за пользование кредитом.
Как следует из материалов дела, в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов платеж ответчиком в обусловленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ не произведен.
В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Югория» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» следует, что ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» передал, а ООО «Югория» приняло права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому право требования, в том числе в отношении ФИО1 было передано истцу ООО «СФО Титан».
При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 к ООО «СФО Титан» закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика ФИО1 не нарушает.
ООО «СФО Титан» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме.
Согласно представленному расчету истца заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 880 руб., из которых: 15 000 руб. – сумма основного долга, 44 880 руб. – сумма процентов.
В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Части 1, 2 ст. 199 ГК РФ устанавливают, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно положению ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
При оставлении судом иска без рассмотрения, течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).
Статья 207 ГК РФ предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Судом учтено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за выдачей судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по рассматриваемому кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд, направив его почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом вышеизложенного, трехлетнего срока исковой давности, истекшего с даты наступления срока исполнения обязательства по уплате основного долга и процентов в общей сумме 45 000 рублей на дату ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, а судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности при продлении на 6 месяцев (при условии обращения в суд до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа) в отношении задолженности по договору займа, истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев). Обращение за судебным приказом состоялось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца госпошлина, оплаченная на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1996,40 рублей, взысканию с ответчика также не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СФО Титан» (ИНН <***>, КПП 770201001, ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт 52 03 87178) о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска
Судья Е.Н. Чукреева
Мотивированное решение составлено 30 июня 2022 года.