Решение по делу № 2-237/2025 от 07.05.2025 - о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Дело № 2-237/25

УИД: 09RS0005-01-2025-000057-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Учкекен 05 мая 2025 г.

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джемакуловой И.И.,

при секретаре Байчора Б.М.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анкор» о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с обозначенным исковым и уточненным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 26 августа 2024 года между ним и АО «ОТП Банк» был заключен договор потребительского кредита № в целях приобретения транспортного средства Kia YD (Cerato Forte), 2014 года выпуска. В тот же день - 26 августа 2024 года, между ним (Принципал) и ООО «АНКОР» (Гарант) был заключен договор о предоставлении Независимой гарантии №, далее - Договор. В рамках Договора на основании заявления № от 26.08.2024 г. исполнителем-гарантом ООО «АНКОР» заказчику-принципалу - ФИО1 выдана Независимая гарантия (ст. 368 ГК РФ), по которой гарант принимает на себя обязательство уплатить бенефициару определенную денежную сумму в соответствии с условиями Договора о предоставлении независимой гарантии, выданной в письменной форме в виде Сертификата независимой гарантии № от 26.08.2024 г. Согласно пункту 2.1 Оферты о порядке и условиях предоставления независимых гарантий гарант обязуется в соответствии с настоящей Офертой, выбранным принципалом Тарифным планом, Заявлением принципала обеспечить исполнение принципалом обязательств последнего перед бенефициаром по кредитному договору, заключенному между принципалом и бенефициаром, оформить пакет документов по Выдаче независимой гарантии, осуществлять ведение и сопровождение дела по Независимой гарантии.

Вознаграждение за предоставление независимой гарантии составило 268 000 рублей. Срок действия Независимой гарантии: 60 месяцев.

26.08.2024 г. в счет оплаты по Договору истцом со счета погашения кредита была перечислена сумма 268 000 рублей получателю ООО «АНКОР».

Согласно части 4 ст. 368 ГК РФ в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

Однако в Сертификате Независимой гарантии № от 26.08.2024 г., подтверждающем заключение Договора о предоставлении Независимой гарантии, не содержится существенного условия Договора, предусмотренного указанной правовой нормой: денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения, что влечет недействительность договора в соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 16 Законом РФ "О защите прав потребителей" условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Между тем, ООО «АНКОР» не представило ему как потребителю информацию в доступном виде об объеме оказанных услуг и стоимости каждой услуги, в связи с чем, он лишен права сделать правильный выбор приобретаемой услуги.

С условиями оказания указанных услуг, их стоимостью, положениями ст.ст. 368 и 429.4 ГК РФ, сотрудниками салона он ознакомлен не был.

Ввиду отсутствия юридического образования он не мог понимать положения ст.ст. 368 и 429.4 ГК РФ. Полагает, что исполнитель не предоставил истцу необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Специальные познания о свойствах и характеристиках услуг у истца отсутствуют. В дальнейшем, в более спокойной и вдумчивой обстановке, изучив предоставленные копии документов, он обнаружил, что услуги, предусмотренные Договором независимой гарантии № от 26.08.2024 г. ему навязаны, поскольку текст кредитного договора не содержал в себе обязанность заемщика заключать данный вид договора, в связи с чем, договор подлежит расторжению, а ООО «АНКОР», как исполнитель услуг, обязано возвратить истцу перечисленные компании денежные средства в размере 268 000 рублей. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Также указывает, что длительная психотравмирующая ситуация, связанная с отказом в удовлетворении законных требований ФИО1, повлекла нравственные страдания истца. Моральный вред, причиненный ему действиями ответчика, истец оценивает в 50 000 рублей.

Также указывает, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, на оплату банковской комиссии в размере 1500 рублей и на оформление нотариальной доверенности – в размере 2000 рублей.

Просит суд расторгнуть договор о предоставлении Независимой гарантии №, заключенный между ним, ФИО1 и ООО «АНКОР» 26 августа 2024 г. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении Независимой гарантии №, заключенному между ФИО1 и ООО «АНКОР» 26 августа 2024 г., в размере 268 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, на оплату банковской комиссии в размере 1500 рублей и на оформление нотариальной доверенности – в размере 2000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение в суде дела через представителя ФИО2, который в судебном заседании заявленные требования с учетом их увеличения (уточнения) поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Анкор» в судебное заседание не явился, направив возражение на исковое заявление, в котором указывает, что подписав заявление о предоставлении независимой гарантии, ФИО1 принял условия действующей редакции Оферты о порядке и условиях предоставления независимых гарантий. Соглашение, достигнутое истцом и ответчиком не является договором возмездного оказания услуг, в связи с чем, номы закона, регулирующие договор возмездного оказания услуги положения закона РФ «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям не применяются. Законом и условиями заключенного сторонами соглашения не предусмотрено право принципиала отказаться от независимой гарантии, в случае расторжения договора у ответчика остается обязательство перед банком, а у истца – имущественная выгода в виде ответственности гаранта за исполнение истцом обязательства по кредитному договору. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требования о компенсации морального вреда, просит снизить его размер до суммы не превышающей 1000 рублей. В случае удовлетворения судом требования о взыскании штрафа, просит снизить его размер до разумных пределов, не превышающих 5000 рублей. Рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований АО «ОТП банк» в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, позицию относительно заявленных исковых требований не представил, направив выписку по счету ФИО1

Суд, руководствуясь ч. ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, и учитывая, что все лица, участвующие в деле, были извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования ФИО1, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.08.2024 г. на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «Достижение», ФИО1 приобрел автомашину <данные изъяты>), стоимостью 2000000 руб. (л.д. 11-13).

Указанная автомашина приобретена истцом в том числе за счет средств кредита, предоставленного АО «ОТП Банк» по кредитному договору <***> от 26.08.2024. г. на сумму 1953519 руб. (л.д. 14-17).

В этот же день, между истцом и ООО "АНКОР" был заключен договор о предоставлении независимой гарантии "Тарифный план 2,7" №137060442. Договор о предоставлении независимой гарантии заключен сроком действия на 8 лет (96 месяцев), предметом договора является право потребовать от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору предусмотренных договором обстоятельств. Заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО "АНКОР" и соответствующим физическим лицом осуществляется путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных офертой о порядке предоставления независимых гарантий, утвержденной генеральным директором ООО "АНКОР".. ., и размещенной в открытом доступе на сайте в сети "Интернет" по адресу: https://аnсоr-service.ru/. (л.д.9)

По условиям договора, ООО "АНКОР" обязуется в соответствии с настоящей Офертой, выбранным Принципалом (клиентом) Тарифным планом, Заявлением Принципала предоставить Бенефициару (ПАО Банк ВТБ) по поручению Принципала безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по кредитному договору, заключенному между Принципалом и Бенефициаром, оформить пакет документов по выдаче независимой гарантии, осуществлять ведение и сопровождение дела по независимой гарантии.

Оплата денежных средств подтверждается выпиской по счету ФИО1, выданной АО «ОТП Банк» за период с 26.08.2024 по 19.03.2025 г. (л.д.115-116)

23.11.2024 г. ФИО1 направил в адрес ООО "АНКОР" досудебную претензию, в которой просил возвратить уплаченные денежные средства в размере 268 000 руб. (л.д.18-19)

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED 338960527 RU., указанное заявление получено ООО "АНКОР" 28.11.2024 г. (л.д.20)

До настоящего времени требование не исполнено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1). Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

На основании п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Предоставление физическому лицу кредита (займа) и обеспечивающего обязательства (независимой гарантии) относятся к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 368 названного кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (п. 1 ст. 370 ГК РФ).

Ст. 371 этого же кодекса предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1).

Из приведенных норм права следует, что обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, в том числе от отношений по оказанию принципалу услуги по предоставлению независимой гарантии.

ООО "АНКОР" взяло на себя обязанность предоставить ФИО1 независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств по заключенному с Банком кредитному договору, а истец обязался оплатить выдачу независимой гарантии.

Согласно п. 2.8 Оферты, в силу того, что обязательства по независимой гарантии возникают у гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, Принципал, руководствуясь ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей", вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении независимой гарантии, то есть до момента выдачи сертификата независимой (безотзывной) гарантии.

Принципал, в соответствии с ч. 2.7 - 2.15 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ вправе отказаться от настоящего договора в течение 14 календарных дней с даты его заключения, исключительно до момента фактического исполнения своего поручения, с возвратом части оплаченного вознаграждения гаранту пропорционально стоимости части поручения, выполненного до уведомления об отказе.

Из материалов дела усматривается, что отказ ФИО1 от договора с ООО "АНКОР" последовал уже через три месяца после выдачи независимой гарантии, при этом доказательств оплаты за истца кредитной задолженности ответчиком не представлено.

В обоснование исковых требований истец ссылается на право потребителя в силу положений п. 1 ст. 782 ГК РФ и статьи 32 Закон о защите прав потребителей отказаться от исполнения заключенного с Обществом договора и потребовать возврата денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Независимая гарантия, как правило, выдается на возмездной основе во исполнение соглашения, заключаемого гарантом и принципалом (пункт 1 статьи 368, пункт 1 статьи 420, пункт 3 статьи 423 ГК РФ).

Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 371 ГК РФ).

Правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров и работ (услуг) тем, что является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 ГК РФ, в свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется положениями главы 39 указанного Кодекса, при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения, между тем за предоставление независимых гарантий истец оплатил ответчику по договорам денежные средства, то есть договора являются возмездными.

По смыслу приведенных норм закона заказчик может отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

На основании ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) Г., если в гарантии не предусмотрено иное.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2019 г., для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Тем самым, положения данной статьи и разъяснения устанавливают срок начала действия независимой гарантии во исполнение основного обязательства, в связи с чем, предоставление ответчиком истцу предусмотренной вышеуказанным договором независимых гарантий является лишь подтверждением взятия ответчиком на себя обязательств по такому договору о независимых гарантиях и определяет начало действия самих независимых гарантий.

Таким образом, потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, суд квалифицирует возникшие между истцом и ответчиком правоотношения как основанные на нормах о возмездном оказании услуг (ст. 779 ГК РФ), а также регулируемые Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", учитывая, что ответчиком не представлены сведения о фактических понесенных им расходах по исполнению обязательств перед истцом, и приходит к выводу о праве истца, в соответствии с положениями п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, отказаться от исполнения заключенного с Обществом договора и потребовать возврата денежных средств.

Поскольку ответчиком ООО "АНКОР" не представлено доказательств реального исполнения предоставленной ответчиком независимой гарантии, а также сведений о фактических понесенных им расходах по исполнению обязательств перед истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и взыскании с ответчика денежных средств в размере 268000 руб., уплаченных по договору независимой гарантии.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", усматривается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ООО "АНКОР" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из положений приведенной нормы права, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 133500 руб. (268 000 + 1 000)*50%.

По рассматриваемому спору принимая во внимание наличие заявления ответчика, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, исходя их принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд усматривает наличие оснований для уменьшения указанного размера штрафа до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей, которые согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту.

При этом расходы в разумных пределах на оплату услуг представителей, оказывающих в том числе юридическую помощь и выполняющих работу по составлению процессуальных документов, статьями 94 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо отнесены к судебным издержкам.

В ходе рассмотрения настоящего дела интересы ФИО1 представлял по доверенности представитель ФИО2 (л.д.22-23)

Из договора от 20.11.2024 года следует, что между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг ФИО1 по представлению интересов заказчика по иску к ООО «Анкор» и определена стоимость услуг (в том числе: консультация, подготовка и подача досудебной претензии, иска, представительство в суде) – 50000 рублей. (л.д.123-124)

Из представленного истцом чека-ордера от 15.01.2025 г. следует, что ФИО1 оплачены услуги ФИО2 за оказание юридических услуг – 50000 рублей. (л.д.122)

Из материалов дела следует, что по делу было подготовлено и подано исковое заявление объёмом 5 страницы (л.д.4-8); 2 заявления об увеличении размера исковых требований объемом по 2 страницы (л.д.106-107, 127-128); подготовлена досудебная претензия объемом 4 страницы (л.д.18-19), в суде проведено 7 судебных заседаний, из них в двух судебных заседаниях: 11.04.2025 г., 05.05.2025 г. представитель истца ФИО2 принимал участие. (л.д.125;139)

На основании изложенного, с учётом характера разрешенного спора и категории гражданского дела, не являвшегося сложным, объема фактической работы, проделанной представителем в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и при рассмотрении дела по существу в суде, а также сложившихся в регионе расценок на юридические услуги, требований разумности и справедливости, суд считает, что заявленная истцом к взысканию сумма издержек на представителя, носит явно чрезмерный (неразумный) характер, тогда как определенная судом сумма расходов по оплате услуг представителя в суде, подлежащая взысканию в пользу истца, в размере 40 000 рублей, позволяет соблюсти необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывает соотношение расходов с объемом получившего защиту права истца и соответствует требованиям разумности и справедливости.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2 000 рублей в качестве расходов, понесенных в связи с оказанием услуг нотариуса по составлению доверенности, поскольку доверенность содержит ссылку на конкретное дело. (л.д.22-23)

Расходы истца на оплату банковской комиссии за перевод денежных средств в счет оплаты юридических услуг представителю в размере 1500 рублей, подтверждаются чеком-ордером от 15.01.2025 г. и по мнению суда отвечают критериям разумности и подлежат взысканию с ответчика, с учетом того, что истец проживает в с<адрес> Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики, а представитель находится в <адрес> края. (л.д.122)

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым, в том числе судами общей юрисдикции в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

По смыслу приведенной нормы государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая приведенные нормы закона, с ООО "Анкор" подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Малокарачаевского района в размере 9070 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении Независимой гарантии №, заключенный между ФИО1 и ООО «АНКОР» 26 августа 2024 г.

Взыскать с ООО «АНКОР» (ОГРН :<***>; ИНН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №): денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении Независимой гарантии №, заключенному между ФИО1 и ООО «АНКОР» 26 августа 2024 г., в размере 268 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере 133500 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, на оплату банковской комиссии в размере 1500 рублей и на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда, и судебных расходов сверх указанных сумм – отказать.

Взыскать с ООО «АНКОР» (ОГРН :<***>; ИНН: <***>) в доход бюджета Малокарачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики государственную пошлину в размере 9070 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено 07 мая 2025 года.