УИД 77RS0028-02-2021-005113-05

Дело № 2-3046/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» сентября 2022 года адрес

Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре Кустовой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3046/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени и обращения взыскания на заложенное имущество с учетом расчета задолженности по состоянию на 12.09.2022 г.

Заявленные требования мотивированы тем, что 03 декабря 2020 года между истцом и ответчиками был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчикам денежные средства в размере 3 200 000 руб. на 12 месяцев. По условиям договора п. 2.1.3. заемщики обязуются оплачивать проценты по ставке 42%, а также фиксированным платежом проценты в размере 112 000 руб. ежемесячно. Истец исполнил обязательства перед ответчиками. В качестве обеспечения обязательств ответчики заключили с истцом договор залога на имущество по адресу: адрес

Требование ответчиками не исполнены. Общая сумма задолженности ответчиков по состоянию на 12.09.2022 г. составляет 6 329 938,58 рублей, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО4, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО5, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Россреестра по МО в судебное заседание не явился извещался судом надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 03 декабря 2020 года между истцом и ответчиками был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчикам денежные средства в размере 3 200 000 руб. на 12 месяцев. По условиям договора п. 2.1.3. заемщики обязуются оплачивать проценты по ставке 42%, а также фиксированным платежом проценты в размере 112 000 руб. ежемесячно. Истец исполнил обязательства перед ответчиками. В качестве обеспечения обязательств ответчики заключили с истцом договор залога на имущество по адресу: адрес

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2.1.3 договора займа за пользование займом заемщики обязуются уплатить проценты по ставке 42%.

Согласно п. 1.6 и п.3.7 заемщики производят оплату процентов в размере 112 000 руб.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям: (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд установил, что ответчики не исполнили обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. Денежные средства в счет погашения задолженности не вносили, в результате чего сумма основного долга составила 3200000 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по уплате процентов за период с 04.12.2020 по 15.04.2021 г. в размере 489 449, 81 руб.,

В силу ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчиков пени на сумму просроченных по договору за период с 12.01.2021 по 15.04.2021 в размере 244 160,00 руб., пени за период с 03.03.2021 по 15.04.2021 в размере 500 000,00 руб.,

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.3 Договора займа истец вправе потребовать досрочного возврата денежной суммы в случае нарушения ответчиком обязательств по возврату займа.

15.02.2021 истец направил ответчикам письмо - требование о досрочном возврате Займа, но в настоящее время указанное Требование ответчиками не исполнено.

Истцом подано ходатайство о взыскании процентов по день фактического вынесения на дату 12.09.2022 г., согласно представленному расчету истец просит взыскать сумму процентов за период с 04.12.2020 по 12.09.2022 г. в размере 2 385 778, 58 руб.

Исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая размер установленной по договору неустойки (пени), соотношение договорного размера неустойки и действующих ставок банковского процента, периода неисполнения обязательства, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленной неустойки (пени) по договору займа до 300000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 3200000 руб., проценты за период с 04.12.2020 по 12.09.2022 в сумме 2385778 руб. 58 коп., проценты за пользование займом, подлежащие начислению по ставке 42% годовых на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу в размере 3200000 руб. 00 коп. с учетом ее погашения, начиная с 13 сентября 2022 года по день фактического погашения суммы основного долга и пени в сумме 300000 руб. 00 коп.

Согласно п. 5.3 Договора Займа Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий Договора займа, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по договору.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, договор залога недвижимого имущество подлежит обязательной государственной регистрации.

В материалы дела по запросу суда представлены копии правоустанавливающих документов и копия реестрового дела.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченное залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, производится путем продажи с публичных торгов. Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании решения суда.

Согласно п. 3.1 Договора ипотеки, залоговая стоимость Предмета ипотеки по соглашению Сторон составляет 5 700 000 рублей.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения спора, определением суда от 07.06.2022 г. удовлетворено ходатайство ответчика о проведении оценочной экспертизы и установления рыночной стоимости квартиры расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер ..., ее проведение было поручено экспертам ООО «ОНПО».

Согласно экспертному заключению ООО «ОНП» об оценке квартиры расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер ..., ее рыночная стоимость на момент оценки составляет 7 033 000 руб.

У суда не имеется оснований не доверять результатам заключения экспертизы, проведенной экспертами ООО «ОНПО», поскольку оно составлено, верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, рыночная стоимость определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой оценки. Заключение подготовлено экспертом, имеющим диплом о профессиональной подготовке. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

Поскольку сторонами по делу возражений, относительно произведенной экспертами ООО «ОНПО», оценочной экспертизы не представлено, суд считает возможным принять данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости заложенного имущества.

В соответствии п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с последующими изменениями и дополнениями) предусмотрено, что, принимая решение суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основан и отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Верховный Суд РФ указал, что вышеуказанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, в связи с чем, суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение Закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанные с завышением начальной продажной цены заложенного имущества (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2015 N 66-КГ14-12).

На основании изложенного суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены подлежащего реализации объекта недвижимости в соответствии с представленным заключением экспертизы, а в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, обратить взыскание на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 80 % от стоимости, определенной заключением эксперта.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества будет составлять 5626400 руб., что является 80 % от суммы согласно экспертного заключения.

В силу ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, причем каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку ответчики в предусмотренные договором сроки обязательства по выплате суммы займа и оплате процентов, начисленных за пользование займом, не исполнили, истец воспользовался правом, предоставленным ему договором, и потребовал возврата всей суммы предоставленного займа, известив об этом должников, направив телеграмму с требованием о возврате всей задолженности по договору.

Таким образом, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Ответчики в порядке ст. 56 ГПК РФ не представили доказательств исполнения обязательств по договору, а также контррасчет не представили.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчиков сумму госпошлины в размере 30 668,05 рублей, оплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени и обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 3 200 000 руб., проценты за период с 04.12.2020 по 12.09.2022 в размере 2385778 руб. 58 коп., проценты за пользование займом, подлежащие начислению по ставке 42% годовых на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу в размере 3200000 руб. 00 коп. с учетом ее погашения, начиная с 13 сентября 2022 года по день фактического погашения суммы основного долга, пени в сумме 300000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 30668 руб. 05 коп.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7033000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Мотивированное решение суда изготовлено 14 ноября 2022 года.

...

Тимирязевский районный суд

адрес

адрес

адрес

Тел.: телефон; факс <***>

E-mail: timiryazevsky.msk@sudrf.ru; http://timiryazevsky.msk.sudrf.ru

№ _ 2-3046/22

ФИО1

ФИО2

ФИО3

Управление Росреестра по МО

Тимирязевский районный суд адрес направляет Вам копию мотивированного решения суда по гражданскому делу №2-3046/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени и обращения взыскания на заложенное имущество.

Судья Макляк М.А.