3а-225/2023
УИД 62ОS0000-01-2022-000281-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2023 года город Рязань
Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Логиновой С.А.,
при секретаре Агапоновой О.Н.,
с участием представителя административного ответчика Министерства финансов РФ ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Рязанский областной суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование заявленных требований указал, что решением мирового судьи судебного участка № 39 судебного района Клепиковского районного суда от 02.08.2021 года по делу № № были удовлетворены его исковые требования, и с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет средств казны РФ в его пользу взысканы убытки, причиненные расходами на оплату труда лица, оказывающего юридическую помощь по делу об административном правонарушении в размере 10 000 рублей, а также возврат госпошлины в размере 400 рублей.
В октябре 2021 года она обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа и направлении его для исполнения.
14.10.2021 года мировой судья направил в адрес Управления ФССП по г.Москве исполнительный лист и копию решения от 02.08.2021, указанные документы были получены адресатом 20.10.2021 года.
Полагает, что решение мирового судьи судебным приставом должно быть исполнено не позднее 14.12.2021 года, но до настоящего времени этого сделано не было. Длительность неисполнения судебного акта составляет 11 месяцев 23 дня. Неисполнение судебного решения имеет негативное значение для административного истца, он перенес глубокое нравственное страдание, у него было плохое настроение.
Просит взыскать с Российской Федерации в его пользу компенсацию в размере 100 000 рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба судебных приставов России, Министерство финансов Российской Федерации; в качестве заинтересованных лиц привлечены ОМВД России по Клепиковскому району Рязанской области, Главное Управление ФССП по г.Москве.
В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, дополнительно пояснила, что исполнение данного судебного акта регламентируется положениями Бюджетного Кодекса РФ и имеет заявительный характер. Органом, который в силу закона должен исполнить это решение мирового судьи является Министерство финансов РФ, а не судебный пристав. В министерство финансов ФИО2 должен был представить исполнительный документ и заявление с указанием реквизитов своего банковского счета. Указанные документы до настоящего времени в Минфин РФ не поступали, поэтому право административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушено. Со стороны судебного пристава также нарушений нет, он обоснованно отказал в возбуждении исполнительного производства и вернул исполнительный листа взыскателю, который ФИО2 получил, но к исполнению не предъявил. На данный момент трёхгодичный срок для исполнения судебного акта не истек, поэтому в случае предъявления ФИО2 исполнительного листа в Минфин РФ с обязательным приложением реквизитов своего банковского счета, финансовый орган в течение трёх месяцев перечислит ему взысканные денежные средства. В связи с отсутствием нарушения прав истца просила в иске отказать.
Административный истец ФИО2, его представитель ФИО3, представители Федеральной службы судебных приставов России, Главного Управления ФССП по г.Москве, ОМВД Росси по Клепиковскому району Рязанской области, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, на основании ст.ст. 150, 258 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд полагает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть1 статьи 6).
Согласно положениям части 1 статьи 352 КАС РФ, судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.
В силу ч.1 ст. 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.
В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).
Частью 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Закона о компенсации).
В соответствии с частью 3 статьи 4 названного Закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 39 судебного района Клепиковского районного суда от 02.08.2021 года по делу № № были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 и с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет средств казны Российской Федерации в его пользу взысканы убытки, причиненные расходами на оплату труда лица, оказывающего юридическую помощь по делу об административном правонарушении в размере 10 000 рублей, а также возврат госпошлины в размере 400 рублей.
Решение мирового судьи от 02.08.2021 года вступило в законную силу 28 сентября 2021 года.
13.10.2021 года в судебный участок № 39 судебного района Клепиковского районного суда от представителя ФИО2 – ФИО3 поступило заявление о направлении исполнительного листа для исполнения по месту нахождения ответчика, к которому были приложены реквизиты банковского счета ФИО3 (л.д.70)
14.10.2021 года мировой судья направил в адрес Управления ФССП по г.Москве исполнительный лист № № и копию решения от 02.08.2021 года (л.д.75).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанные документы были получены адресатом 20.10.2021 года (л.д. 82).
01.02.2022 года представитель ФИО2 – ФИО3 повторно обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче исполнительного листа (л.д. 79).
08.02.2022 года мировой судья судебного участка № 39 судебного района Клепиковского районного суда направил заявителю ответ о том, что исполнительный лист выдан и направлен по месту нахождения ответчика (л.д. 80).
23 ноября 2022 года представитель ФИО2 – ФИО3 обратился к мировому судье с заявлением, в котором просил выдать документы о направлении исполнительного листа с указанием соответствующих сведений (л.д. 81).
Как следует из сообщения мирового судьи судебного участка № 39 судебного района Клепиковского районного суда, исполнительный лист получен УФССП по г.Москве 20.10.2021 года, сведения о возбуждении и окончании исполнительного производства в материалах гражданского дела отсутствуют (л.д. 83).
09.12.2022 года ФИО2 обратился в Рязанский областной суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 36 которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.
При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, поскольку исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
В соответствии с ч.2 ст. 242.1 БК РФ к исполнительному документу, направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя.
При этом невозможность перечисления денежных средств по реквизитам банковского счета, представленным взыскателем или судом либо указанным судом в исполнительном документе, и непоступление уточненных реквизитов банковского счета взыскателя в течение 30 дней со дня направления взыскателю или в суд уведомления об уточнении реквизитов банковского счета взыскателя – является основаниями для возврата взыскателю или в суд документов, поступивших на исполнение (ч. 3.2. ст. 242.1 БК РФ).
В силу п. 1 ст. 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 БК РФ, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.
Исходя из положений п. 6 ст. 242.2 БК РФ, п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 БК РФ.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что в отличие от Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", положения Бюджетного кодекса РФ не предусматривают добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса РФ. Процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срока. При этом исполнительный документ должен быть направлен не судебному приставу-исполнителю, а в соответствующий финансовый орган.
Одновременно судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 2 ФИО4 от 16.11.2021 года в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ВС 094566305 от 13.10.2021г., выданного мировым судьей судебного участка № 39 судебного района Клепиковского районного суда по делу № 2-257/2021, отказано в соответствии с п. 8 ч.1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 109).
25.11.2021 года, согласно списку № № внутренних почтовых отправлений, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист направлены ФИО2 по адресу: <адрес> почтовый идентификатор данного отправления – № (л.д. 110-113).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанные документы были получены ФИО2 23.12.2021 года (л.д. 103).
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).
Принимая во внимание, что 14.10.2021 года исполнительный лист был направлен мировым судьей в Управление ФССП по г.Москве, а 16.11.2021 судебным приставом вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое вместе с исполнительным листом направлены ФИО2 25.11.2021 года и получены им 23.12.2021 года, суд приходит к выводу о том, что несмотря на нарушение мировым судьёй положений Закона об исполнительном производстве при направлении исполнительного листа, в дальнейшем судебным приставом-исполнителем предприняты правомерные и своевременные действия по поступившему исполнительному документу. Между тем, получив в декабре 2021 года исполнительный лист, до настоящего времени ФИО2 его для исполнения в Министерство финансов не предъявил. Реквизиты банковского счета взыскателя, являющиеся обязательным документом при предъявлении исполнительного листа на исполнение в финансовый орган, представлены ФИО2 только 07.06.2023 года при рассмотрении настоящего дела в суде, при этом счет открыт 06.06.2023 года. До этого времени реквизиты своего банковского счета взыскателем не предоставлялись. Как пояснял в судебном заседании представитель административного истца ФИО3, банковский счет у ФИО2 отсутствует, открыть он его не желает, поскольку является должником по исполнительным производствам, и при открытии счета судебным приставом на него будет наложен арест, и он не сможет получить взысканные денежные средства.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушение разумных сроков исполнения судебного решения связано с действиями самого административного истца и его поведение негативно повлияло на сроки исполнения судебного акта, что соответственно свидетельствует об отсутствии нарушения права ФИО2 на исполнение судебного акта в разумный срок.
Следовательно, административные исковые требования о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
В связи с чем, по смыслу статьи 111 КАС РФ, понесенные административным истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. возмещены быть не могут.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок - отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.А. Логинова
Мотивированное решение составлено 23 июня 2023 года.