Дело № 2-1015/2025
УИД 42RS0015-01-2025-000727-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2025 года г. Новокузнецк
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б.,
при секретаре судебного заседания Борисовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Т-Страхование" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обязать страховую компанию выдать направление на СТО на выполнение ремонта транспортного средства Газель №, гос. номер № (собственник ФИО1) - полис № АО «Тинькофф Страхование» (АО Т-Страхование); взыскать с ответчика судебную неустойку из расчета ... руб. за каждый день неисполнения обязательств по выдаче направления на ремонт с даты вынесения решения суда первой инстанции; неустойку на день фактического исполнения обязательств в рамках ФЗ об ОСАГО из расчета ... рублей за день, так как направление не выдано, то есть по состоянию на дата - ... рублей и не выдана калькуляция, то есть неустойка ... рублей в день; расходы за юридические услуги в размере ... рублей: за юридическую консультацию, подачу заявления о наступлении страхового случая - ... рублей, составление претензии ... рублей, составление обращения к финансовому уполномоченному ... рублей, ... рублей за составление искового заявления, ... рублей за участие представителя в каждом судебном заседании; компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Свои требования мотивирует тем, что дата. в 10-30 ч. произошло ДТП по адресу: ... участием транспортных средств: VOLGABUS гос.номер № (собственник ООО «Автотранспортная компания») - полис № СПАО «Ингосстрах» и Газель №, гос.номер № (собственник ФИО1) - полис № АО «Тинькофф Страхование».
Виновным в ДТП признан водитель VOLGABUS гос.номер № (собственник ООО «Автотранспортная компания»),
В результате ДТП автомобиль Газель №, гос.номер № получил повреждения переднего бампера, капота, лобового стекла, правой фары, переднего правого крыла, правой двери кабины, правого зеркала заднего вида, стекла двери, переднего правого колеса, кроме того, при осмотре выявлено повреждение рамы.
дата. заявление о наступлении страхового случая направлено в страховую компанию.
Согласно заявления о наступлении страхового случая, ФИО1 просил выдать направление на ремонт ТС в рамках ФЗ об ОСАГО, а также произвести ремонт ТС.
дата. в адрес ФИО1 поступил ответ из страховой компании, согласно которого страховая компания сообщила о том, что поскольку ТС не является легковым, у страховщика отсутствует обязанность осуществлять страховое возмещение путем организации ремонта, что является нарушением ст. 12 ФЗ об ОСАГО.
По состоянию на дата направление не было выдано ФИО1
В адрес страховой компании был направлен запрос о выдаче калькуляции стоимости восстановительного ремонта на СТО.
По состоянию на дата. калькуляция выдана не была, что является нарушением закона о защите прав потребителей о полной и достоверной информации на предоставляемую услугу, в данном случае информации о стоимости услуги.
ФИО1 настаивает на выдаче направления на ремонт ТС в рамках ФЗ «Об ОСАГО», а также произвести ремонт ТС.
дата. в адрес страховой компании направлена претензия с требованием выдачи направления на ремонт и с требованием о выдаче калькуляции о стоимости восстановительного ремонта на СТО.
По состоянию на дата. ответ на претензию не поступил.
дата. ФИО1 направил финансовому уполномоченному обращение.
дата решением Службы финансового уполномоченного прекращено рассмотрение обращения ФИО1 в связи с тем, что ТС, принадлежащее ФИО1, является грузовым, соответственно, по мнению финансового уполномоченного, данное ТС используется в предпринимательских целях, что не основано на фактических обстоятельствах.
ФИО1 считает, что расчет, указанный в экспертном заключении № от дата не соответствует действительности, стоимость восстановительного ремонта значительно выше, страховой компанией не были учтены скрытые повреждения, в том числе повреждения рамы.
Для установления реальной стоимости возмещения ущерба в результате ДТП, ФИО1 обратился к ИП К. который провел осмотр ТС и по результатам данного осмотра составил экспертное заключение № от дата согласно которого стоимость возмещения ущерба составляет ... рублей.
Так как в страховую компанию заявление о наступлении страхового случая поступило дата., и в течение 20-ти дней страховая компания не исполнила своих обязательств в полном объеме, т.е. до дата., то неустойка начисляется с дата. по дата, т.е. 80 дней.
Расчет неустойки:
... рублей (страховое возмещение)*1%=... рубля (в день);
...* 80 дней=... рублей (неустойка по состоянию на дата.).
Кроме того, ФИО1 был вынужден прибегнуть к помощи юриста. За юридическую консультацию, подачу заявления о наступлении страхового случая оплачено ... рублей, за составление претензии ... рублей, составление обращения к финансовому уполномоченному ... рублей, ... рублей за составление искового заявления, ... рублей - за 1 день занятости за представительство в суде первой инстанции.
Моральный вред выразился в том, что вследствие умышленного противоправного уклонения от исполнения своих обязанностей со стороны страховой компании, потребитель ФИО1 испытывал сильный и продолжительный эмоциональный стресс. Испытывал сильные длительные переживания от того, что не может своевременно отремонтировать свой автомобиль, был вынужден отвлекаться от своей работы на сбор документов, тратить свои деньги на оплату услуг юриста. Всё это время ФИО1 испытывал обиду от того, что вынужден себе отказывать в привычном образе жизни, терпеть недобросовестное отношение со стороны страховой компании к соблюдению своих законных прав.
По состоянию на дата. ФИО1 не получил направление на СТО для осуществления ремонта, не подписывал со страховой компанией никаких соглашений.
Истец ФИО1 в суд не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание в его отсутствие с участием представителя по доверенности, о чем представил соответствующее заявление (л.д.138).
Представитель истца Нечаева А.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить, суду пояснила, что просят организовать ремонт транспортного средства путем выдачи направления на ремонт в соответствии со ст. ст. 12-15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со ст. 314 ГК РФ, в которой указано, что если срок не установлен, то считается применение разумного срока, то есть 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда. Это мотивирует ответчика выдать им направление. Если сделают ремонт новыми деталями, то ФИО1 обязан будет вернуть денежные средства, выплаченные страховой организацией. По аналогии закона, считает, что суд может решить сам данный вопрос. Взаимозачета не просят. Им не известна стоимость восстановительного ремонта, но им выплатили денежные средства в размере ... руб. Поэтому неустойку насчитывают от данной суммы. Судебную экспертизу не просит провести. Просили страховую организацию предоставить калькуляцию, но страховая организация не ответила. Положения ст. 79 ГПК РФ ей ясны, не будут ходатайствовать о проведении судебной экспертизы. Судебную неустойку просят с даты вынесения решения суда. Неустойку просят в размере ... руб. за каждый день. Также просят взыскать юридические расходы. Принимала участие в судебных заседаниях дата., дата., дата., дата и дата. Все обстоятельства ДТП подтверждает. К страховщику обратились дата Согласны с тем, что дата. страховая организация получила их заявление. дата. осуществили выплату страхового возмещения. Не знают надлежащее страховое возмещение. Штраф просят от суммы страхового возмещения с учетом износа деталей. Юридические услуги были оказаны на основании договора оказания юридических услуг, согласно которому ФИО2 может привлекать иных юристов. Так как у них грузовой транспорт, то есть два права: обратиться за деньгами либо за организацией ремонта. Считают, что страховщик в нарушение ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должен обеспечить наличие станций технического обслуживания для ремонта транспортных средств, иначе он злоупотребляет своим правом, осуществляя страхование, заведомо знают о неисполнении закона с их стороны.
Также представителем истца в материалы дела представлена письменная позиция истца, из которой следует, что инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Истец обратился к страховщику в соответствии с положениями ст. 12.15 ФЗ «Об ОСАГО», согласно которой страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:
- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);
- путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Таким образом, положения ст. 12.15 ФЗ «Об ОСАГО» регламентируют как раз способ страхового возмещения ТС, не являющимися легковыми ТС, так автомобиль Газель, принадлежащий истцу, является минигрузовым автомобилем до 2,5 тонн.
При этом довод ответчика, о том, что у АО «T-Страхование» отсутствует договор для ремонта грузовых транспортных средств, что не позволяет удовлетворить требования истца, является несостоятельным и направлен на избежание АО «Т-Страхование» ответственности, поскольку ответчик получил в соответствующей организации лицензию на осуществление страхования по ОСАГО, осуществляет страхование на территории Кемеровской области и г. Новокузнецка, получает страховую премию с каждого полиса ОСАГО, при этом целенаправленно не исполняет положения ФЗ «Об ОСАГО» и не заключает договоры со станциями технического обслуживания.
Кроме того, АО «Т-Страхование» в одностороннем порядке изменило порядок осуществления страхового возмещения и выплатило истцу дата в счет возмещения ущерба ... руб. в нарушение ст. 12.15 ФЗ «Об ОСАГО»
Таким образом, истец готов не только вернуть перечисленные ему ответчиком денежные средства за ущерб в сумме ... руб., но и доплатить разницу между стоимостью восстановительного ремонта, определенной станцией технического обслуживания, и размером страхового возмещения, предусмотренного подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО и п. 57 ПП ВС РФ № 31 от 08.11.2022 г., в случае если ремонт будет производиться новыми запасными частями.
ФИО1 считает, что расчет, указанный в экспертном заключении № от дата. не соответствует действительности, стоимость восстановительного ремонта значительно выше, страховой компанией не были учтены скрытые повреждения, в том числе повреждения рамы.
Таким образом, в силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31, сумма штрафа и неустойки исчисляется из суммы восстановительного ремонта без учета износа по Единой методике без учета произведенных страховщиком выплат. С учётом того, что до настоящего времени страховое возмещение не осуществлено, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно расчёту, представленному ниже.
Так как в страховую компанию заявление о наступлении страхового случая поступило 05.11.2024., и в течение 20-ти дней ответчик не исполнил своих обязательств в полном объеме, т.е. до дата., то неустойка начисляется с дата по текущую дату (дата), т.е. 217 дней.
Расчет неустойки
... рублей (страховое возмещение) * 1%=... рубля (в день)
...* 217 дней=... рублей (неустойка по состоянию на дата.) Размер неустойки, предусмотренной Законом об ОСАГО, не должен превышать сумму страхового возмещения, т.е. не более 400 000 руб. (п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО»).
Кроме того, ФИО1 был вынужден прибегнуть к помощи юриста. За составление и подачу претензии оплачено ... рублей, составление обращения к финансовому уполномоченному ... рублей, ... рублей за составление искового заявления, ... рублей за представление интересов в суде первой инстанции. На дата представитель участвовал дата в 14.30 (подготовка (собеседование)), дата в 9.00 (судебное заседание), дата в 9.00 (подготовка (собеседование)), дата в 10.00 (судебное заседание). Всего ... рублей
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (л.д.139-142).
Представитель ответчика АО "Т - Страхование" в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, направил возражение на исковое заявление, в соответствии с которым дата произошло ДТП. дата истец обратился с заявлением о страховом случае. дата АО «Т-Страхование произвело выплату страхового возмещения ... руб.
дата финансовый уполномоченный вынес решение о прекращении рассмотрения обращения, поскольку истец не является потребителем финансовых услуг.
Истец считает, что страховщик надлежащим образом не организовал восстановительный ремонт и требует организовать ремонт.
Требования истца являются незаконными. Истец не является потребителем, на истца не распространяются положения закона о защите прав потребителей. Транспортное средство истца - грузовой фургон, истец согласно выписке из ЕГРЮЛ является директором ООО «ТК ЭКСПРЕСС», вид деятельности - .... Предоставление услуг по перевозкам. Финансовый уполномоченный также посчитал, что истец не является потребителем.
Согласно свидетельству о регистрации ТС категория ТС истца - грузовой фургон.
Согласно расчету, подготовленному истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа превышает лимит ответственности страховщика, согласие на доплату истцом не давалось. Специальные последствия в виде возмещения убытков, как разницы между суммами с учетом и без учета износа наступают только для владельцев легковых транспортных средств, что прямо следует из закона (у истца грузовой фургон, а не легковая машина).
В отношении иных категорий потерпевших, для которых не установлен обязательный приоритет натуральной формы страхового возмещения, порядок восстановительного ремонта определяется договором ОСАГО без предоставления специальных гарантий, предусмотренных для граждан - владельцев легковых автомобилей. В частности, таким потерпевшим натуральное страховое возмещение по общему правилу предоставляется с учетом износа.
Также, стоит отметить, что условием выдачи направления на ремонт, является наличие соответствующего договора между страховщиком и станцией технического обслуживания для ремонта грузовых транспортных средств. У АО «Т-Страхование» отсутствует договор для ремонта грузовых транспортных средств, что также не позволяет удовлетворить требование истца об организации ремонта.
Просят в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Т-Страхование» отказать в полном объеме (л.д.66-67).
Представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной корпорации и деятельности кредитных организаций, представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах", третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства Газель №, гос. номер №, что подтверждается ПТС № (л.д.73-74).
дата. в 10 часов 30 минут по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств VOLGABUS гос. номер № (собственник ООО «Автотранспортная компания») и Газель № гос. номер № (собственник ФИО1)
В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю Газель №, гос. номер № были причинены механические повреждения переднего бампера, капота, лобового стекла, правой фары, переднего правого крыла, правой двери кабины, правого зеркала заднего вида, стекла двери, переднего правого колеса, кроме того, при осмотре выявилось повреждение рамы.
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку от дата., водитель транспортного средства VOLGABUS гос. номер № ФИО3 признан виновным в ДТП, произошедшем дата. в 10 часов 30 минут по адресу: ..., и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.
Согласно протокола от дата.№, дата в 10.30 час. по ... ФИО3 совершил нарушение пп.8.5 ПДД РФ, пп.8.7 ПДД РФ, перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение (л.д.71-72).
На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства VOLGABUS гос.номер № была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис № (л.д.71), гражданская ответственность собственника ТС Газель №, гос. номер № ФИО1 была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», полис № (л.д.115).
дата. от ФИО1 в страховую компанию АО «Т-Страхование» направлено заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которое было получено страховой компанией дата (л.д.68-70).
дата АО «Т-Страхование» произвело осмотр транспортного средства Газель №, гос. номер №.
Согласно экспертного заключения ООО «Русская консалтинговая группа» № от дата., стоимость ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет ... руб., без учета износа – ... руб.
АО «Т-Страхование» дата в адрес истца направлен ответ на заявление, из которого следует, что согласно свидетельству о регистрации ТС № № от дата категория ТС - «В/Nl» (грузовой фургон).
В связи с тем, что ТС ГАЗ №, гос. номер № не является легковым автомобилем, то у страховщика отсутствует обязанность осуществить страховое возмещение путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
На основании вышеизложенного, страховая выплата в размере ... рублей (... рублей - ущерб ТС, ... рублей - компенсация расходов на услуги нотариуса) перечислена страховщиком на предоставленные ранее банковские реквизиты.
В части заявления о возмещении утраты товарной стоимости (далее - УТС) сообщают, согласно п. 8.1. Методических рекомендаций «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» (далее - Методические рекомендации), вступивших в силу с дата, УТС обусловлена снижением стоимости КТС из-за ухудшения его потребительских свойств вследствие наличия дефектов (повреждений) или следов их устранения либо наличия достоверной информации, что дефекты (повреждения) устранялись.
Согласно п.8.3 Методических рекомендаций УТС не рассчитывается:
- если срок эксплуатации легковых автомобилей превышает 5 лет;
- если легковые автомобили эксплуатируются в интенсивном режиме, а срок эксплуатации превышает 2,5 года;
- если срок эксплуатации КТС превышает 3 года;
- если срок эксплуатации грузовых КТС, выполняющих вспомогательные функции при обеспечении технологических процессов (генераторы, передвижные мастерские и т.п. техника, установленная на шасси грузовых автомобилей и др.), превышает гарантийный срок;
- если срок эксплуатации автобусов превышает 1 год для автобусов, работающих в интенсивном режиме эксплуатации, и 3 года - для прочих автобусов;
- в случае замены кузова до оцениваемых повреждений (за исключением кузова грузового КТС, установленного на раме за кабиной);
- если КТС ранее подвергалось восстановительному ремонту (в том числе окраске - полной, наружной, частичной; пятном с переходом) или имело аварийные повреждения, кроме повреждений, указанных в пункте 8.4;
- если КТС имело коррозионные повреждения кузова или кабины на момент происшествия.
Поскольку на момент рассматриваемого ДТП ранее подвергалось восстановительному ремонту, величина УТС не может быть рассчитана и у страховщика отсутствуют правовые основания для производства дополнительной страховой выплаты по заявлению (л.д.76).
дата. АО «Т-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере ... руб. (л.д.77).
дата. ФИО1 в адрес страховой компании направлена претензия с требованием выдачи направления на ремонт и требованием о выдаче калькуляции о стоимости восстановительного ремонта на СТО (л.д.17-18).
По состоянию на дата. ответ на претензию не поступил.
дата. истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием об обязании страховой компании выдать направление на СТО на выполнение ремонта Газель №, гос. номер №, обязании выдачи калькуляции с учетом всех повреждений, выплатить неустойку на день фактического исполнения обязательств в рамках ФЗ об ОСАГО, расходов за юридические услуги и компенсации морального вреда (л.д.10-11).
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от дата N № прекращено рассмотрение обращения ФИО1 к АО «Т-Страхование» в связи с тем, что ФИО1 не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона N 123-ФЗ. Прекращая рассмотрение заявления ФИО1, финансовый уполномоченный указал, что транспортное средство Газель № - грузовой фургон, характеристики которого позволяют прийти к выводу о том, что в момент причинения вреда оно использовалось в предпринимательских целях.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, полагая, что АО «Т-Страхование» нарушает требования действующего законодательства и его права, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В статье 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).
В соответствии с п. 1 ст. 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй ст. 3 Закона об ОСАГО).
Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО», Закон № 40-ФЗ), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
В соответствии со ст.3 ФЗ «Об ОСАГО» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным законом.
В соответствии с п.б ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 ФЗ «Об ОСАГО»).
Если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 ФЗ «Об ОСАГО»).
В соответствии с ч.3 ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.
В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу п.10 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Страховщик, в свою очередь, обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п.11 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО»).
Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) (п.13 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО»).
Согласно пп.б п.18 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:
путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);
путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 указанного закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
По смыслу вышеприведенных норм, законом установлено общее правило, согласно которому страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. В отношении грузовых автомобилей право выбора формы возмещения: натуральной (в виде организации и оплаты ремонта) либо в денежной предоставляется потерпевшему.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п. 20 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" классификация транспортных средств и их самоходных шасси, перечисленных в настоящей статье, определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Из материалов дела следует, что принадлежащее ФИО1 транспортное средство Газель №, гос. номер №, относится к грузовым автомобилям - грузовой фургон. Указанное обстоятельство подтверждается представленными копиями паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства и исключает возможность применения к сложившимся правоотношениям пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Так, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, тип ТС - грузовой фургон, указанная в нем категория автомобиля истца B/N1, что в соответствии с Приложением N 1 к техническому регламенту Таможенного Союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №) означает категорию транспортных средств, используемых для перевозки грузов - автомобили грузовые и их шасси, в том числе:
Категория N 1 - Транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу не более 3,5 т.
Аналогичная классификация ТС закреплена и в Приказе МВД России от 23.04.2019 N 267 "Об утверждении форм документов, идентифицирующих транспортное средство, и требований к ним" (вместе с "Требованиями к паспорту транспортного средства", "Требованиями к свидетельству о регистрации транспортного средства").
Согласно паспорту транспортного средства, автомобиль истца является грузовым фургоном, имеет категорию "В/N1", разрешенная максимальная масса транспортного средства, составляет 3500 кг, что соответствует абз. 3 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и позволяет его управление лицами, не имеющими права на управление транспортными средствами категории "С".
Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ следует, что ФИО1 является директором ООО «ТК ЭКСПРЕСС» вид деятельности - .... Предоставление услуг по перевозкам (л.д.82-84).
Суд не может согласиться с позицией представителя ответчика и с решением Финансового уполномоченного о том, что истец не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона №123-ФЗ.
Материалы дела не содержат бесспорных доказательств использования транспортного средства в предпринимательских целях, данное транспортное средство зарегистрировано на физическое лицо – ФИО1, ООО «ТК ЭКСПРЕСС» владельцем спорного транспортного средства не является.
В соответствии с ответом МИФНС России № по Кемеровской области – Кузбассу, в отношении ФИО1 ИНН № записи о регистрации в ЕГРИП отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец использует данное транспортное средство в личных или семейных целях.
Как указывалось ранее, установленная Законом об ОСАГО обязанность страховщика в отношении грузовых транспортных средств заключается (в зависимости от выбора потерпевшего) либо в организации и оплате ремонта либо в выплате страхового возмещения в денежной форме. При любом способе возмещения, в отличие от легковых автомобилей, расчет производится по Единой методике с учетом износа на заменяемые (ремонтируемые) запасные части, а при намерении потерпевшего отремонтировать новыми деталями, он должен произвести соответствующую доплату.
Законом установлено общее правило, согласно которому страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. В отношении грузовых автомобилей право выбора формы возмещения: натуральной (в виде организации и оплаты ремонта) либо в денежной, предоставляется потерпевшему.
Как было установлено судом, потерпевший ФИО1 выбрал способ страхового возмещения в виде ремонта поврежденного транспортного средства, был готов доплатить разницу между стоимостью восстановительного ремонта, определенной станцией технического обслуживания, и размером страхового возмещения, предусмотренного подпунктом «б» статьи 7 Закона об ОСАГО и п. 57 ПП ВС РФ № 31 от 08.11.2022 г., в случае если ремонт будет производиться новыми запасными частями, что подтверждается письменными пояснениями истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что потерпевший выбрал способ страхового возмещения в виде ремонта поврежденного ТС, а страховщик в установленный срок до дата ремонт не организовал.
Суд полагает, что при разрешении настоящего спора юридически значимыми и подлежащими установлению являются, в том числе, обстоятельства того, на что изначально была направлена воля потерпевшего при обращении к страховщику (о возмещении ущерба в натуральной форме или в денежном эквиваленте).
Доказательств, опровергающих, что замена на выплату страхового возмещения была произведена страховщиком с согласия потерпевшего, АО «Т-Страхование» не представлено.
Следовательно, на страховщике лежала обязанность осуществить страховое возмещение в форме организации и оплаты ремонта транспортного средства истца.
От принятия страховой выплаты в натуральной форме истец не отказывался, ответчик в одностороннем порядке изменил способ исполнения обязательства.
В нарушение требований Закона об ОСАГО страховщик не исполнил свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, направление на ремонт не выдал, ввиду отсутствия соглашения с потерпевшим осуществил выплату страхового возмещения, размер которого был определен с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).
Между тем, как видно из материалов дела, направление на ремонт, несмотря на заявление ФИО1 ответчику о выдаче направления на ремонт, истцу не выдавалось, обязанность по организации и (или) оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего страховщиком не исполнена, также материалы дела не содержат доказательств обращения страховщика к потерпевшему о замене станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего.
Установив, что ФИО1 выбрал способ возмещения причиненного вреда путем восстановительного ремонта автомобиля, был согласен на проведение ремонта на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор, тогда как АО «Т-Страхование» в одностороннем порядке изменило условия исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме по причине невозможности осуществления СТОА ремонта в установленном законом порядке.
Судом учитывается, что доказательств, свидетельствующих о том, что страховщик предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта, не представлено.
Страховщик (ответчик) ссылается на то, что не организовал ремонт транспортного средства, поскольку ТС ГАЗ №, гос. номер № не является легковым автомобилем, и у страховщика отсутствует обязанность осуществить страховое возмещение путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Данная позиция страховщика противоречит п.15 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Ответчик ссылается на то, что не организовал ремонт транспортного средства, поскольку у него отсутствовали договоры с СТОА, осуществляющими ремонт транспортных средств.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Отсутствие договоров со СТОА у страховщика не является безусловным основанием для изменения способа возмещения с натурального на страховую выплату в денежной форме.
Таким образом, анализируя вышеизложенные нормы материального права, суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения без согласия истца, выплатив страховое возмещение с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) вместо организации восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего.
Истцом заявлено требование об обязании страховой компании выдать направление на СТО на выполнение ремонта Газель №, госномер №
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств суд, с учетом того, что транспортное средство истца не отремонтировано и на момент рассмотрения дела, приходит к выводу о ненадлежащей организации со стороны АО «Т-Страхование» восстановительного ремонта транспортного средства истца, а потому считает его требования о возложении на АО «Т-Страхование» обязанности выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей подлежащими удовлетворению, в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.
Поскольку дата. страховой компанией в адрес истца были перечислены денежные средства в счет возмещения по убытку в размере дата руб. (л.д.77), исковые требования ФИО1 о возложении на АО «Т-Страхование» обязанности организовать восстановительный ремонт его транспортного средства удовлетворены, следовательно, у истца возникла обязанность возвратить АО «Т-Страхование» полученные денежные средства в размере ... руб. также в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
При разрешении требований истца о взыскании со страховой компании неустойки суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).
Согласно п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно абз. 2, 4 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Как следует из п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.
Истец просит взыскать неустойку за период с дата по дата.
Однако, поскольку заявление о наступлении страхового случая поступило в страховую компанию дата, что не оспаривалось стороной истца в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с дата по дата.
Сумма, на которую подлежит уплата пени – ... руб.
Однако истец просит взыскать неустойку от суммы ... рублей, что подтверждено представителем истца в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям.
Расчет неустойки (пени) за каждый день просрочки страховой выплаты, уплачиваемой страховой компанией при неисполнении своего денежного обязательства рассчитывается по формуле и составляет:
... руб. х 1 % х 261 дн. = ... руб., где
... руб. (стоимость восстановительного ремонта, на дату ДТП, с учета износа по заключению ООО «Русская консалтинговая группа» № от дата., проведенного по инициативе Страховой компании),
1 % - размер неустойки (пени);
261 дней - с дата по дата - период неисполнения АО «Т- Страхование» обязанности по выдаче направление на СТО на выполнение ремонта ТС.
Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежат удовлетворению с учетом вышеизложенного, однако, поскольку в силу п. "б" ст. 7 Закона Об ОСАГО неустойка не может быть более 400 000 руб., в связи с чем размер неустойки подлежит снижению до 400 000 руб.
Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об ОСАГО" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).
В данном случае истец понес расходы на составление претензии ответчику в размере ... руб., что подтверждается договором возмездного поручения от дата. и распиской ФИО2 о получении денежных средств в сумме ... руб. за составление претензии (л.д.22 оборот).
Услуги по договору оказаны, претензия составлена, подана и рассмотрена финансовой организацией. Данные расходы являются убытками, которые не возмещены истцу в составе страхового возмещения и подлежат взысканию с ответчика в сумме ... руб. Указанная сумма расходов отвечает требованиям разумности и справедливости, средним ценам в г. Новокузнецке за аналогичные услуги и уменьшению не подлежит.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Федерального закона "Об ОСАГО").
Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет сумму ... руб. (...). Оснований для освобождения страховщика от уплаты штрафа, для уменьшения его размера на основании ст. 333 ГК РФ судом не установлено, материалы дела не содержат.
Суд также учитывает то обстоятельство, что при рассмотрении дела ответчиком не были представлены какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.
Требование о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованным.
К правоотношениям, вытекающим из договоров ОСАГО, применяется в части, не урегулированной специальным законодательством, Закон РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
Компенсация морального вреда осуществляется, независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Ответчик, получив от истца комплект документов, подтверждающих наступление страхового случая, своевременно не выдал истцу направление на ремонт транспортного средства, в связи с чем, истец испытывал нравственные переживания.
С учетом указанных норм закона, степени физических и нравственных страданий истца, чьи права были нарушены, что причинило ему определенные переживания, а также с учетом принципов соразмерности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей, является завышенным и подлежит снижению до ... руб. Именно данный размер компенсации, по мнению суда, является достаточным и соответствующим степени и характеру причиненных истцу нравственных страданий.
Истцом также заявлено требование о взыскании со страховой компании судебной неустойки из расчета ... руб. за каждый день неисполнения обязательств по выдаче направления на ремонт с даты вынесения решения суда первой инстанции.
В соответствии с п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении требования потерпевшего о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта по его ходатайству судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (статья 308.3 ГК РФ, часть 3 статьи 206 ГПК РФ и часть 4 статьи 174 АПК РФ). Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В силу ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Таким образом, из совокупности вышеприведенных правовых норм следует, что в данном случае при удовлетворении требования потерпевшего о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта по его ходатайству судом может быть присуждена судебная неустойка в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Возможности определения подлежащей выплате со страховщика суммы убытков на случай неисполнения решения суда обязывающего совершить ответчика определенные действия, на данной стадии судопроизводства законом не предусмотрено.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения судебного решения в части обязанности организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства в установленный срок в размере ... руб. за каждый день неисполнения обязательств по выдаче направления на ремонт с даты вынесения решения суда.
Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 указанных разъяснений).
С учетом принципов справедливости и соразмерности, а также в целях недопущения извлечения выгоды каждой из сторон, принимая во внимание все заслуживающие внимания интересы сторон, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Т-Страхование» в пользу истца судебной неустойки в размере ... руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие, признанные судом необходимые расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки по направлению претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
Обращаясь к ответчику, истец воспользовался своим правом на внесудебное урегулирование спора и обращение за юридической помощью к представителю; отказ ответчика в осуществлении страхового возмещения путем организации ремонта повлек необходимость обращения истца к финансовому уполномоченному, а впоследствии в суд.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов: за юридическую консультацию, подачу заявления о наступлении страхового случая - ... рублей, составление обращения к финансовому уполномоченному - ... рублей, ... рублей за составление искового заявления, ... руб. за участие представителя в каждом судебном заседании (л.д.22,145-147).
Как следует из материалов дела, с целью получения юридической помощи дата между ФИО1 (доверитель) и ФИО2 (поверенный) заключен договор возмездного поручения.
В соответствии с п.1.1 предмета договора, по настоящему договору доверитель поручает, а поверенный совершает от его имени и за его счет следующие юридические действия по взысканию страхового возмещения с АО «T-Страхование» ФИО1 о возмещении имущественного причиненного в результата ДТП в рамках Закона об ОСАГО:
- за подачу заявления, составление и подачу претензии в размере ... рублей;
- составление и размещение обращения финансовому уполномоченному в размере ... рублей:
- составление искового заявления - ... рублей;
- представление интересов истца с суде первой инстанции за один день занятости в г.Новокузнецка - ... рублей за день занятости.
П.1.2 выполнение юридических действий осуществляется с момента заключения настоящего договора до вынесения решения по делу судом первой инстанции.
П.2.2.2 поверенный вправе привлечь к ведению дела (в том числе к участии в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции и Верховный суд) Нечаеву Анастасию Евгеньевну.
П.2.3.1 доверитель обязан выдать ФИО2 и Нечаевой А.Е. доверенность на представительство по предмету договора.
П.2.3.5 доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение в размере и в сроки, указанные в настоящем договоре.
П.3.1 за выполнение поручения, указанного в договоре, доверитель выплачивает поверенному вознаграждение в размере, указанном в пункте 1.1 настоящего договора, перед судебным заседанием.
П.3.2 доверитель, безусловно, обязан компенсировать поверенному все расходы, связанные с оказанием юридической помощи, как фактически понесенные поверенным, так и те, которые поверенный обязан будет произвести в будущем, в связи с оказанием юридической помощи по настоящему договору, вне зависимости от их размера.
П.5.9 настоящий договор действует с момента его подписания до исполнения сторонами обязательств, взятых на себя по договору.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 56 ГПК РФ).
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 57 ГПК РФ).
Истцом ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств несения расходов по оплате за юридическую консультацию, подачу заявления о наступлении страхового случая в размере ... рублей, что не позволяет установить факт их несения по настоящему гражданскому делу, в связи с чем требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.
Представителем истца ФИО2 составлено исковое заявление (л.д.4-7), уточненное исковое заявление (л.д.59-60).
Представитель истца Нечаева А.Е. представляла интересы истца в суде, принимала участие в подготовке дела к судебному заседанию дата. (л.д.54), в судебном заседании дата. (л.д.63-64), в подготовке дела к судебному заседанию дата. (л.д.94), в судебном заседании дата. (л.д.149-150), в судебном заседании дата.
Заявленные расходы суд считает необходимыми и судебными, так как они понесены истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав.
Учитывая изложенное, разрешая вопрос по существу, с учетом представленных в материалы дела доказательств и конкретных обстоятельств дела, характера и сложности рассматриваемого заявления, соотнося заявленную ко взысканию сумму расходов за представительство, с объемом защищенного права, принимая во внимание объем выполненных представителем и документально подтвержденных услуг, время нахождения заявления в производстве суда, с учетом процессуального результата и спора, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу заявителя:
- расходы по оплате услуг за составление искового заявления дата.;
- расходы по оплате услуг представителя в размере дата рублей,
- расходы на составление обращения к финансовому уполномоченному в размере дата руб.
Данные суммы, по мнению суда, отвечает установленному ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения расходов в разумных пределах, и объему оказанных представителем услуг, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, понесены истцом в связи с рассмотрения настоящего дела.
Иного судом не установлено и доказательств обратного суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Все указанные расходы понесены истцом и подтверждаются документально и связаны с восстановлением нарушенного права истца, являются необходимыми, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, поэтому подлежат возмещению.
Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, обращаясь в суд с иском о защите прав потребителей, подлежащую уплате государственную пошлину в сумме ... руб. (из которых ... руб. от суммы удовлетворенных требований имущественного характера и ... руб. - за требование о компенсации морального вреда), суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «T-Страхование» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.
Обязать АО «T-Страхование» (ИНН №) выдать ФИО1, дата года рождения, уроженцу ... (паспорт серии №) направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей в отношении транспортного средства Газель №, гос. номер №, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.
Обязать ФИО1, дата года рождения, уроженца ... (паспорт серии №) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить АО «Т-Страхование» (ИНН №) полученные денежные средства в размере ... рублей.
Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН №) в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженца ... (паспорт серии №), расходы по составлению претензии в размере ... рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательства по выдаче направления на ремонт в размере ... рублей; штраф в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН №) в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженца ... (паспорт серии №) судебную неустойку в размере ... рублей в день, с момента истечения срока исполнения решения в части возложения обязанности на АО «Т-Страхование» выдать истцу направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей в отношении транспортного средства Газель №, гос. номер № и по момент фактического исполнения своих обязательств страховщиком.
Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН №) в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженца ... (паспорт серии №) судебные расходы в размере ... рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 02.09.2025 года.
Судья Ю.Б. Дяченко