УИД 60RS0001-01-2025-№

Дело № 2-№/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Душевской К.П.

с участием представителя ответчика Д.В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к С.Н.Д., С.М.Н. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к С.Н.Д.. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по вине ответчика, в результате которого транспортному средству Genesis GV80, г.р.з. №, причинены механические повреждения. Истцом с учетом условий договора страхования АВТОКАСКО владельцу автомобиля Genesis GV80 выплачено страховое возмещение в размере 58 533 рублей 83 копеек. Так как на дату ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована, истец просил суд взыскать с С.Н.Д. материальный ущерб в порядке суброгации в размере 58 533 рублей 83 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена С.М.Н. (собственник транспортного средства «Чери Тигго», г.р.з. №).

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили.

Согласно данным, представленным УВМ УМВД России по Псковской области, ответчик С.Н.Д. в регистрации не значится, в связи с чем в порядке ст. 50 ГПК РФ для представления указанного ответчика назначен адвокат.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Судом установлено, что в период действия в отношении транспортного средства Genesis GV80, г.р.з. №, полиса АВТОКАСКО ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого указанному транспортному средству причинены механические повреждения (л.д. 14, 19).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДТП произошло по причине нарушения водителем автомобиля «Чери Тигго», г.р.з. №, С.Н.Д.. Правил дорожного движения, за указанное правонарушение С.Н.Д. привлечен к административной ответственности, назначено административное наказание в виде штрафа.

В связи с наступлением страхового случая собственником транспортного средства Genesis GV80, г.р.з. №, подано заявление об урегулировании страхового случая, признав указанный случай страховым, страховщиком выдано направление на ремонт на СТОА, произведена оплата ремонта на сумму 58 533 рублей 83 копеек (л.д. 13, 18, 20, 22-23, 24, 26-28, 35).

Согласно карточке учета транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «Чери Тигго», г.р.з. №, является С.М.Н. При разрешении заявленного требования суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

В статье 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 4).

Как следует из пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ, на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

По смыслу приведенных норм права страхователями по договору ОСАГО являются собственник либо иное лицо, владеющее транспортным средством на законном основании, имеющие имущественный интерес в страховании своей ответственности. При этом страховой полис является подтверждением заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Факт передачи собственником, иным законным владельцем транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, не является безусловным основанием для вывода о переходе права владения в установленном законом порядке.

При возникновении спора о том, кто являлся законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда, обязанность доказать факт перехода владения должна быть возложена на собственника этого транспортного средства.

Принимая во внимание, что суду не предоставлены доказательства законного владения транспортным средством «Чери Тигго», г.р.з. №, ответчиком С.Н.Д. на дату ДТП, исходя из предмета спора, положений ст. 1079 ГК РФ, указанный ущерб подлежит возмещению собственником транспортного средства С.М.Н. в заявленном размере.

Размер ущерба ответчиками надлежащими доказательствами не опровергнут, основания для применения судом ст. 1083 ГК РФ к заявленному размеру ущерба отсутствуют.

В силу положений ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика С.М.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к С.Н.Д., С.М.Н. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с С.М.Н. (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) материальный ущерб в порядке суброгации в размере 58 533 рублей 83 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении иска к С.Н.Д. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья З.И. Пулатова

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2025.