2-1504/2023

24RS0018-01-2023-001935-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2023 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1, с участием третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК Кардиф», АО «Почта Банк», о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием взыскать с ответчика сумму задолженности (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору № в размере 91 883 рубля 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 956 рублей 49 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии которым ответчику был предоставлен кредит в размере 79 080 рублей сроком на 36 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом и в полном объеме. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. У ответчика удержано ДД.ММ.ГГГГ 2 000 рублей. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 91 883 рубля 12 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований № №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 93 883 рубля 12 коп. Истец обратился к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с должника суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Должник, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще путем направления судебного извещения на адрес электронной почты, указанной при обращении с иском в суд. Представитель ООО «ЭОС» ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении с иском в суд просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований истца, указывая, что в погашение долга им был произведен не один платеж, а больше, последний платеж его был в марте 2017 года в сумме примерно 20 000 рублей. Фактически он получил 50 00 рублей, а не 98 000 рублей, а потом оказалось, что он должен уже 100 000 рублей. Считает, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд. Факт заключения кредитного договора и получения кредита не оспаривает.

Третье лицо АО «Почта банк» уведомлены надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России», согласно которым АО «Почта банк» судебное уведомление получили ДД.ММ.ГГГГ. Представитель банка в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, возражений по иску не выразили.

Также в судебное заседание не явился представитель ООО «СК «Кардиф», будучи надлежаще уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте АО «Почта России», согласно которым судебная корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Возражений по иску не представлено, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не заявляли.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц.

Заслушав ответчика, изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 части 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

ПАО «Почта банк» (в настоящее время АО «Почта банк») на основании поданного ФИО1 заявления заключило с ответчиком договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого изложены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» («Почтовый»).

Согласно Индивидуальным условиям договора установлен кредитный лимит (лимит кредитования) в сумме 79 080 рублей; дата закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ; сумма к выдаче 60 000 рублей; срок действия договора - неопределенный, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка 34,88 %, количество платежей 36, размер платежа 3 590 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 14 числа каждого месяца, размер платежа 2640 рублей при подключении услуги «Уменьшаю платеж», что также отражено в графике платежей (л.д. 28, 29-30).

Также п. 11 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых, которые начисляются на просроченный основной долг и просроченные проценты.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК Кардиф» заключен договор страхования №.20.125.16306730 от ДД.ММ.ГГГГ от несчастных случаев и болезней, согласно которому страховым случаем является смерть в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 1-ой и 2-ой группы в результате несчастного случая или болезни; травматическое повреждение застрахованного лица в результате несчастного случая; недобровольная потеря работы и получение статуса безработного; потеря работы и получение статуса безработного, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой единовременной страховой премии в размере 17 280 рублей, страховая сумма 120 000 рублей (л.д. 32-33).

Оснований полагать, что в рамках страховых правоотношений между заемщиком и страховой компанией имел место страховой случай, материалы дела не содержат.

Кроме того, Индивидуальными условиями (п. 16) предусмотрено, что заемщик подтвердил, что он согласен на подключение услуги «гарантированная ставка», размер комиссии за сопровождение Услуги «Гарантированная ставка» при заключении договора – 3 % от суммы к выдаче.

Полная сумма, подлежащая выплате клиентом, составляет 128 181 рубль 65 коп. и включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту (п. 17 Индивидуальных условий).

Кроме того, банком по заявлению ФИО1 заключен с последним ДД.ММ.ГГГГ Договор сберегательного счета для оплаты задолженности по кредиту, и куда перечисляются выданные по кредитному договору деньги заемщику.

Банк выполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором, обеспечив наличие на счете на имя заемщика суммы 79 080 рублей (л.д. 19).

На основании распоряжения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с его счета банком перечислено 17 280 рублей на счет ООО «СК Кардиф» (л.д. 32).

Также согласно распоряжению ФИО1 было перечислено банком на счет ФИО1 № в том же банке 60 000 рублей (л.д. 30, оборот).

Согласно выписке по счету на имя заемщика, у него из суммы кредиты была удержана комиссия по суперставке по договору, в размере 3% от выданных средств, то есть в сумме 1 800 рублей (60.000 х 3%) (л.д. 19).

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался ежемесячно погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты.

Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом не исполнял обязательства по ежемесячному гашению кредита, платежи вносил несвоевременно и не в полном объеме, допустив тем самым ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Согласно графику платежи должны были вноситься ежемесячно 14 числа каждого месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, то есть всего 36 платежей.

Установлено, что в погашение задолженности внесены всего 9 платежей: в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму 40 490 рублей 27 коп. (л.д. 26-27). Последний платеж в сумме 3 600 рублей внесен ДД.ММ.ГГГГ, задолженность он не погасил. Более выплат в погашение кредита не было, что ответчик не оспаривал.

Условия кредитного договора не исполнены, платежи в полном объеме не оплачены, что подтверждается представленным истцом расчетом, не оспоренным ответчиком.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик своей подписью подтвердил, что согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований по кредиту и /или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 29, оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № У77-19/3593, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (п. 1.1 договора уступки прав) (л.д. 44).

Из данного договора, выписки из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) У77-19/3593 следует, что к ООО «ЭОС» от ПАО «Почта Банк» в полном объеме перешли права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Общая сумма уступаемых прав составила 93 883 рубля 12 коп., в том числе сумма основного долга 71 252 рубля (л.д. 53).

В силу этого истец ООО «ЭОС» законно и обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании с заемщика суммы долга по кредитному договору.

Задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору составляет 91 883 рубля 12 коп., в том числе основной долг 71 252 рубля, проценты по кредиту 12 231 рубль 12 коп., неустойка 8400 рублей, с учетом того, что при исполнении судебного приказа по делу № были с должника удержаны 2 000 рублей.

Ответчиком доказательств иного размера задолженности не представлено.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратился к мировому судье судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, корреспонденция направлена в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штемпелю.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края по заявлению ООО «ЭОС» был вынесен судебный приказ по делу №, которым в пользу взыскателя с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 883 рубля 12 коп., в том числе основной долг 71 252 рубля, проценты за пользование кредитом 14 231 рубль 12 коп., штрафы 8400 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 508 рублей 25 коп., всего в сумме 95 391 рубль 37 коп.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа, указанный судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по возражениям должника.

Согласно сообщению начальника отделения судебных приставов в городе Зеленогорске ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» в сумме 95 391 рубль 37 коп., в рамках исполнительного производства взыскано ДД.ММ.ГГГГ 2 000 рублей, исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с момента его просрочки.

Как следует из условий кредитного договора между банком и ФИО1, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере 3.590 рублей, то есть периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж включает в себя сумму основного долга, договорные проценты.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из Акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, сумма уступленных истцу требований составляет 93 883 рубля 12 коп., что включает в себя основной долг 71 252 рубля, проценты за пользование кредитом 14 231 рубль 12 коп., штрафы 8400 рублей.

С учетом графика платежей по договору сумма основного долга в размере 71 252 рубля составляет совокупность платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ООО «ЭОС» поступило в суд согласно отметке о регистрации ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа (определение от ДД.ММ.ГГГГ).

Заявление о вынесении мировым судьей судебного приказа было направлено ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по платежам до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года) истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд.

Таким образом, истец пропустил срок исковой давности для предъявления иска в суд по платежам по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору №, с учетом графика платежей, составляет по основному долгу 59 052 рубля 64 коп. и по процентам 22 459 рублей 01 коп., неустойка 8 400 рублей, всего 89 911 рублей 65 коп.

Истец требований о восстановлении срока на обращение в суд не заявлял, также истцом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности обращения в суд.

При исполнении судебного приказа по делу № с ответчика были удержаны 2 000 рублей.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку суммы 2 000 рублей недостаточно для погашения имеющейся задолженности заемщика, в первую очередь она должна быть направлена для погашения расходов на оплату госпошлины при обращении истца в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца удовлетворены частично, в сумме 89 911 рублей 65 коп. (59.052,64+22.459,01+8.400).

В силу положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина от суммы 89 911 рублей 65 коп. составляет 2 897 рублей 35 коп. (/89.911,65 – 20.000/ х 3% +800).

Истец при обращении в суд с иском оплатил госпошлину в сумме 2 956 рублей 49 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 448 рублей 24 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 508 рублей 25 коп.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, а также с учетом положений ст. 319 Гражданского кодекса РФ, засчитывая ранее удержанную с ответчика в пользу истца сумму 2000 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 897 рублей 35 коп. (2.897,35-2.000).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» (ИНН №) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 59 052 рубля 64 коп., проценты за пользование кредитом 22 459 рублей 01 коп., неустойка 8 400 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 897 рублей 35 коп., а всего 90 809 рублей.

В остальной части исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд, с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.