УИД № 77RS0001-02-2025-000020-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4489/2025 по иску Р... к ООО ЦПР «Новый уровень» о взыскании денежных средств,
установил:
Истец Р.... обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в котором просил взыскать с ответчика уплаченную денежную сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ссылаясь на то, что 31.05.2024 года между ним и ответчиком был заключен договор по предоставлению комплекса услуг по участию в детской развивающей программе «Математика в мажоре» с 30.06.2024 года по 10.07.2024 года. Истцом была произведена оплата бронирования на общую сумму сумма По условиям договора ответчик обязался обеспечить размещение взрослого и ребенка, участвующего в развивающей программе, в двухместном номере со всеми удобствами, в период с 30.06.2024 года по 10.07.2024 года в отеле «Креатово», расположенном по адресу: адрес. Однако условия договора ответчик не выполнил, было предложено размещение в номерах без удобств, что не соответствовало условиям договора. 30.06.2024 года истцом было подано ответчику заявление о невозможности размещения. 24.07.2024 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной по договору денежной суммы, которая удовлетворена не была. Данные действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими его права как потребителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО ЦПР «Новый уровень» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.05.2024 года между сторонами был заключен договор по предоставлению комплекса услуг по участию в детской развивающей программе «Математика в мажоре» с 30.06.2024 года по 10.07.2024 года.
Истцом была произведена оплата бронирования на общую сумму сумма
По условиям договора ответчик обязался обеспечить размещение взрослого и ребенка, участвующего в развивающей программе, в двухместном номере со всеми удобствами, в период с 30.06.2024 года по 10.07.2024 года в отеле «Креатово», расположенном по адресу: адрес.
В обоснование иска истец указывает на то, что условия договора ответчик не выполнил, было предложено размещение в номерах без удобств, что не соответствовало условиям договора.
30.06.2024 года истцом было подано ответчику заявление о невозможности размещения.
24.07.2024 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной по договору денежной суммы, которая удовлетворена не была.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В силу требований п.4 ст.13, п.5 ст.14 и п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, учитывая, что у истца имеется право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения неиспользованных денежных средств ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору, доказательств обратного ответчиком представлено не было, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма за неиспользованные услуги. Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма
Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
На основании изложенного, и с учетом удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма из расчета (сумма + сумма) /2.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета адрес государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО ЦПР «Новый уровень» о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ООО ЦПР «Новый уровень» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежную сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО ЦПР «Новый уровень» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 05 сентября 2025 года.
Судья А.Ю. Красникова