Дело № 2-683/2025

УИД 51RS0007-01-2025-001223-69

Мотивированное решение составлено 22 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Васильевой М.А.

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 декабря 2022 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <.....> путём присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания заемщиком согласия на кредит. По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 986436 рублей на срок до 17 декабря 2027 года под 7,4/17,4% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны должника посредством использования системы «ВТБ-Онлайн», которая регулируется Правилами Дистанционного банковского обслуживания. Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредитов выполнил, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по погашению суммы задолженности, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1021096 рублей 43 копейки, из которых: 45161 рубль 52 копейки – задолженность по процентам, 48 рублей 02 копейки – задолженность по пени, 975886 рублей 89 копейки – задолженность по основному долгу.

Истцом в добровольном порядке уменьшен размер пени до 10 %, таким образом, общая сумма задолженности составляет 1021053 рубля 22 копейки.

Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25211 рублей.

Не согласившись с иском, ответчик ФИО1 предъявил встречное исковое заявление к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора <.....> от 17 декабря 2022 года недействительным, которое определением суда от 16 июля 2025 года принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Во встречном исковом заявлении ФИО1 указал, что кредитный договор заключён от его имени иным лицом, фактически кредитный договор он не заключал, письменная форма договора не соблюдена, денежные средства получены не им, а третьими лицами. Считает действия Банка, как профессионального участника кредитных правоотношений, не отвечающими требованиям разумности, осмотрительности и добросовестности, так как у него как потребителя не было намерения заключить оспариваемые договоры. Он не был ознакомлен с условиями кредитного договора и договором страхования, не согласовывал индивидуальные условия договора, не оформлял заявление на предоставление кредита, не подписывал эти документы, в том числе простой электронной подписью, не указывал ни номер карты, ни номер счета для перевода денежных средств.

Полагает, что кредитный договор <.....> от 17.12.2022 является ничтожным, в связи с чем просит признать его недействительным, применить последствия недействительности сделки и признать отсутствующими обязательства по нему, а также, учитывая нарушение его прав, как потребителя, причинение ему физических и нравственных страданий, взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением Апатитского городского суда от 9 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Согаз».

Представитель истца (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён судом надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, на заявленных требованиях настаивает. С предъявленным иском о признании кредитного договора недействительным не согласен, указывает, что встречные исковые требования уже были предметом рассмотрения Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга, согласно апелляционному определению Санкт-Петербургского городского суда от 18 сентября 2024 года в удовлетворении иска отказано.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 с предъявленными к нему требованиями не согласен, на удовлетворении встречных исковых требований настаивает. Пояснил, что кредитный договор заключён от его имени иным лицом при следующих обстоятельствах: с 16.12.2022 он находился в г. Санкт-Петербурге, где в ночное время им был утерян мобильный телефон с номером <.....>. Потерю он обнаружил 17.12.2022 в 9 часов, сразу позвонил на номер своего телефона, на звонок ответил неизвестный мужчина, с которым он договорился о том, чтобы забрать свой телефон вечером этого же дня, однако встреча не состоялась. Утром 18 декабря 2022 года он заблокировал сим-карту, затем позвонил в банки, в которых у него были открыты счета, и узнал, что неустановленное лицо от его имени оформило в <.....> кредит в размере 500000 рублей, в ВТБ (ПАО) - кредит в размере 800 000 рублей и страховку в размере 186 000 рублей. Кредитные денежные средства были переведены и сняты наличными через банкоматы г. Санкт-Петербурга. Возвратившись по месту проживания в г. Ковдор, он обратился в отделение полиции, 18.12.2022 СО МО МВД России «Полярнозоринский» было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

23.12.2022 он обратился с претензией в Банк ВТБ, на которую получил ответ, что Банк не усматривает оснований для признания кредитного договора недействительным, хотя фактически кредитный договор он не заключал, письменная форма договора не соблюдена, денежные средства получены третьими лицами. Не оспаривает, что в день обнаружения потери мобильного телефона, являющегося средством доступа к банковским услугам, он не сообщил об этом в Банк, в котором у него был открыт счет.

Представитель ответчика в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал, указал, что встречные исковые требования заявлены ими в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», в связи с чем ранее вынесенное решение Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга, с учетом апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда, основанное на общих нормах гражданского законодательства, преюдициального значения не имеет. Настаивает на том, что ФИО1, как потребитель, не был ознакомлен с условиями кредитного договора и договором страхования, не согласовывал индивидуальные условия договора, не оформлял заявление на предоставление кредита, не подписывал эти документы, в том числе простой электронной подписью, не указывал своих персональных данных, став жертвой мошенников.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, указал, что 17.12.2022 между АО «Согаз» и ФИО1 заключен договор страхования, в подтверждение чего выдан Полис «Финансовый резерв». Согласно п.2.1 договора страхования ФИО1 выразил согласие на заключение договора на предложенных страховщиком условиях, подтвердил, что ознакомлен с памяткой страхователю. Сведений об обращении за выплатой страхового возмещения по договору страхования и/или поступлении заявлений о расторжении договора страхования не имеется, договор прекратил свое действие в связи с истечением срока его действия.

Суд, руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика (истца по встречному иску) и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему решению.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии со статьями 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 17 декабря 2022 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 через мобильное приложение «ВТБ-Онлайн», доступ к которому был предоставлен ответчику, заключен кредитный договор <.....> на получение потребительского кредита в сумме 986436 рублей сроком на 60 месяцев путем подачи и подписания ответчиком заявления о заранее данном акцепте на исполнение распоряжения Банка ВТБ (ПАО) в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Денежные средства перечислены ответчику на банковский счет № <.....> (пункт 17 Индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского 4 кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Нормами пункта 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать г г^ другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа и к отношениям по договору счета цифрового рубля нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (пункт 7 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положением статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4). Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации). Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета (абзац второй статьи 849 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Согласно статье 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее также Федеральный закон от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ) использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств (часть 1).

Использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором (часть 9).

В случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона (часть 9.1).

На основании части 5.1 статьи 8 вышеназванного Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности). Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-Ф3).

Отношения, возникающие в связи с использованием системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц Банка ВТБ (ПАО) (далее – Правила ДБО).

В соответствии с Правилами ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной идентификации, аутентификации. Порядок аутентификации определяется условиями системы ДБО, в которой она осуществляется (пункт 3.1.1 Правил ДБО).

При этом, в соответствии терминами, содержащимися в общих положениях Правил ДБО под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в системах ДБО.

Идентификатор – число, слово, комбинация цифр и/или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определённого множества клиентов банка (паспортные данные клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета).

На основании пункта 3.1.1 Правил ДБО доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии его успешной Идентификации, Аутентификации в порядке, установленном Условиями системы ДБО.

Как указано в пункте 3.2.4 Правил ДБО, клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять Банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов.

Подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Рush-кодов, в случае использования Мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode, в случае использования УС при помощи ПИН-кода (пункт 5.1 Приложения №1. к Правилам ДБО).

Пункт 5.3 Приложения №1 к Правилам ДБО следующим образом описывает услугу по формированию/предоставлению кодов подтверждения с помощью SMS/Push-кода:

- 5.3.1 - Банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона/ранее зарегистрированное в Банке мобильное устройство клиента. Для аутентификации, подписания распоряжения/заявления П/У или подтверждения других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, в том числе с использованием Мобильного приложения. Клиент сообщает Банку код - SMS/ Push-код, содержащийся в SMS/ Push-сообщении, правильность которого проверяется Банком. При условии успешной идентификации и аутентификации клиент в Мобильном приложении может проверить перечень мобильных устройств, зарегистрированных в Банке для направления клиенту Push-коды, и отключить любое из указанных мобильных устройств от получения Push-код;

- 5.3.2 - получив но своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой Операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/ Push-код только при условии согласия Клиента с проводимой Операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-код Банком означает, что распоряжение/заявление П/У или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан ПЭП клиента;

- 5.3.3 - срок действия SMS/Push-кoдa устанавливается Банком и не может превышать 15 (пятнадцати) минут с момента направления клиентом в Банк запроса на предоставление SMS/Ривн-кода Банком. По истечении указанного времени для аутентификации или подписания распоряжения/заявления П/У, подтверждения иного действия клиент должен получить новый SMS/Push-код, направив повторный запрос Банку;

- 5.3.4 - в случае изменения номера и/или идентификатора SIМ-карты мобильного устройства, на который Банк направляет SMS/ Push-коды, клиент должен лично обратиться в офис Банка и оформить соответствующее заявление по форме, установленной Банком.

Банк вправе осуществлять проверку идентификатора SIМ-карты мобильного устройства клиента, на который по указанию клиента направляются SMS/ Push-коды. Банк может отказать в проведении операции, для подписания которой клиент использует SMS/ Push-коды, если идентификатор SIM-карты не прошел проверку Банком.

- 5.3.5 – в случае утраты мобильного устройства с доверенным номером телефона, на который Банк направляет SMS/ Push-коды, клиент обязан в день утраты мобильного устройства блокировать доступ в ВТБ-Онлайн в соответствии с подпунктом 7.1.3 Правил ДБО.

Пунктом 7.1.3 Правил ДБО установлена обязанность клиента исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/заявления П/У в Банка; при утрате мобильного устройства, номер которого подключен к системе ДБО (доверенный номер телефона), обратиться к своему сотовому оператору для блокировки номера мобильного телефона и замены сим-карты, а также обратиться в Банк для выявления возможных несанкционированных операций и приостановления оказания услуг по ДБО.

Непредставление Банку сведений о произошедших изменениях, равно как и непредставление подтверждения об отсутствии указанных изменений, свидетельствует об актуальности и достоверности представленных для идентификации ПОД/ФТ и ФРОМУ документов и сведений, в связи с чем, Банк не несет гражданско-правовой ответственности при совершении операций, направлении юридически значимой инфлрмации с использованием данных документов и сведений.

Согласно пункту 3.3.9 Правил ДБО протоколы работы систем ДБО, в которых зафиксирована информация об успешной идентификации, аутентификации клиента, о создании электронного документа, о подписании электронного документа клиентом ПЭП и о передаче их в Банк, а также результаты сравнения хеш-сумм электронных документов, переданных клиентом Банку по технологии «Цифровое подписание», зафиксированных в протоколах работы специального ПО, и хеш-сумм документов, загруженных для сравнения в специальное ПО, являются достаточным доказательством и могут использоваться Банком в качестве свидетельства факта подписания/передачи электронного документа в соответствии с параметрами, содержащимися в протоколах работы системы ДБО, а также целостности (неизменности) электронного документа соответственно.

В соответствии с пунктом 7.2.3 Правил ДБО Банк не несет ответственности, в случае если информация, связанная с использованием клиентом системы ДБО, станет известной третьим лицам во время использования клиентом системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности Банка; за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к системе ДБО по вине клиента, если данные для доступа в систему ДБО (аутентификации) и/или средства подтверждения были скомпрометированы, средства доступа и/или средства получения кодов и/или доверенное Bluetooth-устройство были утрачены и/или доступны для использования третьими лицами.

Заявляя встречные исковые требования, ФИО3 ссылается на нарушение Банком его прав, как потребителя финансовых услуг.

В соответствии с пунктом 12 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024, порядок заключения договора потребительского кредита с использованием информационно-телекоммуникационного сервиса должен обеспечивать безопасность дистанционного предоставления банковских услуг и соблюдение установленных законом гарантий прав потребителей, включая право на осознанный выбор финансовых услуг.

В соответствии со статьей 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К существенным условиям кредитного договора относятся размер займа: срок предоставления займа, проценты за пользование кредитом, порядок погашения кредита уплаты процентов, наличие штрафных санкций и т.д. (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

С учетом вышеприведенных норм и заявленного истцом основания иска, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются соблюдение Банком требований закона при заключении договора и выполнении распоряжений клиента в отношении полученных в кредит денежных средств, а также соответствие его поведения в спорных правоотношениях ожидаемому от любого участника гражданского оборота.

Из материалов дела следует, что 17 декабря 2022 года в адрес ФИО1 по системе «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования.

Ответчик 17 декабря 2022 года осуществил вход в систему «ВТБ-Онлайн» (аутентификация клиента произошла) и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита, путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.

Факт заключения сделок подтверждается протоколами работы Системы ДБО. Об оформлении сделки ответчик был уведомлен смс-оповещением а телефонный номер <.....>

Согласно сведениям ПАО «Вымпелком», указанный номер телефона был оформлен на ФИО1 в период с 28.07.2016 по 31.05.2023, однако 18.12.2022 была произведена блокировка номера по утере/краже.

Как следует из сведений, предоставленных ВТБ-банком, на имя ФИО1 открыты счета: <.....> - в период с 9.12.2021 по настоящее время, <.....> - в период с 17.12.2022 по 10.12.2024.

Таким образом, 17 декабря 2022 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № <.....>, в соответствии с условиями которого: сумма кредита – 986436 рублей, процентная ставка на период с даты заключения договора по 16.01.2023 включительно составляет 0%, с 17.01.2023 по дату фактического возврата 7,4%, процентная ставка определена как разница за пользование кредитом между базовой процентной ставкой и дисконтом. Дисконт в соответствии с п.4.1.1 индивидуальных условий в размере 10% годовых применяется при осуществлении заемщиков страхования жизни и здоровья. Базовая процентная ставка 17,4% годовых. Срок действия кредитного договора 60 месяца, дата предоставления кредита 17 декабря 2022 года, дата возврата кредита 17 декабря 2027 года, размер платежа по кредиту (кроме первого и последнего) составляет 19719 рубля 31 копеек, дата ежемесячного платежа – с 17 по 19 число каждого календарного месяца согласно графику.

Согласно выписке по счету, 17 декабря 2022 года Банк осуществил перевод денежных средств в сумме 986436 рублей на счет ФИО1 <.....>, из которых 186436 рублей в этот же день были перечислены в качестве оплаты страховой премии в АО «СОГАЗ» за продукт «Финансовый резерв ОПТИМА» по договору № от 17 декабря 2022 года. Согласно выписке по счету, в этот же день было произведено перечисление денежных средств в сумме 350000 рублей на счет ФИО1 в ПАО «ВТБ-Банк», а также осуществлены переводы в сумме 76000 рублей, 148000 рублей, 168000 рублей, 70000 рублей на счета в <.....>», оформленные на имя ФИО1, 225000 рублей - на счет ФИО1 в ПАО «ВТБ-Банк». Согласно выписке по счету ФИО1, представленной «Т-Банком», в дальнейшем денежные средства были сняты со счета в банкомате.

Из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов уголовного дела <.....> следует, что 18 декабря 2022 года ФИО1 обратился в органы внутренних дел с заявлением о хищении денежных средств. 18 декабря 2022 года по заявлению ФИО1 следственным отделом МО МВД России «Апатитский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом п. «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица.

Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с 00 часов до 23 часов 59 минут 17.12.2022 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковских счетов, получив доступ к личным кабинетам в приложении банков «ВТБ» <.....>», установленных на утраченном ранее ФИО1 мобильном телефоне, действуя из корыстных побуждений, похитило с банковского счета, открытого в ПАО «ВТБ» на имя ФИО1, денежные средства в сумме 986436 рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.

21 марта 2024 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 допустил компрометацию конфиденциальной информации, а именно допустил передачу третьему лицу телефона с возможностью доступа к личному кабинету Банка, при этом мер к блокировке личного кабинета в соответствии с пунктом 7.1.3 Правил ДБО и сим-карты своевременно не принял, сим-карта была заблокирована им только спустя сутки, что свидетельствует о нарушении самим клиентом Правил ДБО. При этом, клиент не позаботился о защите своих средств и незамедлительно не сообщил о компрометации своих данных в Банк, при этом судом не установлено неправомерных и недобросовестных действий Банка, поскольку ФИО1 являлся клиентом Банка в период с 2021 года, на его счет № <.....> перечислялась заработная плата, номер телефона <.....> был указан клиентом при оформлении счета.

Таким образом, суд не находит предусмотренных законом оснований для признания сделки недействительной, в связи с чем встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд учитывает, что требования ФИО1 о признании данного кредитного договора недействительным были предметом рассмотрения Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга, согласно апелляционному определению Санкт-Петербургского городского суда от 18 сентября 2024 года в удовлетворении иска было отказано. Данный судебный акт в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение в рассматриваем споре, поскольку предмет и основания иска являются идентичными.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (пункт 12 Индивидуальных условий кредитного договора).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность на дату 28 сентября 2023 года по кредитному договору № <.....> от 17 декабря 2022 года, с учетом уменьшения размера задолженности по штрафным санкциям до 10%, в сумме 1021053 рубля 22 копейки, из которых: 975886 рублей 44 копейки – задолженность по основному долгу, 45161 рублей 52 копейки – задолженность по процентам, 4 рубля 81 копейка – задолженность по пени. Расчёт задолженности проверен судом, является обоснованным и математически верным, ответчиком не оспорен.

27 июля 2023 года в адрес ответчика истцом направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, заявленная сумма задолженности с учётом установленных судом обстоятельств подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче иска в суд Банк платежным поручением № 235577 от 29 апреля 2025 года уплатил государственную пошлину в сумме 25211 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <.....>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <.....> от 17 декабря 2022 года в сумме 1021 053 рубля 22 копейки и судебные расходы в размере 25211 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора <.....> от 17 декабря 2022 года недействительным, применении последствий недействительности сделки и взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.Ю. Тычинская