УИД: 77RS0011-02-2025-001667-56

№ 2-1901/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1901/2025 по исковому заявлению адрес к фио Гюльжанат Сандбековне, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд иском к ФИО2, ФИО1, в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору № 0564-PKU-0001-15 от 10.04.2015 в размере 670 194,01 руб., проценты за пользование кредитом в размере 16,99 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга, начиная с 24.04.2025 до дня фактического исполнения обязательства, пени в размере 0,5% от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 24.04.2025 до дня фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, кадастровый номер 77:09:0003024:1727, расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 13 100 800 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 404 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.04.2015 ФИО2, ФИО1 заключили с адрес кредитный договор № 0564-PKU-0001-15, по условиям которого им были предоставлены денежные средства в размере 6 000 000 руб. на 134 месяца под 15,99% годовых.

Обеспечение исполнения обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, общей площадью 80,0 кв.м., кадастровый номер 77:09:0003024:1727.

В соответствии с условиями адрес «Банк БЖФ» перечислило денежные средства в размере 6 000 000 руб. на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Однако ответчики прекратили исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность в вышеуказанном размере. Досудебное требование истца о досрочном возврате задолженности по кредитному договору ответчиками оставлено без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчики возражений на иск не представили, ввиду чего решение постановлено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 10.04.2015 ФИО2, ФИО1 заключили с адрес кредитный договор № 0564-PKU-0001-15 по условиям которого им были предоставлены денежные средства в размере 6 000 000 руб. на 134 месяца под 15,99% годовых, при этом согласно п. 5.5 кредитного договора, процентная ставка может быть увеличена на 0,5% при нарушении обязательств по своевременному продлению договора страхования.

Обеспечение исполнения обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, общей площадью 80,50 кв. м, кадастровый номер 77:09:0003024:1727, о чем 10.04.2015 выдана закладная.

При подписании кредитного договора, ответчики ознакомились и согласись с общими положениями кредитного договора (общими условиями), являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, кредитные документы подписаны заемщиками собственноручно.

В соответствии с условия кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Ответственность за неисполнение обязательства по надлежащему возврату кредита установлена п. 5.3 кредитного договора и составляет пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности

В соответствии с условия кредитного договора, ФИО2, ФИО1 являются солидарными заемщиками, а следовательно, несут солидарную ответственность по возврату суммы кредита и уплате процентов.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства в полном объеме на расчетный счет № <***>, открытый на имя ФИО2, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчики неоднократно (более 3-х раз в течении 12 месяцев) допускали просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей, а также допустили просрочку по внесению регулярного платежа, превышающую 15 календарных дней, то есть, ненадлежащим образом исполняли обязанности по внесению ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном возврате кредита, что подтверждается материалами дела, однако требование не исполнено.

Согласно расчету истца, сумма задолженности заемщиков перед банком по состоянию на 23.04.2025 (включительно) составляет 670 194,01 руб., из которых 549 951,60 руб. - сумма основного долга; 21 789,30 руб. - сумма задолженности по оплате просроченных процентов; 6 536,76 руб. - сумма процентов за просроченный основной долг; 71 057,26 руб. – сумма пени за нарушение срока возврата кредита; 19 162,20 руб. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; 1 696,89 руб. -начисленные проценты, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору, выпиской по лицевому счету.

Представленный расчет задолженности судом был проверен, соответствует кредитному договору и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Каких-либо возражений, относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиками суду не представлено. Расчет задолженности ответчиками не опровергнут.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания с ответчиков названной задолженности, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь положениями указанных норм закона, условиями спорного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении таковых, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчиков нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и последним, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, опровергнут не был.

Таким образом, солидарно с ФИО2, фио в пользу истца подлежит взысканию задолженность по вышеназванному кредитному договору в общем размере 670 194,01 руб.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений.

Таким образом, истцу в силу закона предоставлено право взыскания штрафных санкций по дату фактического исполнения ответчиком своего обязательства.

При таких обстоятельствах, солидарно с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование кредитом в размере 16,99 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга – 549 951,60 руб., начиная с 24.04.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченного основного долга – 549 951,60 руб., начиная с 24.04.2025 до дня фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В силу п. п. 1 - 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как указано в ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что обязательства заемщиков по кредитному договору обеспечены залогом недвижимого имущества, ответчиками не исполнены и задолженность в пользу банка взыскана судом, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, общей площадью 80,50 кв. м, кадастровый номер 77:09:0003024:1727, для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности, путем реализации с публичных торгов.

Согласно представленному истцом отчету № 9-250423-1812666 от 23.04.2025, выполненного специалистом ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом залога, составляет 16 376 000 руб.

Отчет об оценке является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов. Выводы, изложенные в отчете, ясны, понятны, не носят вероятностный характер, поэтому оснований ставить их под сомнение у суда не имеется

Ответчиками каких-либо доказательств, опровергающих выводы в отчете на дату проведения оценки, не представлено, как не представлено и сведений об ином размере рыночной стоимости предмета залога.

С учетом изложенного, суд устанавливает начальную продажную цену квартиры в размере 13 100 800 руб., что соответствует 80% ее рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 38 404 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

адрес «Банк БЖФ» к фио Гюльжанат Сандбековне, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио Гюльжанат Сандбековны (паспортные данные), ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № 0564-PKU-0001-15 от 10.04.2015 по состоянию на 23.04.2025 в размере 670 194,01 руб., из которых: сумма процентов за просроченный основной долг, 71 057,26 руб. – сумма пени за нарушение срока возврата кредита, 19 162,20 руб. – сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, 1 696,89 руб. - начисленные проценты; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 404 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, общей площадью 80,50 кв. м, кадастровый номер 77:09:0003024:1727, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 13 100 800 руб.

Взыскать солидарно с фио Гюльжанат Сандбековны (паспортные данные), ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 16,99 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга – 549 951,60 руб., начиная с 24.04.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать солидарно с фио Гюльжанат Сандбековны (паспортные данные), ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес (ИНН <***>) пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченного основного долга – 549 951,60 руб., начиная с 24.04.2025 до дня фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025.

фио ФИО3