Дело № 2-5784/2023

24RS0048-01-2022-014853-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 915 рублей 69 копеек, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 592 рублей 62 копеек, процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 715 рублей 61 копейки; процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, почтовых расходов по направлению претензии в размере 60 рублей, по направлению копии искового заявления в размере 130 рублей 80 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 563 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику были выданы денежные средства (лимит овердрафта) в размере 86 100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № АФК-17062019, в соответствии с которым права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «АФК». В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по возврату денежных средств ООО «АФК» обратилось к мировому судье о взыскании с ФИО1 задолженности, судебный приказ отменен по заявлению должника.

Представитель истца ООО «АФК» ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, письменным ходатайством просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В ходе судебного разбирательства представила возражения на исковое заявление, согласно которым просила применить к спору последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГПК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

Часть 1 ст.384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч.1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч.2).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (ранее ОАО «МТС-Банк») и ФИО1 заключен договор № согласно которому ФИО1 выдана карта MasterCard № (банковский счет №), сроком действия до апреля 2015 года, с лимитом кредитования в размере 10 000 рублей, со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 47% годовых.

ПАО «МТС-Банк» свои обязательства выполнил в полном объёме, предоставив ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования в сумме 10 000 рублей, выдача кредита произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8.16 Условий получения и использования банковских карт для клиентов – физических лиц, заключивших договоры до ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе переуступить полностью или частично свои права требования по договору любым третьим лицам без согласия держателя карты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) заключен договор № АФК-17062019 уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по кредитным договорам, указанным в перечне уступаемых прав. Как следует из перечня уступаемых прав, уступлено, в том числе, право требования по договору № №, заключенному с ФИО1

ООО «АФК» направлена в адрес ФИО1 досудебная претензия с требованием погасить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения.

Мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору <***> в размере 107 915 рублей 69 копеек, уплаченной государственной пошлины в размере 1 679 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведен поворот исполнения судебного приказа № (78), с ООО «АФК» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 112 548 рублей 42 копеек, взысканные по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснений, указанных в п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами 2,4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 ч.1 ст.148 АПК РФ (п.3 ст.204 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что условиями кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено предоставление заемщику кредитной карты с лимитом кредитования в размере 10 000 рублей сроком до апреля 2015 года. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору по заявлению ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника. С настоящим исковым заявлением ООО «АФК» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. При этом заключение истцом договора уступки прав с банком и процессуальная замена взыскателя не может расцениваться как основание для продления срока исковой давности. В связи с вышеизложенным, в отсутствие представленных истцом соответствующего ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности и доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, суд не находит правовых оснований для взыскания процентов по 395 ГК РФ, 809 ГПК РФ, а также почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины, поскольку указанные требования являются производными от основного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по договору, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления судом мотивированного решения.

Федеральный судья С.В. Мороз

Мотивированное решение изготовлено судом 28.11.2023 года.