47RS0004-01-2022-002679-83
Дело № 2-6570/2022
12 октября 2022 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Сошиной О.В.,
при секретаре Платоновой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к ФИО2 взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ :
АО "Тинькофф Банк" обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от в размере 136770,46 руб., из которых: 127410,27 руб. – основной долг, 6605,39 руб. – просроченные проценты, 1584,80 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 1170 руб. – страховая премия, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9935,41 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, содержащиеся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярных платежей. В результате чего у него образовалась задолженность перед банком в размере 136770,46 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец выставил в адрес ответчика заключительный счёт, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик задолженность не погасил в установленные сроки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, подтверждения уважительности причин неявки в судебное заседание не направил, возражений по иску не представил.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 130 000 рублей сроком на 36 месяцев под 10,5% годовых.
По условиям кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика является автотранспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, VIN№.
Денежные средства были перечислены истцом на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей.
Как следует из материалов дела, ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства перед Банком, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 136 770,46 руб., из которых: 127 410,27 руб. – основной долг, 6 605,39 руб. – просроченные проценты, 1 584,80 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 1 170 руб. – страховая премия, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 935,41 руб.
В силу ст. ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Расчет задолженности представленный истцом судом проверен, признан арифметически верным, при этом, контррасчет ответчиков, в материалы дела не предоставлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В силу ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что заемщик не надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, требования Банка о солидарном взыскании с заемщика и поручителя, ответчиков по делу, вышеуказанной задолженности подлежит удовлетворению.
Таким образом, суд общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков составит: 136 770,46 руб., из которых: 127 410,27 руб. – основной долг, 6 605,39 руб. – просроченные проценты, 1 584,80 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 1 170 руб. – страховая премия, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 935,41 руб.
На основании ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
В силу ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).
В соответствии со ст.339 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Действующая редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Ответчик не представил суду доказательств, которые бы явились основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
С учетом изложенного, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору, требования Банка об обращении взыскание на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
По правилу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 9935,41 руб.
Как следует из материалов дела, истцом проведена досудебная оценочная экспертиза. Учитывая, что данное исследование проведено истцом с целью выявления рыночной стоимости заложенного имущества, суд считает возможным взыскать с последнего в пользу истца расходы на проведение вышеуказанного исследования.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность в сумме136770,46рублей, государственную пошлину в сумме 9935,41рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 304 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья