***

УИД 66RS0002-02-2022-003422-54

Дело № 2-3843/22

Мотивированное решение составлено 13.10.2022.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Поповой Н.А. при секретаре Маковлевой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма),

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав его тем, что 15.05.2018 между ООО МКК «Доброзайм Быстрое решение» и ответчиком заключен договор потребительского займа ***, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 72000 руб. на срок до 14.05.2019. На основании договора уступки прав (требований) № ДЗБР/АД/06 от 09.06.2021 ООО МКК «Доброзайм Быстрое решение» уступило ООО «АйДиКоллект» права требования по договору займа, заключенному с ответчиком.Обязательства по кредитному договору ФИО1 выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 124102 руб. 52 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 55977 руб. 68 коп., задолженность по процентам-68124 руб. 84 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1841 руб. 03 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДиКоллект» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представив возражения на исковое заявление, согласно которым истцом пропущен срок исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.05.2018 между ООО МФК «Саммит»и ФИО1 заключен договор потребительского займа ***, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме 72000 руб.,под 226,30% годовых, на срок до 14.05.2019 (л.д. 15-16).

Ответчик факт заключения договора потребительского займа не оспаривал, каких-либо доказательств в его опровержение в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

ООО МФК «Саммит»обязательства перед ответчиком исполнило, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 18 оборот), ответчик обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Задолженность ответчика по расчету истца (л.д. 10) составляет 124102 руб. 52 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 55977 руб. 68 коп., задолженность по процентам - 68124 руб. 84 коп. Данный расчет в установленном порядке ответчиком не опровергнут, контрассчет не представлен.

На основании договора уступки прав (требований) № ДЗБР/АД/06 от 09.06.2021 (л.д. 12) ООО МКК «Доброзайм Быстрое решение» уступило ООО «АйДиКоллект» права требования по договору потребительского займа *** от 15.05.2018, заключенному с ответчиком.

Доказательства уступки прав (требований) между ООО МКК «Доброзайм Быстрое решение» и ООО МФК «Саммит» суду не представлены, при этом в выписке из акта приема-передачи списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов к договору уступки прав требований (цессии) договор *** от 15.05.2018 значится как заключенный между цедентом (ООО МКК «Доброзайм Быстрое решение») и ФИО1, в то время как такой договор заключался между ответчиком и ООО МФК «Саммит».

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Документы, подтверждающие переход прав кредитора по спорному договору от ООО МФК «Саммит» к ООО МКК «Доброзайм Быстрое решение» не представлены, поэтому суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, разрешая которое, суд исходит из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Договорпотребительского займа содержит согласованные сторонами условия о том, что заем предоставлен на срок до 14.05.2019 (пункт 2 договора), с условием уплаты 26 платежей в размере 7060 руб. 45 коп. (последний платеж 7060 руб. 75 коп.) каждые 14 дней (пункт 6 договора).

22.11.2021 мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДиКоллект»задолженности по договору займа *** от 15.05.2018 в размере 124102 руб. 52 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 13.12.2021 судебный приказ отменен (л.д. 6).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что на момент отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, этот срок удлиняется до шести месяцев с момента отмены судебного приказа, то есть до 13.06.2022.

Настоящее исковое заявление направлено в суд почтой 13.09.2022 (л.д. 25), соответственно, требования о взыскании задолженности заявлены с пропуском установленного законом срока исковой давности, который истек 14.06.2022.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и, руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (родился *** в ***, паспорт *** выдан *** <...>, код подразделения ***) о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

***

***

Судья Н.А. Попова

***