УИД: 66 RS 0048-01-2023-000072-69
Дело № 1-66/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ревда Свердловской области 09 августа 2023 года
Ревдинский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего судьи Дунаева А.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Мордовской Е.А., помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Удовиченко С.С.,
подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката Кановой А.В.,
при секретаре судебного заседания Шкуновой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства с использованием системы аудиопротоколирования в здании Ревдинского городского суда Свердловской области уголовное дело по обвинению
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>65, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
находящегося под стражей с 31 мая 2023 года, копию обвинительного заключения на 11 листах получил 19 января 2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 совершил покушение, на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, не доведенное до конца по независящим от этого лица причинам.
Преступление совершено на территории г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах:
ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области от 30.05.2022 года, вступившим в законную силу 10.06.2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.
14.09.2022 года около 18-35 часов ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, поскольку срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, находясь в торговом зале магазина «Монетка», принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», расположенном по адресу: <...>, увидел представленный на открытой витрине товар, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара и обращение похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь в то же время в том же месте, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для окружающих, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества путем свободного доступа пытался тайно похитить с витрины 4 упаковки колбасы сервелат Карельский в/к в/у «Папа может» по 280 г каждая, стоимостью 72,8 рублей за штуку, 2 ванночки сыра плавленого «Омичка 30%» БЗМЖ по 180 г каждая, стоимостью 71,02 рублей за штуку, 6 кусков сыра «Российский 50%» Ирбитский весовой МЗ БЗМЖ общей массой 1,360 кг, стоимостью 458,13 рублей за кг, общей стоимостью 623 рубля, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», чем мог бы причинить материальный ущерб ООО «Элемент-Трейд» на общую сумму 1056,2 рублей. Однако, довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным имуществом ФИО3 не смог, так как при выходе был задержан сотрудником магазина.
Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, суду показал, что 30.05.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района, в котором создан Ревдинский городской суд Свердловской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 14.09.2022 около 18-30 часов он пришел в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В торговом зале магазина, он похитил продукты питания: колбасу и сыр. Более подробно события он не помнит, просит огласить его показания, данные им в ходе производства по делу.
Согласно оглашенным, в связи с существенными противоречиями, с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям подсудимого ФИО3, данных им в ходе дознания по делу в качестве подозреваемого, 04.04.2022 года около 15-15 часов он, находясь в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: <...>, совершил мелкое хищение товара, а именно упаковку станков для бритья «Джилетт» стоимостью 2371,94 рублей. За совершение данного административного правонарушения он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за что 30.05.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района, в котором создан Ревдинский городской суд Свердловской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Данное постановление судьи он получал, не обжаловал, оно вступило в законную силу 10.06.2022 г. Административный штраф до настоящего времени он не оплатил, так как не было возможности, в связи с материальным положением. Ему было разъяснено, что в случае повторного совершения мелкого хищения, он будет привлечен к уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 14.09.2022 около 18-30 часов он пришел в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <...>, в тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в торговом зале магазина, он, зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, решил совершить хищение продуктов питания, хотя у него были денежные средства, причины пояснить не может, делал все на автомате. Он взял корзину, прошел по торговому залу, подошел к холодильникам, откуда стал складывать продукты в черный пакет, в частности, 4 упаковки колбасы сервелат Карельский «Папа может», 2 пластиковых упаковки сыра плавленого «Омичка», шесть кусков сыра «Российский» Ирбитский весовой. Пакет с продуктами положил в торговую корзину и пошел к выходу, пройдя кассовую зону, не оплатив товар. Перед самым выходом его задержала сотрудница магазина, попросила у него показать пакет. Он выложил весь товар, который хотел похитить, в торговую корзину. После чего сотрудник магазина вызвала сотрудников полиции. Данный товар был изъят и возвращен в магазин, а его доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Свою вину в хищение товара признает полностью. В содеянном раскаивается. ( т.1 л.д. 95-98).
После оглашения судом данных показаний подсудимого ФИО3, данных им в ходе дознания по делу в качестве подозреваемого, подсудимый ФИО3 полностью подтвердил в судебном заседании указанные показания в полном объеме.
Кроме полного признания подсудимым ФИО3 своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколами осмотра места происшествия, протоколом выемки предметов, протоколами осмотра предметов, показаниями представителя потерпевшей, свидетелей, а также иными материалами дела.
Согласно оглашенным, в связи с неявкой, с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям представителя потерпевшей ФИО1, данным в ходе дознания по делу, она работает в ООО «Элемент-Трейд» с 2009 года, занимает должность специалиста отдела оперативных потерь. Согласно, доверенности от 05.02.2022 года, выданной ей генеральным директором ООО Управляющей компании «РМ-Консалт» ФИО2, действующего на основании Устава, она уполномочена представлять интересы ООО «Элемент-Трейд» в ходе предварительного расследования в форме дознания, совершать от имени представляемого все процессуальные действия в пределах полномочий, установленных УПК РФ, представлять интересы в судах общей юрисдикции РФ на всех стадиях уголовного судопроизводства, совершать от имени доверителя все процессуальные действия, в том числе с правом подписания и подачи искового заявления, подписания протоколов и постановлений. В ее должностные обязанности входит предотвращение хищений в магазинах ТС «Монетка», просмотр архива с камер видеонаблюдения. 14.09.2022 года в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения она обнаружила, что 14.09.2022 года около 18-35 часов в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <...>, зашел неизвестный ей мужчина. Мужчина подошел к холодильным горкам, осмотрелся по сторонам, чтобы его действия никто не заметил, взял с полок: 4 упаковки колбасы сервелат Карельский в/к в/у «Папа может» по 280 г каждая, стоимостью 72,8 рублей за штуку, 2 ванночки сыра плавленого «Омичка 30%» БЗМЖ по 180 г каждая, стоимостью 71,02 рублей за штуку, 6 кусков сыра «Российский 50%» Ирбитский весовой МЗ БЗМЖ общей массой 1,360 кг, стоимостью 458,13 рублей за кг, общей стоимостью 623 рубля, после чего положил весь товар в черный пакет, который у того находился в корзине. Затем данный мужчина вышел через входную зону, не оплатив товар. Позднее от продавца магазина Свидетель №1 стало известно, что она задержала данного мужчину при выходе из магазина, так как мужчина у той вызвал подозрение, после чего вызвали сотрудников полиции. Весь товар, который мужчина пытался похитить, был у него изъят и возвращен в магазин под расписку. Позднее от сотрудников полиции стало известно, что этим мужчиной оказался ФИО3, который уже привлекался к административной ответственности за мелкое хищение из магазина. От действий ФИО3 ООО «Элемент-Трейд» мог быть причинен имущественный вред на общую сумму 1056,2 рублей. ( т.1 л.д. 51-53).
Согласно оглашенным, в связи с неявкой, с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе дознания по делу, с 2020 года она работает в ООО «Элемент-Трейд» в должности заместителя директора, а именно в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <адрес>А. В ее должностные обязанности входило выполнять своевременно и качественно выкладку и пополнение товара на стеллажах, устанавливать ценники на товары после приемки и размещения в торговом зале, следить за подлинностью и соответствием информации на них, участвовать в инвентаризации, организовывать промежуточные инвентаризации, правильный учет товаров в отсутствие руководителя и другое. ДД.ММ.ГГГГ она в 08-00 часов заступила на рабочую смену. Около 18-30 часов она находилась в торговом зале магазина и увидела незнакомого ей мужчину в возрасте около 50 лет, который находился в состоянии алкогольного опьянения, его шатало из стороны в сторону, вел себя неадекватно. Данный мужчина у нее вызвал подозрение, поэтому она стала наблюдать за данным мужчиной. Мужчина взял корзину, прошел в торговый зал к холодильным горкам, осмотрелся по сторонам, что за ним никто не наблюдает, после чего начал с полок брать товар: 4 упаковки колбасы сервелат Карельский в/к в/у «Папа может» по 280 г каждая, стоимостью 72,8 рублей за штуку, 2 ванночки сыра плавленого «Омичка 30%» БЗМЖ по 180 г каждая, стоимостью 71,02 рублей за штуку, 6 кусков сыра «Российский 50%» Ирбитский весовой МЗ БЗМЖ общей массой 1,360 кг, стоимостью 458,13 рублей за кг, общей стоимостью 623 рубля и складывать в черный пакет, который у того лежал в корзине. После этого мужчина направился к выходу, прошел через антикражные ворота, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Поняв, что мужчина не собирается оплачивать товар, она остановила его при выходе из магазина, предложила выложить товар. Мужчина начал в ее адрес выражаться нецензурной бранью, вести себя неадекватно. После чего она вызвала сотрудников охраны и полицию. По прибытию, сотрудники полиции изъяли у мужчины пакет с товаром, в котором оказались продукты: 4 упаковки колбасы сервелат Карельский в/к в/у «Папа может» по 280 г каждая, 2 ванночки сыра плавленого «Омичка 30%» БЗМЖ по 180 г каждая, 6 кусков сыра «Российский 50%» Ирбитский весовой МЗ БЗМЖ общей массой 1,360 кг. Данный товар был передан директору магазина Свидетель №2 под расписку. Позднее от сотрудников полиции стало известно, что данным мужчиной оказался ФИО3, который ранее уже привлекался за мелкое хищения товара в магазине. ( т.1 л.д. 75-77).
Согласно оглашенным, в связи с неявкой, с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе дознания по делу, с 2007 года она работает в ООО «Элемент-Трейд» в должности директора, а именно в магазине «Монетка», расположенном по адресу: <...>. В ее должностные обязанности входит выполнять своевременно и качественно выкладку и пополнение товара на стеллажах, устанавливать ценники на товары после приемки и размещения в торговом зале, следить за подлинностью и соответствием информации на них, участвовать в инвентаризации, организовывать промежуточные инвентаризации, правильный учет товаров в отсутствие руководителя и другое, обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей. 14.09.2022 года она в 08-00 часов заступила на рабочую смену. Около 18-30 часов она находилась на своем рабочем месте в подсобном помещении. От заместителя директора Свидетель №1 стало известно, что около 18-30 часов ею был задержан мужчина ФИО3, который пытался похитить продукты питания, после чего она вызвала сотрудников полиции. Сотрудники полиции данный товар у ФИО3 изъяли и вернули им, о чем ей была написана расписка. После чего ФИО3 задержали и забрали в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Сама она в тот момент в торговом зале не находилась, все происходящее просмотрела позже по видеозаписи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения она обнаружила, что 14.09.2022 года около 18-35 часов в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <...>, зашел неизвестный ей мужчина, который подошел к холодильным горкам, осмотрелся по сторонам, чтобы его действия никто не заметил, взял с полок: 4 упаковки колбасы сервелат Карельский в/к в/у «Папа может» по 280 г каждая, стоимостью 72,8 рублей за штуку, 2 ванночки сыра плавленого «Омичка 30%» БЗМЖ по 180 г каждая, стоимостью 71,02 рублей за штуку, 6 кусков сыра «Российский 50%» Ирбитский весовой МЗ БЗМЖ общей массой 1,360 кг, стоимостью 458,13 рублей за кг, общей стоимостью 623 рубля, после чего положил весь товар в черный пакет, который у того находился в корзине. Затем данный мужчина вышел через входную зону, не оплатив товар. Позднее от сотрудников полиции стало известно, что данным мужчиной оказался ФИО3, который ранее уже привлекался за мелкое хищения товара в магазине. ( т.1 л.д. 80-82).
Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается следующими письменными доказательствами.
- заявлением ФИО1 от 21.09.2022 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчины, который 14.09.2022 года в 18-35 часов пытался тайно похитить в магазине «Монетка» по адресу: <...>, товар на общую сумму 1056, 2 рублей. ( т.1 л.д. 12);
- справкой об ущербе, на похищенное имущество на общую сумму 1056 рублей 20 копеек без учета НДС. ( т.1 л.д. 15);
- товарными накладными на похищенный товар. ( т.1 л.д. 16-21);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, проведенного 14.09.2022 года, в ходе которого, осмотрен торговый зал магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...>, в ходе осмотра изъяты диск с видеозаписью и продукты: 4 упаковки колбасы сервелат Карельский в/к в/у «Папа может» по 280 г каждая, 2 ванночки сыра плавленого «Омичка 30%» БЗМЖ по 180 г каждая, 6 кусков сыра «Российский 50%» Ирбитский весовой МЗ БЗМЖ общей массой 1,360 кг. Товар был передан директору магазина Свидетель №2 под расписку. ( т.1л.д. 22-27);
- постановлением о производстве выемки. ( т.1 л.д. 56);
- протоколом выемки, в ходе которого у представителя ФИО1 изъяты продукты питания: 4 упаковки колбасы сервелат Карельский в/к в/у «Папа может» по 280 г каждая, 2 ванночки сыра плавленого «Омичка 30%» БЗМЖ по 180 г каждая, 6 кусков сыра «Российский 50%» Ирбитский весовой МЗ БЗМЖ общей массой 1,360 кг. ( т.1 л.д. 57-61);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: 4 упаковки колбасы сервелат Карельский в/к в/у «Папа может» по 280 г каждая, 2 ванночки сыра плавленого «Омичка 30%» БЗМЖ по 180 г каждая, 6 кусков сыра «Российский 50%» Ирбитский весовой МЗ БЗМЖ общей массой 1,360 кг. ( т.1 л.д. 62-66):
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью за 14.09.2022 года из магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...>. ( т.1 л.д. 69-73);
- копией постановления № 5-201/2022 по делу об административном правонарушении от 30.05.2022, в котором указано, что ФИО3 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. ( т.1 л.д. 157);
- определением об исправлении опечатки от 08.12.2022 года. ( т.1 л.д. 158);
- заключением комиссии экспертов <данные изъяты> ( т.1 л.д. 39-44).
Оценивая в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении им указанного преступления.
Приходя к выводу о виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст.30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд за основу своих выводов принимает показания подсудимого ФИО3, данных им в ходе производства дознания, представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данных ими в ходе дознания по делу, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами по делу, ничем не опровергнуты и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется.
Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение, на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, не доведенное до конца по независящим от этого лица причинам.
В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление небольшой тяжести.
ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в настоящее время на учете у нарколога и психиатра не состоит, он страдает определенными тяжкими заболеваниями, однако, он судим, судимость с него не снята и не погашена, ранее он привлекался к административной ответственности, скрывался от суда, находился в розыске.
Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 признает оказание им активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, в настоящее время на учете у нарколога и психиатра он не состоит, наличие у него определенных заболеваний, состояние здоровья подсудимого, членов его семьи и его близких родственников.
В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не считает смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством, наличие у него тяжелых жизненных обстоятельств в виде отсутствия у него средств к существованию, поскольку преступление им совершено не впервые, при совершении данного преступления у него имелись при себе денежные средства, что подтверждено его показаниями, данными им в ходе дознания, и оглашенным в ходе судебного заседания по рассмотрению данного уголовного дела.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступлений, поскольку ФИО3 по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.09.2004 года был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость по которому на момент совершения особо тяжкого преступления не погашена.
Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 117 Уголовного кодекса Российской Федерации. не имеется, в судебном заседании не подтвердились данные, о том, что именно данное состояние алкогольного опьянение повлияло на совершение ФИО3 преступления, данное состояние алкогольного опьянение не явилось причиной совершения указанного преступления, кроме того состояние опьянения следователем в обвинительном заключении не указано, не аргументировано и не подтверждено медицинскими документами.
С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление ФИО3 не возможно без изоляции от общества, данный вид наказания будет соответствовать целям назначения справедливого наказания и способствовать исправлению осужденного. Исправление подсудимого ФИО3 без изоляции от общества, суд считает невозможным, назначение иного наказания не будет соответствовать принципу восстановления социальной
Оснований для назначения наказания в отношении ФИО3 с применением ст. 64,73,46,49,50, 53,53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает положение ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания за покушение на преступление.
При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает положение ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Прокурором г. Ревда Свердловской области заявлено о взыскании с обвиняемого ФИО3 процессуальных издержек по делу, связанных с участием в деле в ходе предварительного следствия защитника по назначению в сумме 5 382 рубля 00 копеек.
В судебном заседании обвиняемый ФИО3 просил освободить его от уплаты процессуальных издержек по делу, ввиду его финансовой несостоятельности.
Согласно ч.1, п.п.5 ч.2 ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии со ст. 132 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.
Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Судом рассмотрено данное уголовное дело в общем порядке, при этом ФИО3 заявлялось ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства, однако, в связи с несогласием государственного обвинителя с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке судопроизводства ходатайство ФИО3 было оставлено без удовлетворения, в связи с чем, суд считает возможным расходы на оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи по данному уголовному делу в ходе производства дознания по делу, в соответствии с ч.1, п.5 ч.2,ст.131, ч.1 ст. 132 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, отнести за счет средств федерального бюджета с освобождением подсудимого ФИО3 от оплаты процессуальных издержек в полном объеме.
В соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления. При вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 упаковки колбасы сервелат Карельский в/к в/у «Папа может» по 280 г каждая, 2 ванночки сыра плавленого «Омичка 30%» БЗМЖ по 180 г каждая, 6 кусков сыра «Российский 50%» Ирбитский весовой МЗ БЗМЖ общей массой 1,360 кг,, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО1, надлежит оставить представителю потерпевшего ФИО1 по вступлении данного приговора суда в законную силу, диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, надлежит хранить при данном уголовном деле по вступлении данного приговора суда в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ПЯТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО РЕЖИМА.
Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления данного приговора суда в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей со дня задержания - с 31 мая 2023 года до дня вступления данного приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В удовлетворении исковых требований прокурора г. Ревда Свердловской области о взыскании с подсудимого ФИО3 процессуальных издержек по делу, связанных с участием в деле в ходе предварительного следствия защитника по назначению, в сумме 5 382 рубля 00 копеек – отказать.
Подсудимого ФИО3 от уплаты процессуальных издержек по делу, связанных с участием в деле в ходе предварительного следствия защитника по назначению, в сумме 5 382 рубля 00 копеек - освободить в полном объеме.
Вещественные доказательства по уголовному делу: 4 упаковки колбасы сервелат Карельский в/к в/у «Папа может» по 280 г каждая, 2 ванночки сыра плавленого «Омичка 30%» БЗМЖ по 180 г каждая, 6 кусков сыра «Российский 50%» Ирбитский весовой МЗ БЗМЖ общей массой 1,360 кг., находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО1, - оставить представителю потерпевшего ФИО1 по вступлении данного приговора суда в законную силу, диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле,- хранить при данном уголовном деле по вступлении данного приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.
Судья А.Ю. Дунаев