УИД 62RS0003-01-2024-005067-98

Дело №2а-683/2025 (2а-3570/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Левашовой Е.В.,

при секретаре Хабибове Т.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании действий незаконными, в обоснование заявленных требований указав, что в производстве <адрес> городского суда Московской области находилось на рассмотрении гражданское дело № по иску <адрес> городского прокурора к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным результатов межевания, исключении сведений об описании границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> городского суда <адрес> требования <адрес> городского прокурора были удовлетворены, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, содержащееся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Ф.А.Е. были признаны недействительными. Исключены из ЕГРН сведения о координатах границ и поворотных точках земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При этом встречный иск об установлении (уточнении) границ земельного участка, суд немотивированно не принял, хотя вопрос об установлении границ является юридически значимым при рассмотрении настоящего дела. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда оставлено без изменения. В связи с несогласием с поставленными судебными актами ФИО1 на данные акты подана кассационная жалоба. Причиной кассационного обжалования явилось то, что судом первой инстанции было отказано в принятии встречного искового заявления. В рамках рассмотрения вышеуказанного дела определением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Управлению Росреестра по Московской области запрещено совершать регистрационные и учетные действия, вносить изменения в запись о праве на недвижимое имущество в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, вышеуказанное определение подлежало немедленному исполнению. Получив выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, сформированной Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Московской области («Сведения о характеристиках объекта недвижимости») на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец узнал, что уникальные характеристики объекта недвижимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости, то есть сведения о координатах границ и поворотных точках земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют. Таким образом, в преодоление судебного запрета, Росреестр исключил данные сведения, не дожидаясь отмены обеспечительных мер. Кто являлся инициатором вышеуказанных действий административному истцу не известно. Кроме того, административный истец полагает, что при неотмененном определении о запрете Управлению Росреестра по Московской области осуществлять учетно-регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером № до вынесения решения судом по данному делу, этот запрет преодолен Управлением Росреестра. Учитывая, что в результате действий Росреестра аннулированы уникальные характеристики спорного земельного участка и его местоположение по сведениям, содержащимся в кадастре недвижимости, в результате чего он, либо вновь образованный земельный участок с аналогичным месторасположением, может быть распределен в период спора, что по сути является грубейшим нарушением требований земельного законодательства, и ведения государственного кадастра недвижимости, оспариваемые действия нарушают права истца, которые должны подлежать восстановлению. В целях восстановления его нарушенных прав, административный истец считает необходимым обязать ответчика провести учетно-регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, и восстановить сведения о координатах границ и поворотных точках земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В связи с вышеизложенным, административный истец просит суд признать незаконными действия административного ответчика, Управления Росреестра по <адрес>, выразившиеся в преодолении судебного запрета (определения Щелковского городского суда) в осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, обязать Управление Росреестра по Московской области восстановить сведения о координатах границ и поворотных точках земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Щелковский городской прокурор, администрация городского округа Щелково Московской области, ФИО2, Управление земельных отношений администрации городского округа Московской области, филиал ППК «Роскадастр по Московской области».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области также в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела подробную письменную правовую позицию, в которой просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать, полагая их необоснованными.

Заинтересованные лица Щелковский городской прокурор, ФИО2, а также представители заинтересованных лиц администрации городского округа Щелково Московской области, Управления земельных отношений администрации городского округа Московской области, филиала ПКТ «Роскадастр по Московской области» в судебное заседание также не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть вышеуказанное административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив материалы дела с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (пункт 2).

К решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 3).

Вид судопроизводства и процессуальный порядок рассмотрения дела, в котором подлежат защите права, свободы и законные интересы гражданина или организации, определяются судом в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения.

При предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (пункт 9).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 15 названного постановления рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

По смыслу ст.ст. 62, 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. В свою очередь, административный истец обязан подтвердить сведения о том, что оспариваемым актом нарушены или могут быть нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения, а также факт соблюдения срока обращения в суд.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ) то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. В противном случае выносится решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве каждому, принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земли: земли сельхозяйственного назначения» вид разрешенного использования: для дачного строительства», расположенного по адресу: <адрес>.

Также установлено, что в производстве <адрес> городского суда Московской области на рассмотрении находилось гражданское дело № по иску <адрес> городского прокурора, действующего в интересах муниципального образования городского округа Щелково к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным результатов межевания, исключении сведений об описании границ земельного участка.

Положениями статьи 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. 4, 46 и 47 данного Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

По смыслу ч. 1 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец, то есть лицо, чье материальное право предполагается нарушенным, и ответчик, который предположительно допустил такое нарушение права.

Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца (ч. 2 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" она представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Прокуроры, как предусмотрено п. 3 названной статьи, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.

На основании изложенного прокурор участником регулируемых гражданским законодательством отношений не является, осуществляя надзорную функцию за соблюдением вышеуказанными участниками требований гражданского законодательства.

При рассмотрении дела судом установлено, что исковое заявление по гражданскому делу № подано прокурором в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из приведенных норм права, процессуальный закон не определяет прокурора, как сторону гражданского процесса (истца либо ответчика), он является лицом, выступающим от своего имени в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, его интерес - это предусмотренная законом возможность требовать от своего имени защиты права другого лица.

Таким образом, прокурор в гражданском процессе, действуя в порядке, определенном ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, занимает положение процессуального истца, он, не являясь участником гражданского оборота, не имеет материальной заинтересованности в возникшем споре, в связи с чем не может участвовать в нем в качестве истца или ответчика, что определил законодатель, отграничив прокурора от сторон. Истцом же в материальном смысле является то лицо, в защиту прав, свобод или законных интересов которого прокурором предъявлен иск.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела № по иску <адрес> городского прокурора к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным результатов межевания, исключении сведений об описании границ земельного участка, <адрес> городским судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству <адрес> прокурора <адрес>, действующего в интересах муниципального образования городского округа Щелково были наложены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Московской области осуществлять учетно-регистрационные действия, вносить изменения в запись о праве на недвижимое имущество в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, которые в настоящее время не отменены судом, что подтверждается ответом <адрес> городского суда <адрес> № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривалось сторонами по делу.

ДД.ММ.ГГГГ решением Щелковского городского суда <адрес> требования <адрес> городского прокурора к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным результатов межевания, исключении сведений об описании границ земельного участка, были удовлетворены, решением суда постановлено: «Результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, содержащиеся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером Ф.А.А. признать недействительными; исключить из ЕГРН сведения о координатах границ и поворотных точках земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>».

Не согласившись с поставленным судом первой инстанции решением, ФИО1 на вышеуказанное решение была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1, без удовлетворения, решение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с постановленными судебными актами, ФИО1 на вышеуказанные судебные акты была подана кассационная жалоба, одним из основных доводов которой являлся отказ суда первой инстанции принять к производству встречный иск ответчика об установлении границ земельного участка, которая также была оставлена без удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Аналогичные положения содержатся в части 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон о государственной регистрации недвижимости), в силу которой государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1, 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 3 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, помимо прочих, прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 6 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 данной статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 этой статьи ареста или запрета.

В силу положений ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в части 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Согласно части 1 статьи 58 названного Федерального закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным федеральным законом.

Пунктом 7 части 1 статьи 16 указанного Федерального закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение пяти рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.

Из приведенных законоположений в их системном единстве следует, что судебные акты могут быть отмены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке и государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, следовательно, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным.

Федеральный законодатель, определив в части 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" компетенцию органа регистрации при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в том числе проверку действительности подданных заявителем документов, а также наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (пункт 2, не относит к полномочиям названного органа проверку законности вступивших в законную силу решений судом либо изменение их содержания.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Московской области обратилась администрация городского округа Щелково Московской области, в лице ее представителя – ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (как представитель лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которой прокурором предъявлялся иск по гражданскому делу №) с заявлением № об осуществлении государственного кадастрового учета путем исключения из ЕГРН сведений о координатах границ и поворотных точках в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, приложив к заявлению надлежащим образом заверенные копии судебных актов, а именно копию решения <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также копию апелляционного определения <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией заявления подписанного представителем администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копиями судебных актов.

По результатам проведения правовой экспертизы документов государственным регистратором Росреестра по Московской области было принято решение об осуществлении государственного кадастрового учета об исключении из ЕГРН сведений о координатах границ и поворотных точках в отношении земельного участка с кадастровым номером №, то есть исполнении вышеуказанных судебных актов.

Согласно сведениям ФГИС ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, имеется актуальная запись об ограничении (обременении) права в виде запрещения регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенная на основании определения Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В силу разъяснений данных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединении к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, установив, что администрация городского округа Щелково Московской области имела право в силу закона обратится с заявлением в регистрирующие органы для исполнения вступившего в законную силу решения суда, об исключении из ЕГРН сведений о координатах границ и поворотных точках в отношении земельного участка с кадастровым номером №, что и было произведено должностными лицами Управления Росреестра по Московской области во исполнение вступившего в законную силу решения суда, и апелляционного определения суда апелляционной инстанции, при этом учитывая, что запрет на осуществление учетно-регистрационных действий, а также внесение изменений в запись о праве на недвижимое имущество в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, на основании определения суда был наложен в рамках рассматриваемого спора до вступления в законную силу решения, и в качестве обеспечительных мер для возможности исполнения в дальнейшем постановленного решения суда, суд приходит к выводу о том, что запись о запрещении регистрации не препятствует осуществлению органам росреестра действий по осуществлению государственного кадастрового учета в части исключения сведений из ЕГРН о координатах границ и поворотных точках в отношении спорного земельного участка во исполнение вступившего в законную силу решения суда, кроме того вышеуказанные действия не влекут за собой возникновение, изменение, либо прекращение права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, следовательно к нарушению прав собственников земельного участка не приводят.

Доводы представителя административного истца о том, что только после снятия обеспечительным мер в отношении объекта недвижимости – земельного участка, с кадастровым номером №, административный ответчик мог производить какие-либо регистрирующие действия, является несостоятельным, поскольку неукоснительное исполнение государственным органом вступивших в законную силу судебных актов является его обязанностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Левашова Е.В.