Дело № 2-726/2022
55RS0009-01-2022-000895-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года р.п. Большеречье
Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Костючко Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Малининой Т.М.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Петровской О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 447 872,34 рублей под 19 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Бинбанк». ДД.ММ.ГГГГ проведена реорганизация ПАО «Бинбанк» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».
Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано истцу.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 103 743 рублей 22 коп., из которых 101 367 рублей 97 коп. – сумма просроченного основного долга, 2 375 рублей 25 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 274 рублей 86 коп..
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело без участия их представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 48,49), представил заявление о применении срока исковой давности и рассмотрении дела без его участия (л.д.45).
Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (в последующем реорганизованного в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК» и ПАО Банк «ФК Открытие») и ответчиком ФИО1 заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор № на срок 60 месяцев, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 447 872, 34 руб. на условиях уплаты ответчиком банку процентов за пользование кредитом по ставке 19,0 % годовых (л.д.19,20,21,22,23-26).
ОАО «МДМ Банк» приняло заявление ответчика, произвело акцепт оферты, перечислив на банковский счет ответчика денежные средства в размере 447 872,34 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-33).
Согласно графику платежей, возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту, вносимыми 26 числа каждого месяца в размере 11 624 рублей, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 11 588 рублей 05 копеек (л.д. 21).
Ответчиком условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись. Согласно представленного расчета задолженность ФИО1 перед банком составила 103 743 рубля 97 копеек (л.д. 7-8).
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий) заключен договор № уступки прав (требований), по условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, перечень которых с информацией о заемщиках, размере и объеме уступаемых прав требований, содержится в Приложении № к Договору. Права требования переходят к цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату перехода прав требования к цессионарию (включая указанную дату), в т.ч. право требования возврата основного долга (суммы задолженности по кредиту), уплаты начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, пеней/штрафных санкций/неустоек присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных кредитными договорами, право требования возмещения судебных расходов, которые цедент понес в результате принудительного взыскания задолженности с заемщика и присужденные судом (л.д.10-12).
В соответствии с выпиской из акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, цедент передал цессионарию права (требования), в том числе, к должнику ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 743 рубля 22 коп. (л.д.9).
Таким образом, истец законно приобрел право требования по возврату задолженности по рассматриваемому кредитному договору, материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика по кредитному договору в заявленном истцом размере, то есть в размере 103 743 рублей 22 коп.
Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания заявленной в иске задолженности.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).
Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктами 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно расчету исковых требований, выписки из лицевого счета ответчик осуществил последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.
За выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка №98 в Большереченском судебном районе Омской области истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 54).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №98 в Большереченском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому кредитному договору (л.д. 55).
ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ был отменен (л.д. 57-58).
Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента обращения за выдачей судебного приказа) до ДД.ММ.ГГГГ (до отмены судебного приказа).
В Большереченский районный суд Омской области с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 39).
С учетом того, что у истца была обязанность по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита 26 числа каждого месяца в период с июня 2014 года по май 2019 года, с учетом приостановления течения срока исковой давности на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что истцу было известно о нарушении своего права с сентября 2019 года (с месяца, когда ответчик перестал вносить ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту), с учетом применения срока исковой давности в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по периодическим платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 212 рубля 05 коп., что следует из предварительного графика гашения кредита (л.д. 21).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» уплатило государственную пошлину в размере 3 276 рублей (л.д. 4,5).
Учитывая, что требования истца удовлетворены в части, в соответствии с указанными выше нормами и положениями ст. 333.19 НК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 896 рублей 36 коп..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 212 (двадцати трех тысяч двухсот двенадцати) рублей 05 коп.; расходы по оплате госпошлины в сумме 896 рублей 36 коп..
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, в Омский областной суд через Большереченский районный суд Омской области.
Судья Ю.С. Костючко