Дело № 2 – 1112\22
РЕШЕНИЕ
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2022 г. г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Дубовицкого В.В. при секретаре Кожевниковой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм», ООО ТК «Горящие Путевки Саратов» о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Анекс Туризм», ООО ТК «Горящие Путевки Саратов» о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. По тем основаниям, что 15 февраля 2022 года между истцом и ООО ТК «Горящие Путевки Саратов был заключен договор о реализации туристского продукта №АЮ/02/05, в соответствии с п.1.1 договора турагент, в пределах своей правоспособности, совершает действия, направленные на подбор и реализацию заказчику комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором. Согласно Приложению №1 к данному договору (заявка на турпродукт №1) общая цена туристского продукта составила 201 000 руб. По условиям договора истец приобрел тур в Доминиканскую Республику для 2 человек с 31 марта 2022 г. по 07 апреля 2022 г. Стоимость тура была оплачена истцом в полном объеме. Указывает, что 22 марта 2022 г. истцом получено уведомление от турагента об аннулировании заявки №8605351в связи с введенными санкциями и отменой международных рейсов. 30 марта 2022 г. истец направил в адрес турагента требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Однако, 08 апреля 2022 года турагент направил ответ на претензию, указав в ответе, что события, послужившие причиной отмены тура со стороны ответчика, считаются обстоятельствами непреодолимой силы, в связи с чем истцу было отказано в удовлетворении его требования. Также в ответе турагент, подтвердил, что требование истца было перенаправлено в адрес туроператора, т.е. непосредственно ответчику ( ООО «Анекс Туризм»).
В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, в соответствии с которыми просит суд взыскать с ответчика ООО «Анекс туризм» в пользу истца ФИО1 денежные средства в размере 3 216 руб., уплаченных по договору №АЮ/02/05 от 15.02.2022, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 367 830 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 284 415 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г.Саратова (fr.sar.sudrf.ru ) (раздел судебное делопроизводство).
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о судебном заседании извещен, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просит суд их удовлетворить. Уточненные исковые требования не поддерживает.
Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в суд не явился, о судебном заседании извещен. Согласно имеющемуся в материалах дела письменного отзыва, возражает против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить ст.333 ГК РФ.
Представитель ответчика ООО ТК «Горящие Путевки Саратов» в суд не явился, о судебном заседании извещен, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало.
Представитель третьего лица, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении слушания дела не просил.
Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных истцом.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны обязательства заполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования- иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. №132-Ф3 туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020г. № 1852, под потребителем в настоящих Правилах понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Под исполнителем в указанных Правилах понимаются туроператор, заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта по поручению и на основании договора с туроператором сформировавшим туристский продукт.
Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.
Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Судом установлено, что 15 февраля 2022 года между истцом и ООО ТК «Горящие Путевки Саратов был заключен договор о реализации туристского продукта №АЮ/02/05, в соответствии с п.1.1 договора турагент, в пределах своей правоспособности, совершает действия, направленные на подбор и реализацию заказчику комплекса услуг, входящих в туристический продукт, сформированный туроператором.
Согласно п. 1.2. договора услуги входящие в турпродукт, наименования, объем и потребительские свойства которых указаны в заявке. Согласно Приложению №1 к данному договору (Заявка на турпродукт №1) общая цена туристского продукта составила 201 000 руб. По условиям договора истец приобрел тур в Доминиканскую Республику для 2 человек с 31 марта 2022 г. по 07 апреля 2022 г.
Стоимость тура была оплачена истцом в полном объем, что подтверждается чеком № 0002 от 15 февраля 2022 г.
22» марта 2022 г. истцом получено уведомление от турагента об аннулировании заявки №8605351в связи с введенными санкциями и отменой международных рейсов.
30» марта 2022 г. истец направил в адрес турагента требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. «08» апреля 2022 года турагент направил ответ на претензию, указав в ответе, что события, послужившие причиной отмены тура со стороны ответчика, считаются обстоятельствами непреодолимой силы, в связи с чем истцу было отказано в удовлетворении его требования. Также в ответе турагент, подтвердил, что требование истца было перенаправлено в адрес туроператора, т.е. непосредственно ответчику ( ООО «Анекс Туризм»).
Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Турагент и туроператор в указанном случае не вправе требовать от туриста возмещения расходов фактически понесенных в связи с исполнением договора, а также отказывать туристу в возврате денежных средств, ссылаясь на то, что такие расходы были ими понесены.
Так, в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие «объективных обстоятельств недружественных решений ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации РФ», на которые в своем ответе сослался турагент, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристкого продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. №32-Ф3).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.
Оказание туристских услуг обеспечивается туроператором, он же несет ответственность за то, что такие услуги оказаны не были, независимо от того, кто именно их должен был оказать.
Турагент отвечает перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих собственных обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристкого продукта.
Отказ туриста от исполнения договора о реализации туристского продукта, который должен состояться в период действия запрета международного авиасообщения считается вынужденным.
Истцом заявлен отказ от туристского продукта и подано заявление о расторжении договора.
Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
Отказ от исполнения договора, предусмотренный статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450 пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор о реализации туристского продукта в случае одностороннего отказа потребителя от договора (исполнения договора) полностью считается расторгнутым.
Таким образом, фактически договор, заключенный между истцом и турагентом расторгнут с момента получения уведомления об отказе от договора, то есть 30 марта 2022 года.
30.08.2022 ответчиком ООО ТК «Горящие Путевки Саратов» было произведено частичное погашение задолженности перед истцом в размере 194 784 руб., что подтверждается платежным поручением №175 от 30.08.2022.
Следовательно, с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 3216 руб. (201 000 руб. – 197 784 руб.).
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
Согласно пункту 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги за каждый день просрочки.
В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая вышеприведенные конкретные обстоятельства настоящего дела, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание доводы ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки в пользу истца до 5 000 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется Судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с ответчика в пользу истца взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 руб.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая вышеприведенные конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание период неисполнения требований, доводы ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию штрафа в пользу истца до 3 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199,237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 – 3216 руб. оплаченные по договору № АЮ\02\05 от 15 февраля 2022 года, неустойку в размере 5000 руб., штраф в размере 3000 руб., моральный вред в размере 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: В.В. Дубовицкий