Гражданское дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ 2025 года <адрес>
Железноводский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Шемигоновой И.В.,
при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,
с участием представителя ответчика ПАО Сбербанк ФИО6, выступающей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СМУ Курорта» в лице конкурсного управляющего ФИО5 к ПАО «Сбербанк» о погашении регистрационной записи об ипотеке,
установил:
ООО «СМУ Курорта» в лице конкурсного управляющего ФИО5 обратилось в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк, Управлению Росреестра по <адрес> о погашении регистрационной записи об ипотеке, в котором указывает, что за ООО «СМУ Курорта» зарегистрировано следующее имущество: нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 155,4 м?, и нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 228,9 м?, расположенные по адресу: <адрес> края. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «СМУ Курорта» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 Определением от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство продлено на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано отсутствующим право собственности ООО «СМУ Курорта» на указанные помещения, однако они все еще числятся в ЕГРН за должником под старыми кадастровыми номерами. На поданные в Управление Росреестра по <адрес> заявления о снятии с государственного регистрационного учета объектов недвижимости были получены отказы в связи с наличием ограничения (обременения) по ипотеке в пользу ПАО Сбербанк. На поданное заявление в ПАО Сбербанк о снятии ограничения прав и обременения каких-либо действий не поступило. Уведомлениями о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения № КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № КУВД-№/1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано, так как для погашения ипотеки необходимо заявление не только от залогодателя (ООО «СМУ Курорта») но и от залогодержателя (ПАО «Сбербанк). Просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 155,4 м?, расположенное по адресу: <адрес>, регистрационная запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №. Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 228,9 м?, расположенное по адресу: <адрес> края, регистрационная запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №, отстрочить уплату государственной пошлины.
Представитель ответчика ФИО6 суду показала, что определением Арбитражного суда <адрес> по делу № № о банкротстве ООО «СМУ Курорта» от ДД.ММ.ГГГГ за ПАО Сбербанк признан статус залогового кредитора на сумму основного долга – 3.633.334,13 рублей, процентов – 136.745,09 рублей, на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении двух объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>: нежилого помещения, литер А площадью 228,9 м? с кадастровым номером № и нежилого помещения, литер Б, площадью 155,4 м? с кадастровым номером №). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования конкурсного управляющего о признании отсутствующим права собственности ООО «СМУ Курорта» и снятии с кадастрового учета указанных объектов недвижимости, с указанием о том, что данное определение служит основанием для снятия с кадастрового учета и погашения Управлением Росреестра по <адрес> записей о правах ООО «СМУ Курорта» на указанные объекты недвижимости, следовательно, обременение утрачено банком в силу судебного акта и прекращения существования объектов залога. Полагала, что то обстоятельство, что в отношении недвижимого имущества право собственности на которое признано отсутствующим и подлежащим снятию с кадастрового учета содержится запись об ипотеке, не является препятствием для исключения сведений об этих объектах, в связи с чем у банка отсутствует необходимость в принятии каких-либо действий по снятию обременения. Принятый Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный акт дает достаточные основания для проведения регистрационных действий по прекращению обременения в виде ипотеки. Принятие решения оставила на усмотрение суда.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
По правилам ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено без участия конкурсного управляющего ОО «СМУ Курорта» ФИО5, от которого поступило письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, без участия представителя ответчика ПАО «Сбербанк» и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представителя Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, но в судебное заседание не явившегося, о причинах своей неявки не уведомившего.
Сведения о движении дела, были своевременно размещены в системе «ГАС Правосудие» и на официальном сайте Железноводского городского суда <адрес>.
Ходатайств об отложении дела не поступило, иных ходатайств не поступило.
Возражений относительно заявленных исковых требований не поступило.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела, по существу.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные суду доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Частью 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно п. 1 ст. 37 вышеуказанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:
- в случае если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;
- в случае если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.
Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «Строительно-монтажное управление курорта» заключён договор ипотеки №, на основании которого в залог банку передано недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, г Железноводск, <адрес>, помещения на 1 этаже в литере А, общей площадью 228,9 кв.м. с кадастровым номером №, помещения на 1 этаже в литере Б, общей площадью 155,4 кв.м. с кадастровым номером №. На основании указанного договора ипотеки за банком признан статус залогового кредитора в деле о банкротстве ООО «СМУ Курорта».
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-12504/2014 завершена процедура наблюдения в отношении ООО «СМУ Курорта», оно признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден конкурсным управляющим ООО «СМУ Курорта» ФИО5
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление конкурсного управляющего ОО «СМУ Курорта» ФИО5, признано отсутствующим право собственности ООО «СМУ Курорта» и сняты с кадастрового учета объекты недвижимости:
- нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 228.9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;
- нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 155.4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;
- нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 61 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;
- нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 355,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>,;
- жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 96,10 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;
- жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 80,80 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;
- жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 81,10 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;
- жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 96,90 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;
- жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 96,40 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;
- объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 0,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, к. Б;
- объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 1 312,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, б.
Настоящее определение служит основанием для снятия с кадастрового учета и погашения Управлением Росреестра по <адрес> записей о правах ООО «СМУ Курорта» на указанные объекты недвижимости.
Определение суда вступило в законную силу.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок процедуры конкурсного производства, открытого в отношении ОО «СМУ Курорта» на шесть месяцев. Судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Конкурсный управляющий ООО «СМУ Курорта» обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о снятии с государственного регистрационного учета объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в ЕГРН в отношении нежилого помещения с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью 155,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 26:31:010131:638, площадью 228,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
Действия по государственному кадастровому учету и регистрации были приостановлены ввиду того, что в отношении объекта недвижимости внесены сведения об ипотеке, запись № от ДД.ММ.ГГГГ и запись № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует письменное согласие залогодержателя ПАО Сбербанк на снятие с учета.
В материалах дела представлено заявление конкурсного управляющего ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ адресованное ПАО Сбербанк с предложением в кратчайшие сроки снять ограничения прав и обременение вышеуказанных объектов недвижимости по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ (о чем свидетельствует оттиск штампа организации), однако ответа на указанное заявление не поступило.
Ответа на заявление или направления согласия залогодержателя в Управление Росреестра на осуществление государственной регистрации, представителем ответчика суду также не представлено.
Уведомлением Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в государственном регистрационном учете и государственной регистрации права на объект недвижимости нежилого помещения с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью 155,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 228,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия письменного согласия залогодержателя ПАО Сбербанк.
В силу п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.
Порядок государственной регистрации прав на объекты недвижимости установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу п. 6 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Согласно нормам части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки; для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.
Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, одним из которых является отказ ответчика ПАО Сбербанк как залогодержателя направить в Управление Росреестра по <адрес> письменное заявление на государственную регистрацию прав, суд приходит к выводу о том, что истец, в лице конкурсного управляющего, лишен иной, помимо судебной, возможности разрешить вопрос о прекращении ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества.
Из системного толкования, вышеуказанных положений, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения.
Доказательств уважительности причин отказа ПАО Сбербанк как залогодержателя направить в регистрирующий орган письменное заявление (согласие на погашение регистрационных записей по ипотеке), суду не представлено.
Таким образом, исследовав доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия решения, суд признает исковое заявление ООО «СМК Курорта» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.
В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления конкурсным управляющим было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до вынесения решения по делу, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ПАО Сбербанк в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 20.000,00 рублей в доход муниципального бюджета города-курорта <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО «СМУ Курорта» в лице конкурсного управляющего ФИО5 к ПАО «Сбербанк» о погашении регистрационной записи об ипотеке – удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 155,4 м?, расположенного по адресу: <адрес> края, регистрационная запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №.
Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 228,9 м?, расположенного по адресу: <адрес> края, регистрационная запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи об обременении в виде ипотеки в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 155,4 м?, расположенного по адресу: <адрес> края, регистрационная запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № и записи в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 228,9 м?, расположенного по адресу: <адрес> края, регистрационная запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ №.
Взыскать с публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета города-курорта <адрес> государственную пошлину в сумме 20.000 (двадцать тысяч) рублей.
Разъяснить, что мотивированное решение суда будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железноводский городской суд <адрес>.
Председательствующий подпись И.В. Шемигонова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года