Решение по делу № 2-6597/2024 от 21.03.2025

УИД31RS0016-01-2024-009846-09 Дело № 2-924/2025 (2-6597/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 21.03.2025

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Жигуловой Е.Н.,

при секретаре Колесниковой В.С.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о взыскании процентов по кредитному договору, заключенному с ФИО4,

установил:

24.08.2012 между открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб» и ФИО4 заключен кредитный договор №-№, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 108000 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника, под 17% годовых, срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области от 05.06.2015 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области от 04.10.2017 исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно справке ПАО «Банк Уралсиб» от 14.02.2018 задолженность, взысканная решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31.03.2015 по гражданскому делу № 2-1516/2015 с ФИО4 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору №-№ от 24.08.2012 в размере 76117,55 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2483,53 руб., а в общей сумме 78601,08 руб., погашена в полном объеме, основной долг погашен 11.10.2017.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

20.11.2019 между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Колибри–КЭПитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) № УСБ00/ПАУТ2019-20, на основании которого к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

2011.2019 между ООО «Колибри–КЭПитал» и ООО «Право кредитора» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в том числе и по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

19.08.2022 между ООО «Право кредитора» и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования (цессии) №-Ц, в том числе и по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

22.12.2023 между ИП ФИО6 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (далее – ИП ФИО5) заключен договор уступки прав требования (цессии) №-У-И, в соответствии с которым право требования, в том числе к должнику ФИО4 по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ было передано ИП ФИО5

ИП ФИО5 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании процентов по кредитному договору № от 24.08.2012 за период с 08.04.2014 по 11.10.2017 в размере 38581,97 руб.

В обоснование требований ссылаясь на положение ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 6.4 кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, те обстоятельства, что кредитный договор не был расторгнут, в связи с чем проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита, поскольку решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31.03.2015 взыскана задолженность по процентам, начисленная по 07.04.2014, сумма кредита в полном объеме погашена 11.10.2017, на не погашенную сумму кредита продолжались начисляться проценты за пользование кредитом (займом).

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 04.02.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях (далее – МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях).

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела путем направления заказной судебной корреспонденции, в судебное заседание не явился. Одновременно с подачей иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела путем направления заказной судебной корреспонденции, в судебное заседание не явился, предоставил возражения на иск, согласно которым истцом должны быть представлены доказательства наличия, стоимости, состава наследственной массы (выморочного имущества), поскольку на истце лежит бремя доказывания, если срок исполнения обязательств по кредитному договору за пределами трехлетнего срока, ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности, с ответчика не подлежат взысканию судебные расходы, поскольку каких-либо нарушений прав истца со стороны МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях не установлено, процессуальное участие ответчика предусмотрено законом. Одновременно с подачей возражений заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщикобязанвозвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.08.2012 между открытым акционерным обществом «Банк Уралсиб» и ФИО4 заключен кредитный договор №-№, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 108000 руб. (п. 1.2) путем перечисления денежных средств на счет должника, под 17% годовых (п. 1.4), срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 1.3).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности, а заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Согласно п. 6.4 кредитного договора проценты на сумму кредита в размере, указанном в п. 1.4, начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и течение всего периода просрочки его возврата.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31.03.2015, вступившим в законную силу 06.05.2015, по гражданскому делу № 2-1516/2015 иск ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен. С ФИО4 в пользу ОАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору № 3800-NN3/00122 от 24.08.2012 в размере 76117,55 руб., из которых задолженность по кредиту – 69574,61 руб., задолженность по процентам за пользование заемными средствами – 4309,81 руб., неустойка- 2233,13 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2483,53 руб. Согласно решению от 31.03.2015 задолженность по кредитному договору в размере 76117,55 руб. образовалась по состоянию на 07.04.2014 включительно.

Решение вступило в законную силу и обращено к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно справке ПАО «Банк Уралсиб» от 14.02.2018 задолженность, взысканная решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31.03.2015 по гражданскому делу № 2-1516/2015 с ФИО4 в пользу ОАО «ФИО2 Уралсиб» по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76117,55 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2483,53 руб., а в общей сумме 78601,08 руб., погашена в полном объеме, основной долг погашен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

20.11.2019 между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «Колибри–КЭПитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №20, на основании которого к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

19.08.2022 между ООО «Право кредитора» и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1-Ц, в том числе и по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из иска, истец, ссылаясь на положение ч. 2 ст. 809 ГК РФ, п. 6.4 кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, те обстоятельства, что кредитный договор не был расторгнут, в связи с чем проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита, поскольку решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31.03.2015 взыскана задолженность по процентам, начисленная по 07.04.2014, сумма кредита в полном объеме погашена 11.10.2017, на не погашенную сумму кредита продолжали начисляться проценты за пользование кредитом (займом), в связи с чем образовалась задолженность по процентам за пользование заемными средствами за период с 08.04.2014 по 11.10.2017 в размере 38581,97 руб., что подтверждается представленным расчетом.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 61 Постановлении Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ).

Как следует из реестра наследственных дел, после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не открывалось. Наследников, принявших в установленный законом срок наследство умершего заемщика ФИО4, не установлено.

Уведомлением № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах ФИО4 на объекты недвижимости.

Как следует из сведений, содержащихся в письме №р921 от ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, согласно базе данных «ФИС ГИБДД-М» за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется счет кредитной карты, задолженность по счету составляет 3776,25 руб.

Как следует из сведений, предоставленных АО «ФИО2», у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются активные лицевые счета, открытые в рамках кредитных договоров, в связи с чем денежные средства на данных лицевых счетах отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении дела не установлено имущества, принадлежащего умершему ФИО4

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В п. 50 названного постановления указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом в обоснование заявленных требований не представлено и при рассмотрении дела не установлено наличие наследственной массы (выморочного имущества) после смерти ФИО4, ее стоимости и состава.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Поскольку при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества, учитывая отсутствие выморочного имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности, которое в силу ст. 199 ГК РФ является обязательным для суда.

В силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ). К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении сроков исковой давности не применяются (абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из заявленных требований, истец просит взыскать проценты по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшиеся за период с 08.04.2014 по 11.10.2017 включительно.

Иск поступил в адрес суда 05.12.2024, что подтверждается штампом входящей корреспонденции, направлен посредством электронной почты 04.12.2024 согласно протоколу проверки электронной подписи.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенными нормами права, иск подан за пределами срока исковой давности. Требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о не согласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 23.05.2017 № 86-КГ17-4 и от 12.07.2016 № 22-КГ16-5.

Учитывая, что какого-либо нарушения прав истца со стороны МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях не установлено, процессуальное участие ответчика предусмотрено законом, принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, судебные расходы, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании процентов по кредитному договору, заключенному с ФИО4, – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

<данные изъяты>