Дело № 2-3167/2025
УИД 23RS0058-01-2025-003197-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2025 г. г. Сочи
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ткаченко С.С.,
при ведении протокола помощником судьи Михайловой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по расписке в размере 150 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей, почтовые расходы по оплате досудебной претензии ответчику в размере 307 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником автомобиля, марки, модели: Хундай <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №. 27 августа 2020 г. индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 заключен договор № аренды транспортного средства (без экипажа), предметом которого являлась аренда вышеуказанного транспортного средства. В период действия договора аренды по вине ответчика 08 сентября 2021 г. произошло ДТП, потерпевшим которого стал ФИО3, который в последующем обратился с исковым заявлением в Хостинский районный суд г. Сочи. По результатам рассмотрения иска ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в рамках гражданского дела № 2-3462/2022, установлено, что виновником ДТП был водитель ФИО2, управляющий автомобилем, марки, модели: Хундай <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №. 10 октября 2022 г. между ФИО3 и ФИО1 заключено мировое соглашение о возмещении последним имущественного вреда в размере 300 000 рублей, которое утверждено определением Хостинского районного суда г. Сочи от 10 октября 2022 г., которое вступило в законную силу. Также ФИО2 выдал ИП ФИО1 долговую расписку от 10 октября 2022 г. о возврате 150 000 рублей в качестве возмещения за оплаченные денежные средства ФИО1 в пользу ФИО3 по мировому соглашению от 10 октября 2022 г. 09 июня 2025 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 изменил исковые требования к ФИО2 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), потребовав в регрессном порядке с ответчика 300 000 рублей, уплаченные ФИО1 в пользу ФИО3 по мировому соглашению от 10 октября 2022 г.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще. От истца поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке своевременно и надлежаще по адресу регистрации. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 80409414712800, ответчик получил судебное извещение 24 октября 2025 г. Письменных возражений относительно существа спора ответчиком не представлено.
В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствие с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании данной нормы закона, а также с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
На основании ст.646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Судом установлено и следует из материалов дела, 27 августа 2020 г. между ИП ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор № аренды транспортного средства (без экипажа), (далее - Договор аренды), предметом которого является аренда транспортного средства, марки, модели: Хундай <данные изъяты>, государственный регистрационный знак: №, который принадлежит ФИО1 на праве собственности (далее – автомобиль).
Согласно п. 5.1. Договора аренды, договор заключен на неопределенный срок.
Передача автомобиля от арендодателя арендатору подтверждается актом приема-передачи от 27 августа 2020 г.
Также судом установлено, что в период действия договора аренды по вине ответчика ФИО2 08 сентября 2021 г. произошло ДТП, потерпевшим которого стал ФИО3, который в последующем обратился с исковым заявлением в Хостинский районный суд г. Сочи.
По результатам рассмотрения иска ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в рамках гражданского дела № 2-3462/2022 установлено, что виновником ДТП был водитель ФИО2, управляющий автомобилем.
10 октября 2022 г. между ФИО3 и ФИО1 заключено мировое соглашение о возмещении последним имущественного вреда ФИО3 в размере 300 000 рублей, которое утверждено определением Хостинского районного суда г. Сочи от 10 октября 2022 г. в рамках гражданского дела № 2-3462/2022. Данное определение вступило в законную силу.
Кроме того, 10 октября 2022 г. ФИО2 выдал ИП ФИО1 долговую расписку о возврате 150 000 рублей в качестве возмещения за оплаченные денежные средства ФИО1 в пользу ФИО3 по мировому соглашению от 10 октября 2022 г.
В связи с неоднократными требованиями, ответчик свои обязательства не исполнил, в связи с чем 09 июня 2025 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа и исполнения.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в регрессном порядке 300 000 рублей, уплаченные ФИО1 в пользу ФИО3 по мировому соглашению от 10 октября 2022 г., суд приходит к следующему.
Уплата ФИО1 в пользу ФИО3 по мировому соглашению от 10 октября 2022 г. денежных средств в размере 300 000 рублей подтверждается выданной ФИО3 распиской в получении денежных средств в указанной сумме.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
В соответствии с п. 4.10. Договора аренды, при повреждении транспортного средства, переданного в аренду по настоящему договору, арендатор вне зависимости от наличия его вины, возмещает арендодателя причиненные им убытки (л.д. 22).
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Учитывая вышеуказанные положения законодательства, признание ответчиком своей вины в совершенном 08 сентября 2021 г. ДТП и п. 4.10. Договора аренды, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику являются законными и обоснованными.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору аренды подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты истцу в возмещение причиненного ущерба в регрессном порядке ответчиком не представлено.
В этой связи, принимая во внимание отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации имеет место неправомерный односторонний отказ ответчика от исполнения принятых на себя по Договору аренды обязательств.
Каких-либо доказательств, подтверждающих совершение истцом действий, свидетельствующих о понуждении ответчика к заключению Договора аренды на указанных в нём условиях, в материалы дела не представлено. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, ответчик при этом был в полном объёме ознакомлен с условиями договора и последствиями их неисполнения, в связи с чем, вправе был отказаться от заключения указанного договора.
Оснований полагать, что заключённым договором аренды были нарушены права и интересы ответчика, суд не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств - суммы причиненного ущерба в регрессном порядке в размере 300 000 рублей.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5 500 рублей и почтовые расходы по оплате досудебной претензии истца ответчику в размере 307 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ серии № №) денежные средства в размере 300 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей, почтовые расходы в размере 307 рублей.
Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: С.С. Ткаченко
На момент публикации не вступило в законную силу