дело № 2-853/2022

УИД 23RS0040-01-2021-010567-24

Решение

Именем Российской Федерации

город Краснодар 26 сентября 2022 года

Первомайский районный суд город Краснодара в составе:

председательствующего судьи Фойгеля К.М.,

секретаря судебного заседания Балачевцевой Е.А.,

с участием:

представителя администрации муниципального образования город

Краснодар – ФИО6, представившей доверенность № 413/01 от 22.02.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар к ИП ФИО1, ИП ФИО2 о сносе самовольной постройки,

установил:

Администрации муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с исковыми требованиями ИП ФИО1, ИП ФИО2 о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведения визуальной фиксации использования земельного участка управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером №:36 площадью 541 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки» по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>, расположен трехэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером №:430 возведенный без разрешительной документации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.12.2020 № КУВИ-002/2020-44722977 земельный участок с кадастровым номером №:36 площадью 541 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки» по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Костылева, 128, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, о чём в Едином государственном реестре недвижимости 10.01.2020 сделана запись регистрации права № №:36-23/001/2020-3.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.03.2021 № КУВИ-002/2021-20915974 трехэтажный жилое здание с кадастровым номером №:430 площадью 553.2 кв. м по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, о чём в Едином государственном реестре недвижимости 04.09.2020 сделана запись регистрации права № 23:43Ю303023:430-23/226/2020-1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.03.2021 № КУВИ-002/2021-20915146 одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №:66 площадью 63.3 кв. м по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, о чём в ЕГРН 10.01.2020 сделана запись регистрации права № №:66-23/001 /2020-4.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.03.2021 № КУВИ-002/2021-20915051 одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №:67 площадью 54.2 кв. м по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, о чём в ЕГРН 10.01.2020 сделана запись регистрации права № №:67-23/001/2020-4.

Согласно фотоматериалам, полученным в результате визуального осмотра, интернет - ресурса: «Публичная кадастровая карта», на территории земельного участка расположен трехэтажный объект капитального строительства.

Согласно письма департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 16.12.2020 № 19120/29 по сведениям информационной системы обеспечения “градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство объектов капитального строительства, разрешения на ввод в -эксплуатацию на земельный участок с кадастровым номером №:36, расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>, не выдавались.

Согласно письма администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара от 12.08.2020 № 2718/45 ФИО1, ФИО2 направлено уведомление от 29.01.2020 № 4У/45 о соответствии планируемых объектах строительства - объекта индивидуального жилищного строительства садового дома на земельном участке с кадастровым номером №:36 в Центральном внутригородском округе города Краснодара.

Согласно техническому заключению от 14.10.2020 «О капитальности объекта, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>», подготовленному муниципальным бюджетным учреждением «Институт Горкадастрпроект» МО город Краснодар, трехэтажный объект капитального строительства расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>, не является объектом - индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с материалами искового заявления, в отношении трехэтажного объекта капитального строительства с кадастровым номером №:430 площадью 553.2 кв. м по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №:36, присутствует признак самовольной постройки – возведение объекта без получения на это необходимых в силу закона согласований и разрешений.

На основании изложенного истец просит суд обязать ИП ФИО1, ИП ФИО2 снести самовольно возведенный трехэтажный объект капитального строительства площадью 553,2 кв. м с кадастровым номером №:430, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №:36, по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчиков необходимых расходов. Указать, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета трехэтажного жилого здание с кадастровым номером №:430, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №:36 по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>. Признать отсутствующим право собственности ФИО1, ФИО2 на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №:66, одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №:67, зарегистрированные на земельном участке с кадастровым номером №:36 по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>, указав в решении, что оно является основанием для внесения запись в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО1, ФИО2 на трехэтажное жилое здание с кадастровым номером №:430, одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №:66, одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №:67, зарегистрированные на земельном участке с кадастровым номером №:36 по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>. Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи от 04.09.2020 № №:430-23/226/2020-1, от 10.01.2020 №№:66-23/001/2020-4, от 10.01.2020 № №:67-23 001/2020-4. В случае неисполнения решения суда, взыскать с ИП ФИО1 и ИП ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город Краснодар судебную неустойку в сумме 30.000 рублей ежедневно до момента фактического исполнения решения суда.

Истец администрация муниципального образования город Краснодар в лице представителя – ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснила суду, что спорный объект не является индивидуальным жилым домом, согласно техническому заключению, также выдано уведомление о планируемом строительстве, реконструкции объекта на индивидуальное жилищное строительство площадью застройки 205 кв.м., а фактически возведен трехэтажный объект капитального строительства площадью застройки 553,2 кв.м., что указывает на несоответствия и возведение другого объекта.

Ответчики ИП ФИО1 и ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено, о причинах неявки не сообщали. В материалах дела имеются возражения на исковое заявление.

Третье лицо Управление Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлено.

Третье лицо филиал ФГБУ ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлено.

Учитывая мнение представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседания лиц, что не противоречит ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.12.2020 № КУВИ-002/2020-44722977 земельный участок с кадастровым номером №:36 площадью 541 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки» по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, о чём в Едином государственном реестре недвижимости 10.01.2020 сделана запись регистрации права № №:36-23/001/2020-3.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.03.2021 № КУВИ-002/2021-20915974 трехэтажный жилое здание с кадастровым номером №:430 площадью 553.2 кв. м по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, о чём в Едином государственном реестре недвижимости 04.09.2020 сделана запись регистрации права 23:43:303023:430-23/226/2020-1.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.03.2021 № КУВИ-002/2021-20915146 одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №:66 площадью 63.3 кв. м по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, о чём в ЕГРН 10.01.2020 сделана запись регистрации права № №:66-23/001 /2020-4.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.03.2021 № КУВИ-002/2021-20915051 одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №:67 площадью 54.2 кв. м по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2, о чём в ЕГРН 10.01.2020 сделана запись регистрации права № №:67-23/001/2020-4.

Согласно акта № 5 от 12.01.2021г. визуальной фиксации использования земельного участка по <адрес>, установлено, что на земельном участке площадью 541 кв.м. с кадастровым номером №:36 с видом разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства» возведено трехэтажное нежилое здание, без разрешительной документации.

Из письма департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 16.12.2020г. № 19120/19, следует, что разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №:36 департаментом не выдавались.

Согласно письма администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара от 12.08.2020 № 2718/45 ФИО1, ФИО2 направлено уведомление от 29.01.2020 № 4У/45 о соответствии планируемых объектах строительства - объекта индивидуального жилищного строительства садового дома на земельном участке с кадастровым номером №:36 в Центральном внутригородском округе города Краснодара.

В соответствии с выводами технического заключения от 14.10.2020 «О капитальности объекта, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>», подготовленному муниципальным бюджетным учреждением «Институт Горкадастрпроект» МО город Краснодар, трехэтажный объект капитального строительства расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>, не является объектом - индивидуального жилищного строительства.

К возражениям ответчиков, о том, что возведенная постройка возведена в соответствии с полученной разрешительной документацией, суд относится критически, так согласно уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 23.01.2020г. п. 3.3.4 площадь застройки составляла 205 кв.м., однако, площадь застройки составила 553.2 кв.м., что не соответствует полученной проектной документации.

Определением Первомайского районного суда города Краснодара от 31.03.2022г. по настоящему делу назначена судебно-техническая экспертиза.

Согласно сообщению эксперта Департамента имущественных отношений Краснодарского края ГБУ «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» - ФИО5 от 15.06.2022г. представить экспертное заключение невозможно, в связи с не предоставлением ответчиками доступа к объекту экспертизы. Сведения о спорном объекте, имеющиеся в распоряжении эксперта, недостаточны для проведения исследования.

Материалами дела подтверждается надлежащее уведомление ответчиков о дате и времени проведения осмотра объекта.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, исходя из того, что ответчиками не предоставлен доступ к объекту для проведения экспертизы, у суда имеются основания признать, что спорный объект не относится к объекту индивидуального жилищного строительства.

Суд критически относится к представленному в материалы дела акту экспертизы № 01/1/2021/30 от 17.02.2022г. выполненной «Торгово-промышленной палаты Краснодарского края», заказчиком является ФИО1, согласно которой здание, расположенное по адресу: <адрес> является объектом индивидуального жилищного строительства, так как у суда имеются основания сомневаться в достоверности и полноте сделанных в ней выводов, так как эксперт не предупрежден судом об ответственности за заведомо ложное заключение.

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 22 статьи 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6, - Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» правила землепользования и застройки - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении; строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 26 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В результате градостроительного зонирования, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно статье 32 Правил землепользования и застройки земельный участок, с кадастровым номером №:36, расположенный по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>, находится в общественно-деловой зоне местного значения (ОД.2).

Пунктами 3 и 4 статьи 1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» установлено, что данные правила применяются в целях обеспечения жизни и здоровья людей, надёжности и безопасности зданий, строений и сооружений и обязательны для исполнения всеми юридическими и физическими лицами.

Таким образом, нарушение ответчиками действующего законодательства создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, которые будут эксплуатировать спорный объект, так и для лиц, проживающих по соседству с ним на смежных земельных участках, что является нарушением части 3 статьи 1 Конституции Российской Федерации, в которой говорится, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении спорного трехэтажного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №:36 площадью 553,2 кв.м. присутствуют признаки самовольной постройки, а именно: возведение объекта капитального строительства без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

В связи с чем, нарушение ответчиками действующего законодательства создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, которые будут эксплуатировать спорный объект капитального строительства, так и для лиц, проживающих по соседству с ним, что является грубейшим нарушением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в которой говорится, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

П. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счёт ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В силу ст. 222 ГК РФ обоснованным является требование истца о возложении обязанности на ответчиков снести самовольно возведённый объект недвижимости за свой счёт.

Таким образом, оценив в совокупности, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных администрацией муниципального образования г. Краснодар требований о сносе объекта капитального строительства по <адрес>, в г. Краснодаре, поскольку возведённый ответчиками без соответствующего разрешения объект не соответствует строительным нормам и правилам, угрожает жизни и здоровью граждан.

Оснований для сохранения самовольной постройки судом не установлено.

Исходя из этих положений закона и разъяснений, а также установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, в том числе - сведений об объёмах работ, проведение которых необходимо для исполнения решения суда, суд приходит к выводу об установлении ИП ФИО1 и ИП ФИО2 месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу для сноса самовольной постройки с указанием, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в этот срок истец вправе совершить эти действия за свой счёт ответчика необходимых расходов.

Удовлетворяя требования о сносе самовольного строения, настоящее решение служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчиков на самовольную постройку.

Таким образом, запись о праве собственности (запись регистрации №:430-23/226/2020-1 от 04.09.2020) на объект капитального строительства с кадастровым номером 13:43:0303023:430 по <адрес>, подлежит прекращению.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 1 Закона государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что государственная регистрация права собственности на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №:66, одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №:67, зарегистрированные по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес> подлежит прекращению в связи с тем, что объекты фактически отсутствуют на указанном земельном участке, данный факт сторонами не оспорен, доказательств обратного сторонами в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Суд приходит к выводу, что взыскание судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу в сумме 30.000 рублей ежедневно до момента фактического исполнения решения суда, соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и будет способствовать своевременному исполнению решения суда ответчиками.

Принимая во внимание, что истец на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобождён от уплаты госпошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей в доход государства.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к ИП ФИО1, ИП ФИО2 о сносе самовольной постройки – удовлетворить.

Обязать ИП ФИО1, ИП ФИО2 снести самовольно возведенный трехэтажный объект капитального строительства площадью 553,2 кв. м с кадастровым номером №:430, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №:36, по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить ИП ФИО1, ИП ФИО2, что в случае, если они не исполнят решение суда в течение установленного срока, администрация муниципального образования город Краснодар вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчиков необходимых расходов.

Решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета трехэтажного жилого здание с кадастровым номером №:430, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №:36 по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1, ФИО2 на одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №:66, одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №:67, зарегистрированные на земельном участке с кадастровым номером №:36 по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>.

Решение является основанием для внесения запись в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО1, ФИО2 на трехэтажное жилое здание с кадастровым номером №:430, одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №:66, одноэтажный жилой дом с кадастровым номером №:67, зарегистрированные на земельном участке с кадастровым номером №:36 по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, <адрес>.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи от 04.09.2020 № №:430-23/226/2020-1, от 10.01.2020 № №:66-23/001/2020-4, от 10.01.2020 № №:67-23 001/2020-4.

Взыскать с ИП ФИО1 и ИП ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город Краснодар судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта в сумме 30.000 рублей ежедневно до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ИП ФИО1 и ИП ФИО2 солидарно в доход государства государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья К.М. Фойгель

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2022г.