Дело № 2-856/2023
10RS0004-01-2023-001186-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2023 года г. Кондопога
Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Бахориной М.А.,
при секретаре Бахаревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее также по тексту истец, ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее также по тексту ответчик, заемщик) по тем основаниям, что 22.12.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком заключен кредитный договор № ... по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 163 600 руб. под 23,80%/29,90% годовых по безналичным/наличным. 14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора. Поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполнила обязательства по кредитному договору, образовалась задолженность. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ... от 22.12.2017 в размере 324 112 руб. 78 коп., образовавшуюся за период с 09.10.2018 по 11.08.2023, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 441 руб. 13 коп.
В судебное заседание истец своих представителей не направил, согласно ходатайству, изложенному в просительной части искового заявления, просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, ранее представила письменные возражения на исковые требования, в которых просила применить к спорным правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности, полагала необоснованными требования истца в части взыскания комиссии за подключение к договору страхования, полагает необоснованным одностороннее начисление комиссии на сумму 25 487 руб., усматривает из документов истца, приложенных к иску, списание суммы долга, что свидетельствует о его прощении, просила отказать в удовлетворении иска.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, материалы судебного приказа № 2-363/2023, представленные по запросу мировым судьей судебного участка № 2 Кондопожского района РК, суд приходит к следующему.
Пункт 1 статьи 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч. 1 ст. 393 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).
Судом установлено, что 22.12.2017 ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс Банк» с анкетой-заявлением, в которой она просила Банк заключить с ней кредитный договор на сумму 163 600 руб. со сроком возврата 37 месяцев, а также с ее присоединением к Договору Комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный». Как следует из материалов дела, указанная оферта акцептована Банком.
22.12.2017 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен письменный договор кредитования № ... согласно которому Банк предоставил заемщику кредит, с лимитом кредитования на 163 600 руб. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 23,80 % за проведение безналичных операций, а за проведение наличных операций – 29,90 %. Срок возврата кредита определен до востребования.
При этом условиями кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа (МОП) на текущий банковский счет (ТБС). В дату платежа заемщик обязать поддерживать на ТБС остаток денежных средств в сумме не менее суммы МОП. Размер МОП составляет 8 237 руб. При этом Банк предоставил заемщику льготный период, в течение которого размер МОП составляет 100 руб., за исключением МОП в последний месяц льготного периода, который равен 5 444 руб. Продолжительность льготного периода составила 5 мес. с даты заключения договора. Сведения о размере МОП и дате платежа подлежала направлению Банком заемщику SMS-сообщением.
Обстоятельства выдачи кредита заемщику подтверждается выпиской по счету и не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.
14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Следовательно, в порядке универсального правопреемства и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в том числе вытекающие из данного кредитного договора.
Согласно выписке по счету обязательства по внесению платежей в счет исполнения кредитных обязательств ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 324 112 руб. 78 коп., состоящая из просроченной ссудной задолженности – 163 600 руб., просроченных процентов – 135 025 руб. 78 коп., комиссии – 25 487 руб. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика.
Вместе с тем ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности. О заявлении ответчиком указанного ходатайства Банк извещался, какой-либо позиции по заявленному ходатайству не выразил.
На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указывалось выше, обязательства по кредитному договору должны были исполняться посредством внесения ежемесячных платежей. Следовательно, срок исковой давности по каждому кредитному платежу подлежит исчислению отдельно.
Банком, в материалы гражданского дела с учетом условий кредитного договора представлен следующий график платежей по кредитному договору:
Установлено, что 01.02.2023 (согласно штемпелю на конверте) истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 Кондопожского района с заявлением о выдаче судебного приказа. 17.02.2023 по требованиям Банка был выдан судебный приказ, который в последующем в связи с поступившими возражениями ответчика был отменен определением от 27.03.2023. Следовательно, в период с 17.02.2023 по 27.03.2023 срок исковой давности не тек (55 дня).
С настоящим иском истец обратился в суд 20.08.2023 (согласно штемпелю на конверте).
Согласно положениям пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, поскольку Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, то срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с 01.02.2023.
С учетом вышеизложенного и приведенного нормативного регулирования срок исковой давности не пропущен по следующим платежам:
Таким образом, с учетом применения к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкмобанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 22.12.2017 № ... в размере 101 873 руб. 69 коп., из них сумма основного долга – 87 048 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитом – 14 825 руб. 16 коп.
Доводы ответчика о том, что истцом необоснованно заявлены требования о взыскании комиссии на сумму 25 487 руб. подлежат отклонению, поскольку из материалов гражданского дела усматривается, что на основании заявления заемщика ФИО1 была присоединена к программе страхования.
Доводы ответчика о том, фактически сумма долга по кредиту прощена Банком являются необоснованными. Обязательство может быть прекращено прощением долга - освобождением кредитором должника от лежащих на нем имущественных обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора (п. 1 ст. 415 ГК РФ). В силу положений п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» отношения кредитора и должника по прощению долга квалифицируются судом как дарение только в том случае, если будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара (п. 3 ст. 423 ГК РФ). В силу положений ч. 2 ст. 574 ГК РФ договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательству судом не установлены обстоятельства заключения между сторонами письменного соглашения о прощении долга. Доказательства наличия указанного соглашения ответчиком в условиях состязательности процесса и равноправия сторон не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд ПАО «Совкомбанк» произвело оплату государственной пошлины в размере 6 441 руб. 13 коп., представив в подтверждении платежное поручение от 14.08.2023 № 608.
Исходя из приведенного нормативного регулирования, а также результатов рассмотрения гражданского дела (иск удовлетворен на 31,43 % от суммы заявленных требований), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2024,45 рублей.
Поскольку возврат излишне уплаченной государственной пошлины осуществляется по заявлению, то ПАО «Совкомбанк» не лишен права обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО1 (<...>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору от 22.12.2017 №17/1079/00000/402961 (5043717880) в размере 101 873 руб. 69 коп., государственную пошлину в сумме 2 024 рублей 45 копеек, а всего 103 898 рублей 14 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требованиях отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Бахорина
Решение в окончательной форме изготовлено 13.11.2023