Дело №2-265/2025

УИД 33RS0001-01-2024-004022-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Ухановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску МУП «Владимирводоканал» о взыскании задолженности по оплате услуг за водоснабжение и водоотведение с наследников умершей ФИО1,

установил:

МУП «Владимирводоканал» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по оплате услуг за водоснабжение и водоотведение.

В обоснование иска указано, что МУП «Владимирводоканал» является организацией предоставляющей коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению. ФИО1 являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что оплата услуг не производилась в полном объеме, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 2366 руб. 66 коп.

ФИО1 умерла 14.01.2022г., что подтверждается информацией указанной на официальном сайте Владимирской нотариальной палаты, согласно данной информации нотариусом ФИО2 открыто наследственное дело №.

На основании изложенного, истец просил взыскать с наследников ФИО1 задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2366,66 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО3 в лице законного представителя ФИО4

Представитель истца МУП «Владимирводоканал» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Представители третьих лиц Управления ЖКХ администрации г. Владимира, Управления муниципальным имуществом г. Владимира, третье лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лица ФИО5, представитель администрации г. Владимира в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания ст.ст.249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник несет бремя расходов по техническому обслуживанию дома и содержанию общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310, 314 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить период его исполнения, обязательство подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода. Должник в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, обязан уплатить кредитору пени - денежную сумму, определенную законом или договором.

В судебном заседании установлено, что МУП «Владимирводоканал» является организацией предоставляющей коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению.

ФИО1 являлась собственником жилого помещения по адресу: <адрес> была зарегистрирована по данному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-HA №.

Из материалов наследственного дела № открывшегося после смерти ФИО1 наследником, вступившим в права на наследственное имущество, в том числе и на спорную квартиру является несовершеннолетняя дочь наследодателя ФИО3 в лице законного представителя ФИО4

Из материалов наследственного дела также следует, что наследственное имущество, перешедшее к ФИО3 состоит из <адрес> и денежных вкладов.

Иных наследников не установлено.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (далее - коммунальные платежи), а также перечень лиц, обязанных уплачивать указанные платежи, установлена ст. 153 ЖК РФ. В частности, такая обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя (ст. 1112 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников (абз. 5 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

Исходя из вышесказанного наследники солидарно несут бремя содержания имущества со дня открытия наследства, т.е. со дня смерти наследодателя, в т.ч. по оплате текущих коммунальных платежей соразмерно (в пределах) доле причитающегося им наследства в соответствующем помещении. Кредитор вправе потребовать исполнения обязанности по погашению задолженности по текущим платежам как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности полностью или в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ). Наследник, исполнивший обязательства в полном объеме, вправе требовать с других наследников возмещения понесенным им расходов за вычетом его доли расходов (ст. 325 ГК РФ).

В период пользования ответчиком услугами водоснабжения и водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лицевом счете квартиры в связи с неисполнением обязанности по внесению платы образовалась задолженность перед МУП «Владимирводоканал», которая составила 2 366,66 рублей, что подтверждается расчётом задолженности.

Расчет задолженности, составленный на основании Постановления Департамента цен и тарифов Администрации Владимирской области от 19.12.2017г. № 59/8.

Поскольку наследник отвечает за содержание принятого в порядке наследования имущества после смерти наследодателя, соответственно он, как наследник, должен отвечать перед истцом за долги по содержанию данного имущества.

При этом суд исходит из того, что наследственное имущество умершей ФИО1, перешло ее дочери ФИО3, которая является несовершеннолетней и не может нести обязанности по оплате расходов на содержание имущества перешедшего ей в порядке наследования в силу своего возраста, в связи с чем суд считает необходимым взыскать образовавшуюся задолженность с ее отца ФИО4 исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Обязанность по оплате приходящихся на несовершеннолетних детей долгов несут их родители. Указанная обязанность вытекает из положений ст. 61 и 80 СК РФ, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями п.1 ст. 21 ГК РФ, согласно которому способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, а также нормами ст.ст. 26 и 28 ГК РФ, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 26 Кодекса, и несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.

С учетом вышеприведенных положений закона и установленных обстоятельств по делу именно отец обязан нести бремя расходов за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО3 вплоть до ее совершеннолетия.

Ответчиком ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 на момент рассмотрения спора в суде задолженность не погашена.

Ответчик, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставил расчет начислений и задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, который бы, по мнению ответчика, соответствовал нормам действующего законодательства.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом вышеприведенных норм материального права, стороной ответчика в нарушение, ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, достаточных и допустимых доказательств в обоснование своей позиции не представлено.

Таким образом суд полагает необходимым взыскать в пользу МУП «Владимирводоканал» с ответчика ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.04.2022г. по 30.11.2023г. в сумме 2366,66 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе по оплате государственной пошлины.

В связи с указанным выше с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по данному гражданскому делу в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Владимирводоканал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт ....), в пользу муниципального унитарного предприятия «Владимирводоканал» (ИНН <***>) задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.04.2022г. по 30.11.2023г. в сумме 2 366 рублей 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.М. Заглазеев

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2025 года